Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16200/2023

20 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Промэлектроника» (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «УК «Евро Сити СПБ» (г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 784001001)

третье лицо: 1. Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001); 2. Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 784001001)

об обязании произвести монтаж вывески,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 06.11.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промэлектроника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Евро Сити СПб» (далее –ответчик) о признании действий ответчика по демонтажу вывески истца от 04.10.2021 незаконными;  обязании восстановить вывеску, которую ответчик незаконно демонтировал 04.10.2021; продлить срок действия разрешения на установку (перемещения объекта) для размещения информации в Санкт-Петербурге от 11.02.2019 года № 84291, на срок незаконного демонтажа вывески истца, а именно на 2 года, 7 месяцев и 27 дней; взыскании денежных средств в размере 2 700,00 руб. за невозможность использовать вывеску в период с 04.10.2021 по 11.02.2024 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Администрация).

Определением от 19.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района», а также истребовал у Администрации копии актов о демонтаже дополнительного оборудования со стороны нежилого помещения 13-Н, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А.

Распоряжением заместителя председателя суда от 30.11.2023 дело № А56-16200/2023 передано в производство судье Бугорской Н.А.

Определением суда от 05.12.2023 дата рассмотрения дела изменена на 11.03.2024.

Распоряжением заместителя председателя суда от 04.03.2024 дело № А56-16200/2023 передано в производство судье Потыкаловой К.Р.

Представитель истца в судебное заседание явился, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии жалобы в прокуратуру, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились.

Суд приобщил к материалам дела копию жалобы в прокуратуру.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора аренды нежилого помещения № 1/2021 от 01.01.2021 года истец является арендатором помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 13-Н. В указанном помещении расположен магазин по продаже элетрорадиоизделий ООО «Промэлектроника» под фирменным наименованием «Промэлектроника».

В соответствии с параметрами, указанными в разрешении, на внешней стене занимаемого ООО «Промэлектроника» помещения была размещена информационная вывеска.

Как следует из искового заявления 04.10.2021 около 15:00 с фасада здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Разъезжая ул., д. 43/1 представителями управляющей компании указанного дома ООО «УК «Евро Сити СПб» совместно с представителем Администрации Центрального района города Санкт-Петербурга был произведён демонтаж, принадлежащей ООО «Промэлектроника» информационной вывески.

ООО «Промэлектроника» считает, что действия по демонтажу ООО «УК «Евро Сити СПб» являются незаконными, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 той же статьи).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ в круг обязанностей управляющей организации входят услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила), управляющие организации следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в доме.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены фотографии свидетельствующие о демонтаже вывески. 

Однако из представленных фотоматериалов невозможно сделать однозначный вывод о том, кто изображен на фотографиях, где, когда и при каких обстоятельствах получены данные фотоматериалы. Какие-либо сведения относительно даты, места, обстоятельств получения указанных фотографий в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, указанные фотоматериалы не отвечают признакам относимости к делу.

Ответчик в своем отзыве оспаривает факт демонтажа спорного оборудования.

Из отзыва Администрации следует, что какие-либо акты о демонтаже дополнительного оборудования со стороны нежилого помещения 13-Н в Администрации отсутствуют, равно как и отсутствуют сведения о том, что силами администрации и (или) сотрудниками администрации производились действия по демонтажу дополнительного оборудования.

При таких обстоятельствах, суд считает не доказанным факт демонтажа ответчиком вывески, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Потыкалова К.Р.