АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11981/2017

г. Тюмень

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Я.А.Авериной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 27.08.2013, адрес: 625048, 

<

...> Октября, д. 14) к Обществу с ограниченной ответственностью «Комстар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 26.01.2017, адрес: 625000, 

<

...>) о взыскании 895 419 рублей,

при участии представителей:

от  истца: ФИО1 на основании доверенности от 23.08.2017 б/н;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс» (далее – ООО «Гостиничный комплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комстар» (далее – ООО «Комстар», ответчик) о взыскании 895 419 рублей задолженности. 

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в рамках договора оказания гостиничных услуг от 20.07.2015 № СО-40. 

Истец в судебном заседании поддержал требования, изложенные в  исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания почтовым уведомлением о вручении № 62505217473659,  что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 20.07.2015 между ООО «Гостиничный комплекс» (отель) и ООО «Интехноком» (компания) заключен договор оказания гостиничных услуг № СО-40 (далее – договор № СО-40), в соответствии с которым отель предоставляет размещение и другие виды гостиничного обслуживания для индивидуальных гостей компании и групп в гостинице «Mercure Тюмень Центр», расположенный по адресу: 625048, 

<

...> Октября, д. 14, по согласованным сторонами корпоративным тарифам (Приложение № 1 к договору).

Также 30.09.2015 между ООО «Гостиничный комплекс» (отель) и ООО «Интехноком» (компания) заключен договор № СВ-81 (далее – договор № СВ-81) в соответствии с которым по заявкам компании отель обязуется оказывать услуги по организации конференций, банкетов, семинаров и проведению деловых обедов/ужинов, и прочих аналогичных мероприятий (далее – мероприятие) в течение срока действия договора. Заявка на проведение мероприятия согласовывается сторонами в письменном виде, является неотъемлемой частью настоящего договора. Заявка на проведение мероприятия содержит информацию об общей стоимости услуг, содержание услуг, их объем, место проведения, сроки выполнения, а также иные условия.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги за период с 30.09.2015 по 30.04.2016 на сумму 1 643 591 рубль, что подтверждается актами оказанных услуг №№ 2371, 2947, 2948, 3478, 3479, 3825, 3826, 4086, 4087, 845, 846, 1551, 1609, 2122, 2123 за 2015-2016 годы и актом сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами.

Согласно пункту 7.2. договора № СВ-81 компания вносит 100 % предоплату за услуги гостиничного комплекса не позднее, чем за 3 банковских дня до даты мероприятия в соответствии с согласованными условиями заявок. Оплата компанией осуществляется банковским переводом в рублях РФ согласно выставленному счету.

По состоянию на  31.12.2016 компания произвела частичную оплату за оказанные услуги на сумму 628 172 рубля платежными поручениями № 1 от 01.09.2015, № 4 от 04.09.2015, № 2 от 18.09.2105, № 1 от 30.09.2015, № 1 от 09.10.2015, № 1 от 14.10.2015, № 1 от 10.11.2015, № 1 от 02.12.2015, № 1 от 04.12.2015, № 1 от 08.12.2015, № 6 от 16.12.2015, № 1 от 22.12.2015, № 297 от 18.01.2016, № 671 от 18.01.2016, № 460 от 01.04.2016. На сумму 115 000 рублей банковской картой и наличными на сумму 5000 рублей, на общую сумму 748 172 рубля. Таким образом, задолженность составила 895 419 рублей.

31.03.2017 между ООО «Интехноком» (первоначальный должник) и ООО «Комстар» (новый должник) заключено соглашение о переводе долга (далее – соглашение), в соответствии с которым первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг по договору оказания гостиничных услуг № СО-40 от 20.07.2015, заключенному между первоначальным должником и ООО «Гостиничный комплекс» (

<

...> Октября, 14, кредитор). Согласие кредитора на перевод долга выражено в отметке «согласовано», выполненной на первом листе соглашения.

Согласно пункту 1.3. соглашения долг первоначального должника перед кредитором, передаваемый по соглашению новому должнику, включает: сумму основной задолженности: 895 419 рублей по состоянию на 31.01.2017, что подтверждается актом сверки между ООО «Интехноком» и ООО «Гостиничный комплекс» от 31.03.2017; сумму неустойки/процентов за пользование чужими денежными средствами: 306 982 рубля.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 14.07.2017, с просьбой исполнить обязательства первоначального должника перед кредитором в соответствии с соглашением. 

Поскольку ответчик не погасил задолженность, на претензию не отреагировал, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Перевод долга заключается в возложении первоначальным должником обязанностей по выполнению своего обязательства на нового должника. При этом участие кредитора в переводе долга ограничивается согласием или несогласием с таким переводом.

Представленное в материалах дела соглашение о переводе долга от 31.03.2017 позволяет определить, что ООО «Интехноком» перевело долг в размере 895 419 рублей 00 копеек на ООО «Комстар». Согласие кредитора имеется, выражено однозначно. Таким образом, рассматриваемое в настоящем деле требование обоснованно заявлено к ООО «Комстар».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт оказания услуг по договору от 20.07.2015 № СО-40, доказательств оплаты суммы задолженности суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 895 419 рублей заявлено законно и обоснованно, подлежит удовлетворению. 

При подаче искового заявления истец оплатил 20 908 рублей  государственной пошлины по платежному поручению от 29.08.2017 года № 196905. 

Согласно части 1 статьи 110, статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  в размере 20 908 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комстар» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс» 895 419 рублей задолженности, а также 20 908 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Курындина А.Н.