ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91389/2021

07 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12142/2022) товарищества собственников жилья «Стереос» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2022 по делу № А56-91389/2021, принятое

 

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к товариществу собственников жилья «Стереос»

о взыскании, 

 

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Михайлова, д.11; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Стереос»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Ковалевская, д.26, стр.1, пом.142-Н; далее – Товарищество) о взыскании 366 479 руб. 40 коп. задолженности по оплате энергии, потребленной по договору № 47120000312671 от 01.11.2018 за период с 01.03.2021 по 31.07.2021, 12 722 руб. 29 коп. неустойки, начисленной с 20.04.2021 по 14.09.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда от 07.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 07.03.2022, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в расчете задолженности указана сумма, равная начислениям в соответствии с корректировочным счетом-фактурой, без ее уменьшения на сумму произведенной ответчиком в счет того же периода оплаты. По мнению подателя жалобы, объем обязательств ответчика по оплате электроэнергии на содержание общего имущества должен быть уменьшен на не учтенные истцом отрицательные значения между величинами Vодпу и Vпотр, а сумма заявленной ко взысканию задолженности подлежит перерасчету путем ее уменьшения на указанные выше 21 117 руб. 35 коп. Ответчик не согласен с предъявлением к оплате энергопотерь, поскольку из материалов дела не следует, что точки поставки электроэнергии не совпадают с точками ее учета, а общедомовой прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности, а на расстоянии от нее в сторону внутридомовых сетей электроснабжения. Ответчик указывает на то, что за спорный период с марта по июль 2021 года истцом начислена плата за 131 072 кВт электроэнергии стоимостью 481 813 руб. 50 коп., из которых 15 406 кВт стоимостью 56 306 руб. 64 коп. составляют объемы потерь в электросетях, указанная стоимость энергопотерь, по мнению ответчика, подлежит исключению из задолженности ответчика. 

В пояснения истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Товарищество (потребитель) 01.11.2018 заключили договор № 47120000312671 (далее – договор), в соответствии с которым Компания обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Общество обязалось своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок расчетов установлен сторонами в разделе 4 договора.

В период с 01.03.2021 по 31.07.2021 Общество исполнило обязательства по договору, однако Товарищество поставленную электрическую энергию (мощность) не оплатило.

В претензии Общество уведомило Товарищество о наличии задолженности, которую просила погасить.

В связи с оставлением претензии от 25.08.2021 без удовлетворения Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Установив факт надлежащего исполнения Обществом обязательств по договору и неисполнения Товариществом обязательств по оплате, суд первой инстанции удовлетворил иск.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии (пункт 1 статьи 543 ГК РФ)

Материалами дела подтверждается факт поставки электроэнергии.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий не представлено.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на о, что за апрель 2021 года истцом начислена сумма 86 974 руб. 56 коп., в то время как задолженность на сумму 3 451 руб. 31 коп. оплачена.

Согласно пояснениям истца в назначении платежа по представленному ответчиком платежному поручению от 14.05.2021 №137 на сумму 3 451 руб. 31 коп. указано, что произведена оплата по договору за апрель 2020 года, тогда как в рамках настоящего дела взыскивается задолженность за апрель 2021 года. 

Таким образом, документов, которые подтверждали бы оплату задолженности за исковой период ответчиком не представлено.

Ответчик ссылается на наличие у Товарищества переплаты, которая подтверждается  судебным актом по делу №А56-45493/2020. 

Как видно из судебного акта по делу №А56-45493/2020, истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2018 № 4712000312671 за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, с 01.12.2019 по 29.02.2020. Соответственно судебный акт по делу № А56-45493/2020 не имеет преюдициального значения в части вывода о переплате для настоящего дела, поскольку исковые периоды в указанных делах не совпадают.  Более того, на момент вынесения судебного акта по делу № А56-45493/2020 (05.02.2021) задолженность за период с 01.03.2021 по 31.07.2021 (спорный период по делу         № А56-91389/2021) еще не образовалась, в связи с чем наличие переплаты в исковом периоде не могло быть  предметом рассмотрения в деле № А56-45493/2020. 

Довод ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет объемов потребления энергии и мощности за март-июль 2021 года ввиду того, что согласно позиции ответчика истец не учитывает в расчетах объем, потребленный потребителями, у которых имеются прямые договоры энергоснабжения, подлежит отклонению.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Согласно статье 9 названного закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона.

Порядок расчетов с потребителями электроэнергии и порядок взаимодействия субъектов розничных рынков электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения N 442).

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в разделе Х Основных положений N 442 приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в названном разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 и приложением N 3 к ним.

Из объема электрической энергии, определенного на основании показаний коллективного прибора учета, вычитается объем электрической энергии, потребленной потребителями, заключившими прямые договоры с АО «Петроэлектросбыт».

После получения от ответчика и АО «Петроэлектросбыт» сведений о потребленных объемах гарантирующий поставщик осуществляет вычитание объемов, потребленных потребителям на прямых договорах (сведения предоставляемые АО «Петроэлектросбыт») из общего объема потребления. Полученный в результате вычисления объем выставляется ответчику. Гарантирующим поставщиком соблюдает порядок расчетов между сторонами. 

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение гарантирующим поставщиком порядка расчетов между сторонами, тогда как изложенные в жалобе доводы ответчика не подтверждены надлежащими доказательствами. 

Представленные ответчиком ведомости приема передачи электроэнергии не свидетельствуют о неправильном определении объема энергии, подлежащей оплате, в том числе о выставлении истцом к оплате стоимости потерь, поскольку надлежащие расчеты истца подтверждены объемами потребления потребителей, дополнительно представленными истцом за исковой период. Наличие отрицательных значений объемов энергии, которые не учтены истцом в расчетах, ответчик не доказал надлежащими доказательствами, поскольку 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом начислена неустойка за период с 20.04.2021 по 14.09.2021 в размере 12 722 руб. 29 коп.

Факт нарушения Товариществом срока оплаты по договору судом установлен и ответчиком не оспорен. Требование Общества о взыскании с Товарищества неустойки правомерно.

Решение суда является законным и обоснованным. 

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2022 по делу №  А56-91389/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Ю. Слоневская