ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6746/2021

06 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.10.2021

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41290/2021) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2021 по делу № А56-6746/2021, принятое

по заявлению ООО "Вебер-Авто"

к  Балтийской таможне 

об оспаривании решений, бездействия

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 194017, Санкт-Петербург, пр-кт Удельный, д. 5, лит. А, пом. 35-Н, оф. 15; далее – заявитель, Общество, ООО "Вебер-Авто") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными бездействий Балтийской таможни (ОГРН 

<

***>, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее – таможенный орган, таможня) об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в декларациях на товары №№10216120/051117/0073402, 10216120/011117/0072516, 10216120/011117/0072426, 10216120/191217/0084645, 10216120/091217/0081769, 10216120/091217/0081796, обязании восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем внесения изменений в указанные декларации на товары (далее – ДТ) и возврата излишне уплаченных денежных средств по указанным декларациям на товары в размере 1 351 183 руб. 17 коп. в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Решением от 02.11.2021 суд первой инстанции признал незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невнесении изменений в декларации на товары №№ 10216120/051117/0073402, 10216120/011117/0072516, 10216120/011117/0072426, 10216120/191217/0084645, 10216120/091217/0081769, 10216120/091217/0081796; обязал Балтийскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Вебер-Авто» путем внесения изменений в декларации на товары №№ 10216120/051117/0073402, 10216120/011117/0072516, 10216120/011117/0072426, 10216120/191217/0084645, 10216120/091217/0081769, 10216120/091217/0081796 и возвратить излишне уплаченные денежные средства по указанным декларациям на товары в размере 1 351 183 руб. 17 коп. в порядке и сроки, установленные действующим законодательством; взыскал с Балтийской таможни в пользу ООО «Вебер-Авто» 3000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает на то, что Обществом при проведении дополнительной проверки не представлены запрошенные дополнительные документы и сведения. Представленные Обществом с заявлениями на внесение изменений в спорные ДТ платежные поручения не отражают сведения о 100% оплате за товары, ввезенные по этим ДТ.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании внешнеторговых контрактов от 01.08.2016 № 25, от 18.05.2016 № 17, от 03.07.2017 № 60, от 27.10.2016 № 30, от 03.07.2017 № 60, от 13.07.2015 № 8, заключенных с китайскими компаниями, Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и задекларировало по ДТ №№10216120/051117/0073402, 10216120/011117/0072516, 10216120/011117/0072426, 10216120/191217/0084645, 10216120/091217/0081769, 10216120/091217/0081796, товары – компоненты транспортных средств (запасные части для ремонта и технического обслуживания моторных транспортных средств).

Заявленная по названным ДТ таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 действовавшего в спорный период Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (до 01.01.2018, далее - Соглашение). 

В ходе таможенного контроля выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости, заявленные декларантом могут являться недостоверными либо такие сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем Таможня направила Обществу решение о проведении дополнительной проверки и расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в целях принятия решения о выпуске товаров в соответствии со статьей 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период декларирования (далее - ТК ТС). 

Впоследствии, в связи с непредставлением Обществом дополнительно запрошенных документов, Таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров (далее - КТС), задекларированных по названным ДТ. Спорные товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления». 

Декларантом представлены корректировка декларации на товары (далее - КДТ) и формы ДТС-2.

В результате произведенной КТС Обществу доначислено 253 024, 91 руб. таможенных платежей по ДТ №10216120/051117/0073402, 73 748,04 руб. – по ДТ № 10216120/011117/0072516, 385 946,61 руб. - по ДТ № 10216120/011117/0072426, 413695,68 руб. - по ДТ № 10216120/191217/0084645, 95 334,04 руб. – по ДТ № 10216120/091217/0081769, 129 433,89 руб. – по ДТ № 10216120/091217/0081796.

Доначисленные таможенные платежи уплачены Обществом в полном объеме.

28.09.2020, 06.10.2020, 30.11.2020, 02.12.2020, 04.12.2020 Общество направило в Таможню заявления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в названные ДТ в соответствии с Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289).

Поскольку Таможней не были внесены изменения в указанные ДТ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в спорные ДТ, возврате излишне уплаченных денежных средств по указанным ДТ в размере 1 351 183 руб. 17 коп.

Решением от 02.11.2021 суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. 

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения. 

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. 

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения). 

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. 

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно пункту 12 статьи 183 ТК ТС в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости. 

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. 

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. 

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок № 376, действовавшем до 01.07.2019), корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя) в случае если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 ТК ТС).

Пунктом 2 статьи 191 ТК ТС предусмотрена возможность внесения изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза. 

Пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (вступил в силу с 01.01.2018, далее – ТК ЕАЭС) также предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 ТК ЕАЭС для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа. 

Форма корректировки декларации на товары, структура и формат корректировки декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией. 

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок № 289). 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе в случае выявления по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ. 

Из совокупного содержания положений пунктов 12, 13, 14 Порядка № 289 следует, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения, которое составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. 

В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений. 

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату. 

Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом (пункт 17 Порядка № 289). 

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса; 

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; 

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка. 

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. 

Согласно пункту 19 Порядка № 289 в иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289. 

При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 ТК ТС и пункт 11 Порядка № 289). 

С учетом этих положений, принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости. 

Таким образом, вопреки доводам таможенного органа, действующее законодательство предоставляет заявителю право инициировать процедуру внесения изменений в ДТ и реализация заявителем соответствующего права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

Как следует из материалов дела, 28.09.2020, 06.10.2020, 30.11.2020, 02.12.2020, 04.12.2020 ООО «Вебер-Авто» направило в Балтийскую таможню заявления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216120/051117/0073402, 10216120/011117/0072516, 10216120/011117/0072426, 10216120/191217/0084645, 10216120/091217/0081769, 10216120/091217/0081796, в соответствии с Порядком № 289, в которых Общество просило внести изменения в сведения в спорных ДТ как указанные по неполно имеющимся у декларанта документам, а также в результате необоснованной корректировки таможенной стоимости, с учетом того, что применимой и документально подтвержденной является таможенная стоимость, определенная по методу по стоимости сделки. 

В соответствии с требованиями Порядка № 289 к заявлениям Общества приложены надлежащим образом заполненные КДТ-1 и ДТС-1, а также документы, подтверждающие изменения, вносимые в сведения, указанные в спорных ДТ, а именно, документы, подтверждающие заявленную Обществом таможенную стоимость товара определенную по стоимости сделки в соответствии со статьей 4 Соглашения (контракты от 01.08.2016 № 25, от 18.05.2016 № 17, от 03.07.2017 № 60, от 27.10.2016 № 30, от 03.07.2017 № 60, от 13.07.2015 № 8, спецификации к контрактам 14.07.2017 № 4, от 22.03.2017 № 3, от 04.07.2017 № 1, от 14.07.2017 № 3, от 09.08.2017 № 3, от 17.02.2017 № 6, инвойсы от 21.07.2017 № HW170410, от 21/07/2017 № JL-170408L, от 25/07/2017 № HLS-118-1701-1, от 20.07.2017 № 07S-727, от 10.08.2017 № HLS-118-1702, от 24.07.2017 №№ ЕС20170412L, ЕС20170412L/1, экспортные таможенные декларации страны отправления с переводом на русский язык, паспорта сделок от 05.07.2017  №17070002/1659/0000/2/1, от 23.05.2016 №16051021/2879/0000/2/1, от 18.10.2017  № 17100002/1659/0000/2/1, от 20.02.2017 № 17020003/1659/0000/2/1, от 18.10.2017 № 17100002/1659/0000/2/1, от 31.12.2015 № 15120008/1659/0000/2/1, платежные поручения об оплате товара, ведомости банковского контроля по контрактам, прайс-листы производителей товаров, описание качественных характеристик товаров, документы, подтверждающие транспортные расходы, а также платежные поручения, подтверждающие уплату дополнительно начисленных в результате произведенной Таможней корректировки таможенной стоимости таможенных платежей на общую сумму 1 351 183 руб. 17 коп.). 

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в своих заявлениях привело перечень вносимых в спорные ДТ изменений и обоснование необходимости внесения таких изменений, представило в соответствии с Порядком № 289 комплект документов, отвечающий критерию достаточности, предусмотренный статьей 183 ТК ТС, и установленный Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376). 

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, указанные документы содержат сведения о содержании сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, которые документально подтверждены, недостоверность этих сведений не доказана таможенным органом в установленном порядке. 

Представленные Обществом с заявлениями документы в своей совокупности и взаимной связи содержат сведения, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, по стоимости сделки. 

Конкретных претензий к представленным Обществом с заявлениями документам таможенным органом не предъявлено. 

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. 

По мнению суда апелляционной инстанции, Таможней не доказана невозможность использования документов, представленных Обществом с заявлениями от 28.09.2020, 06.10.2020, 30.11.2020, 02.12.2020, 04.12.2020 в обоснование заявленной таможенной стоимости товара по первому методу (по стоимости сделки), равно как и не доказано наличие ограничений, препятствующих применению Обществом указанного метода. 

Таким образом, таможенным органом не доказано наличие предусмотренных пунктом 18 Порядка № 289 оснований для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

В силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. 

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС). 

Аналогичные положения предусмотрены статьями 66, 67 Таможенного кодека Евразийского экономического союза (вступил в силу с 01.01.2018). 

Возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 67 ТК ЕАЭС). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). 

Заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, внесение таможенных платежей в размере, не соответствующем фактической обязанности по их уплате, является основанием для их возврата в порядке и сроки, установленные таможенным законодательством. 

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в соответствии с пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме. 

При этом срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары, касающихся размеров подлежащих уплате таможенных платежей, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи декларантом обращения и приложенных к нему документов в таможенный орган с учетом предусмотренных законодательством оснований приостановления течения этого срока (пункт 16 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары). 

В связи с изложенным при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта. 

Исходя из указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ, а в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. 

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает на то, что решения о возврате без рассмотрения заявлений Общества о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных денежных средств, правомерно приняты Таможней в связи с непредставлением Обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ, а именно: КДТ с отметками таможенного органа в установленном порядке. 

Вместе с тем, перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, определен частью 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, действовавшего в спорный период. 

Предоставление формы КДТ с отметкой таможенного органа указанной нормой не предусмотрено. 

Вопреки доводам Таможни, отсутствие на представленной Обществом форме КДТ-1 отметок таможенного органа не свидетельствует о том, что названный документ не подтверждает излишнюю уплату таможенных пошлин и налогов исходя из смысла пункта 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что документы, приложенные Обществом к заявлениям от 28.09.2020, 06.10.2020, 30.11.2020, 02.12.2020, 04.12.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в спорные ДТ, а также к заявлениям о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов по ДТ, в том числе формы КДТ в электронном виде и на бумажном носителе, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, подтверждают указанные в заявлении сведения, являются документально подтвержденными и позволяют определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки. 

Указанные заявления содержат обоснование права на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в  сумме 1 351 183 руб. 17 коп., а также обоснование необходимости внесения изменений в спорные ДТ. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02 ноября 2021 года по делу №  А56-6746/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 О.В. Фуркало