АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29675/2015

г. Краснодар

14 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат "Динской"» –  Замазиевой К.С. (доверенность от 11.10.2016),  в отсутствие конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Геленджик-Банк» (ИНН 2330028343, ОГРН 1022303612253) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», иных участвующих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат "Динской"» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 (судья Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А32-29675/2015, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Геленджик-Банк» (далее − должник) ООО «Хладокомбинат "Динской"» (далее − общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 85 833 рубля 79 копеек.

Определением суда от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2017, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество пропустило установленный пунктом 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) срок для предъявления возражений.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указано на то, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника спорной суммы направлено в адрес временной администрации должника 28.07.2015 и вручено представителю должника 10.08.2015; при этом уведомление от 22.03.2016 № 47к/18481 об отказе в установлении данного требования направлено обществу только в марте 2016 года. При этом общество не получало уведомление об отказе в установлении данного требования от 22.03.2016 № 47к/18481, уведомление от 13.07.2016 № 46к/53367 об отказе во включении общество получило в судебном заседании 09.03.2017. Суды указанным обстоятельствам оценки не дали.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направление обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должник и общество заключили договор кредитной линии от 15.10.2014 № 4138, согласно которому должник предоставляет заемщику в сроки и на условиях, указанных в тексте договора, 45 млн рублей для финансирования целевого кредита в течение 2014 – 2016 годов. Должник частично не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем общество в порядке пункта 8.1 договора от 15.10.2014 № 4138 начислил неустойку в сумме 85 833 рубля 79 копеек.

Решением суда от 18.09.2015 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с данным заявлением в арбитражный суд, в котором оно просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника неустойку в размере 85 833 рубля 79 копеек.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

В силу пункта 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 данной статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим. В соответствии с пунктом 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьи 60 закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявитель обратился к конкурсному управляющему 08.02.2016, то есть в нарушение пункта 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве, после закрытия реестра требований кредиторов (закрыт 25.11.2015).

Суды указали, что уведомлением от 22.03.2016 № 47к/18481 конкурсный управляющий отказал во включении заявленных требований общества в реестр требований кредиторов в связи  с несоблюдением порядка предъявления требований, предусмотренного пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве. Уведомлением от 13.07.2016 № 46к/53367 конкурсный управляющий повторно отказал заявителю в удовлетворении его требований  по тем же основаниям. При этом конкурсный управляющий в уведомлении об отказе во включении заявленной задолженности от 13.07.2016 № 46к/53367 разъяснил обществу, что в соответствии с пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредитор вправе не позднее 15 дней со дня получения уведомления о результатах рассмотрения требований кредитора обратиться в арбитражный суд с соответствующими возражениями. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 16.09.2016, т.е. с пропуском 15-дневного срока. Суды указали, что общество пропустило срок, установленный пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве, для предъявления возражений, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

В материалах дела отсутствуют доказательства вручения обществу уведомления от 22.03.2016 № 47к/18481 об отказе в установлении данного требования, а уведомление от 13.07.2016 № 46к/53367 возвращено за истечением срока хранения.

При этом в представленных в материалы дела копиях уведомлений от 22.03.2016 № 47к/18481 и от 13.07.2016 № 46к/53367 в качестве адреса общества указан следующий адрес: г. Краснодар, ул. Красная, д. 81, оф. 304, Б/Ц «Арбат». В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества пояснил, что вышеуказанный адрес не является и не являлся юридическим адресом общества, общество в спорный период меняло свой юридический адрес. 

Между тем в  материалах дела (в заявлении в суд, в копии договора кредитной линии от 15.10.2014 № 4138, в переписке общества с банком и др.) имеются несколько разных адресов общества, юридических и почтовых. Однако в материалах дела отсутствует выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества по состоянию на даты направления указанных уведомлений.  Также в материалах дела отсутствуют копии требований общества от 08.02.2016 и от 28.05.2016, в связи с чем невозможно проверить, какой адрес был указан обществом при обращении к конкурсному управляющему с указанными требованиями. 

Таким образом, обстоятельства, связанные с надлежащим направлением конкурным управляющим обществу уведомлений от 22.03.2016 № 47к/18481 и от 13.07.2016 № 46к/53367 судами должным образом не исследовались. 

Кроме того, суды не исследовали довод общества о том, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника спорной суммы направлено в адрес временной администрации должника 28.07.2015 и вручено представителю должника 10.08.2015 (т. 1, л. д. 19 – 34).

Следовательно, выводы судов о пропуске обществом установленного пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве срока являются недостаточно обоснованными и сделаны по неполно исследованным обстоятельствам данного обособленного спора. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, не могут быть исследованы судом кассационной инстанции в силу отсутствия соответствующих полномочий, и подлежат оценке и исследованию в совокупности с иными обстоятельствами дела при новом рассмотрении.   

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть обособленный спор и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу № А32-29675/2015 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Е.В. Андреева

Судьи									                 С.М. Илюшников

										     Ю.В. Мацко