Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-624/2021

05 июля 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная  часть  решения  объявлена       28 июня 2021 г.  

Решение  в   полном  объеме    изготовлено     05 июля 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Бахарева Е.А.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   акционерного общества «Автовазтранс», ОГРН 

<

***>, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс-Авто», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 551 483 руб. 84 коп.; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автовазтранс», ОГРН 

<

***>, г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс-Авто», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору № Р-28/19 от 05.08.2019 в размере 530 200 руб., штрафа, исчисленного на 03.12.2020 в размере 7 528 руб. 84 коп., и далее с 04.12.2019 производить начисление штрафа в размере 0,02% за каждый день просрочки по день фактического перечисления суммы задолженности. 

Определением от 18.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 15.03.2021 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 

<

...>, каб. 307 (л.д. 75-84), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 113), представителя не направил, письменный отзыв не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 05.08.2019 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был подписан договора № Р-28/19 на транспортно – экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом (л.д. 11-12), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнять по заявкам Заказчика внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным т экспортом, а также оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, а Заказчик обязуется оплатить оказанные по настоящему договору услуги. Услуги, указанные в п. 1.1. настоящего договора, считаются оказанными в момент получения груза грузополучателем в соответствии с Заявкой и товарно-транспортными документами. Определение количества транспортных средств, их тип и стоимость перевозки грузов, объемов услуг и работ осуществляется в каждом конкретном случае по письменным заявкам  Заказчика, переданных факсимильной либо электронной связью. Автоперевозки грузов регулируются Гражданским Кодексом РФ, У ЛиГНЭТ, и действующим законодательством РФ.

На основании заявок, направленных Заказчиком, Исполнителем были осуществлены перевозки, что подтверждается транспортными накладными от 81754387 от 11.05.2020, № 835/ЧСМ от 28.04.2020, №853/ЧСМ от 30.04.2020, №81754402 от 11.05.2020, № б/н от 14.05.2020, № 81752627 от 24.04.2020, № 811754175 от 09.05.2020, №81751385 от 21.04.2020, №81751382 от 21.04.2020, № 81751514 от 22.04.2020, № 81751768 от 23.04.2020, № 81752549 от 28.04.2020 (л.д. 14-50).

В соответствии с п.6.4 Договора, оплата производится Заказчиком в течение 60-ти рабочих дней с момента выставления счета и предъявления оригиналов документов, указанных в настоящем пункте, при условии их надлежащего оформления.

В адрес Заказчика были направлены документы, предусмотренные Договором, которые были получены. Однако, в нарушение условий Договора, ООО «Мечел-Транс-Авто» не выполнил обязательства по оплате до настоящего времени.

По состоянию на 03.12.2020 ООО «Мечел-Транс-Авто» имеет задолженность на сумму на 530 200 руб. за оказанные услуги по счетам-фактурам № 00010295 от 13.05.2020 в размере 20 800рублей; № 00009795 от 30.04.2020 в размере 17 700 рублей; № 00009872 от 06.05.2020 в размере 52 700 рублей; № 00009892 от 13.05.2020 в размере 22 000 рублей; № 00010745 от 16.05.2020 в размере 28 200 рублей; № 00010396 от 05.05.2020 в размере 117 800 рублей; № 00010581 от 21.05.2020 в размере 20 800 рублей; № 00009675 от 24.04.2020 в размере 55 000 рублей; № 00009478 от 24.04.2020 в размере 55 000 рублей; № 00009407 от 26.04.2020 в размере 55 000 рублей; № 00009611 от 27.04.2020 в размере 55 000 рублей; № 00009666 от 30.04.2020 в размере 30 200 рублей (л.д. 51-62).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по перевозке груза автомобильным транспортом. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Форма товарно-транспортной накладной утверждена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 78 от 28.11.1997 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги истцом ответчику не были оказаны, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 530 200 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги по перевозки за период  с 24.09.2020  по 03.12.2020 в размере 7 528 руб. 84 коп.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 6.10 договора за просрочку оплаты, согласованной сторонами стоимости перевозки в сроки указанные в п. 6.4 договора, Исполнитель имеет право требовать уплаты штрафа за задержку платежей в размере 0,02% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Штраф за период с 24.09.2020  по 03.12.2020 составил 7 528 руб. 84 коп. (л.д. 7).

Судом расчет штрафа проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении ее размера. В том случае, когда статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов (пункт 3 информационного письма от 14.07.1997 N 17).

В любом случае степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а следовательно, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии  оснований для уменьшения размера неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности и штрафа, арбитражный суд исходит из того, что факт наличия задолженности и факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении истца с иском в суд уплачена госпошлина в размере 13 755 руб., что подтверждается платежным поручением № 6832 от 22.12.2020 (л.д. 6). 

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Автовазтранс», ОГРН 

<

***>, г. Тольятти, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс-Авто», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Автовазтранс», ОГРН 

<

***>, г. Тольятти, задолженность в размере 530 200 руб., штраф в размере 7 528 руб. 84 коп. за период с 24.09.2020 по 03.12.2020 и далее с 04.12.2020 производить начисление штрафа в размере 0,02% за каждый день просрочки по день фактического перечисления суммы задолженности,  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 13751 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Автовазтранс», ОГРН 

<

***>, г. Тольятти, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину  - 4 руб., по платежному поручению № 6832 от 22.12.2020 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева