АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 мая 2022 года

Дело №

А55-38632/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.

рассмотрев в судебном заседании 19 мая 2022 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Интеп", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пермь, Пермский край,

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория плюс", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти, Самарская область, 

о взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика - представитель ФИО2, по доверенности от 07.06.2021,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Виктория плюс" задолженности по договору поставки от 28.06.2018 № 10 в размере 13 214 958,18 руб.

Представитель истеца  в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам изложенным в иске и в дополнении к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыв и в дополнении к нему.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении и в дополнении к нему, отзыве и в дополнении к нему, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов настоящего дела следует, что между ООО «Сибойл» (поставщик) и ООО «Виктория плюс» (покупатель) заключен договор поставки №10 от 28.06.2018 по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности (деревянную, картонную тару) (далее – товар) (п.1.1. Договора).

Во исполнение условий договора ООО «Сибойл» поставило для нужд ООО «Виктория плюс» товар на сумму 13 405 044,37 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 7-34). При этом, ответчиком оплата произведена только 26.11.2018 в сумме 94 781,79 руб. (по поступлению товаров от 22.11.2018 № 11-22-1) и 28.01.2019 в сумме 95 304,4 руб. (по поступлению товаров от 28.11.2018 № 11-28-2).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 4.3 покупатель обязан оплатить товар в течение 30  календарных дней с момента получения товара.

Однако, ООО «Виктория плюс» обязательство по оплате товара не исполнило, задолженность перед ООО «Сибойл» составила 13 405 044,37 руб.

01.03.2019 между ООО «Интеп» и ООО «Сибойл» был заключен договор уступки права требования, согласно которому Истец выступает как «цессионарий», ООО «Сибойл» является «цедент». Предметом договора является право требования цедента к ООО «Виктория плюс» (Ответчик) в размере 13 214 958,18 руб., возникшее из обязательства: договор поставки № 10 от 28.06.2018, заключенного между ООО «Сибойл» и Ответчиком.

ООО Интеп» направило в адрес ООО «Виктория плюс» претензию от 20.11.2021 о погашении задолженности на сумму 13 214 958,18 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, ООО «Сибойл» 07.06.2021 исключено из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на некачественную поставку товара по УПД от 30.08.2018 № 8-30-5 на сумму 302 819,03 руб., а также нарушения сроков поставки товара по УПД от 12.07.2018 № 7-12-2 на общую сумму 682 239,91 руб. и УПД от 14.08.2018 № 8-14-5 на общую сумму 873 460,71 руб., в связи с чем, признает сумму задолженности в части поставки товара на сумму 12 912 139,15 руб. и не признает в части поставки бракованного бруса по УПД от 30.08.2018 № 8-30-5 на сумму 302 819,03 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 12 912 139,15руб.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение требований заявлено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, оно подлежит принятию судом.

Ответчик на основании ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает исковые требования истца к ответчику. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

      Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

      Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

      В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска распределены судом с учетом признания ответчиком иска. 

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виктория плюс", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интеп, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 12 912 139,15руб. 

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виктория плюс", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 268руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

В.В. Мехедова