ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16341/2017

г. Саратов

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» сентября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Камериловой В.А., 

судей – Телегиной Т.Н., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области -  ФИО2, по доверенности от 18.01.2017 №150,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2017 года по делу № А12-16341/2017, судья С.Н. Литвин, 

по иску администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Волгоградская область, Палласовский район, г. Палласовка),

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Инвент»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Волгоград),

об обязании предоставления надлежащего обеспечения исполнения муниципального контракта №5 от 14.12.2015,                                                           

установил:

Администрация Палласовского муниципального района Волгоградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Инвент» (далее - ответчик) об обязании представить надлежащее обеспечение исполнения муниципального контракта №5 от 14.12.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Администрация Палласовского муниципального района Волгоградской области обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не представил доказательств обращения в кредитные учреждения по вопросу выдачи банковской гарантии и наличия обстоятельств, препятствующих ее получению, решение не размещено в полном объеме в сети «Интернет»

Представитель администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Жилстрой-Инвент» (далее -ответчик, Подрядчик) и Администрацией Палласовского муниципального района Волгоградской области (далее - истец, Заказчик) заключен муниципальный контракт №5 от 14.12.2015 на выполнение подрядных работ по объекту «Школа на 340 учащихся в п. Красный Октябрь Палласовского района Волгоградской области с учётом незавершенного строительства» (далее - Контракт).

Согласно п.12.1 муниципального контракта №5 от 14.12.2015г. (далее - Контракт), Подрядчик предоставляет обеспечение исполнения Контракта в размере 15% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 40 461 774,00 рубля в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком. В пункте 12.1 Контракта также указано, что способ обеспечения исполнения Контракта определяется Подрядчиком самостоятельно.

В соответствии с п. 12.4 Контракта, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц.

П. 13.1 Контракта, предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания «Сторонами» и действует по 31 декабря 2016 года.

Подрядчик предоставил обеспечение исполнения Контракта в виде банковской гарантии на срок действия контракта плюс один месяц т.е. до 01 февраля 2017г.

В соответствии с п. 12.3 Контракта, в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта стало недействительным или ненадлежащим, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней предоставить Заказчику иное надлежащее обеспечение исполнения Контракта.

Согласно п. 13.2 Контракта, в случае неисполнения всех обязательств по контракту в срок, указанный в п. 13.1, контракт считается продленным до полного исполнения всех обязательств по контракту.

Установленный пунктом 4.1 Контракта конечный срок выполнения работ истек 01 декабря 2016г. по не зависящим от сторон причинам. Данные обстоятельства установлены вступившим в силу Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2017г. по делу №А12-2799/2017 и пересмотру в данном деле не подлежат.

Исходя из положений п. 13.2 Контракта, действие Контракта продлено на неопределенный срок.

Истец, полагая, что ответчик обязан предоставить обеспечения исполнения обязательств по контракту на новый срок обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции указал, что поскольку новый срок выполнения работ (срок действия Контракта) не определен, предоставить новое обеспечение исполнения Контракта без определения срока его действия, невозможно, а требования истца не основаны на действующем законодательстве РФ.

.Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Правоотношения сторон подлежат регулированию, в том числе специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ указано, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 Кодекса).

В независимой гарантии должны быть указаны, в том числе дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии (часть 4 статьи 368 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ, заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона (подпункт 5 пункта 2 статьи 45 приведенного Федерального закона).

Срок, на который выдана гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства. При его отсутствии гарантийное обязательство следует считать невозникшим (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии").

Частью 7 статьи 96 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

При этом, действующим законодательством и Контрактом не предусмотрена выдача обеспечения исполнения Контракта на неопределенный срок.

Данные требования закона и контракта ответчиком выполнены, обеспечение исполнения контракта было предоставлено, оно являлось действительным в рамках сроков, установленных контрактом.

Как правильно указано судом, по соглашению сторон или в ином порядке новые сроки выполнения работ (действия Контракта) сторонами Контракта не утверждены. В том числе, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2017 по делу №А12-64654/2016 ООО «Жилстрой-Инвент» во внесении изменений в муниципальный контракт, установлении нового срока выполнения работ и срока действия Контракта отказано.

Между тем, ни условиями контракта, ни приведенных положений специального законодательства не предусмотрено право заказчика требовать предоставления нового обеспечения исполнения контракта после истечения установленных сроков для его исполнения, при том, что срок действия контракта не продлен. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно, а уменьшение размера обеспечения или изменение способа обеспечения исполнения контракта на стадии исполнения контракта является правом подрядчика (пункт 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ).

Поскольку новый срок выполнения работ (срок действия Контракта) не определен, предоставить новое обеспечение исполнения Контракта без определения срока его действия, невозможно, а требования истца не основаны на действующем законодательстве РФ.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2017 года по делу № А12-16341/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий В.А. Камерилова

СудьиТ.Н. Телегина

М.Г. Цуцкова