Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13968/2024

01 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матюхиной К.Г.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОПЕЧАТЬ" (г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2017, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 1776 043 руб. 81 коп.

при участии 

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 09.01.2024);

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 01.01.2024),

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОПЕЧАТЬ" о взыскании 1776 043 руб. 81 коп.

Определением суда от 16.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество на сумму 1776 043 руб. 81 коп.

Определением от 16.02.2024 заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании 16.05.2024 представители сторон ходатайствовали об объявлении перерыва.

Объявлен перерыв для представления истцом уточнения

Судебное разбирательство продолжено. 

Представитель истца заявил ходатайство о принятии уточнения исковых требований и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 672 215,15 руб. за период с 01.12.2021 по 12.06.2023, с 13.09.2023 по 30.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 357,8 руб. за период с 01.10.2023 по 16.05.2024 и по день фактического исполнения обязательства.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) наделён полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга в силу раздела 2 Постановления "Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга».

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 №281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (лалее - Учреждение) и Уставом, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

Между Комитетом и ООО «Петропечать» (далее — Общество, Арендатор) заключен договор аренды от 13.06.2023 № 21-А028582 (далее — Договор) на объект недвижимости: часть помещения ЗН (ч.1.2-9) площадью 122,30 кв.м, кадастровый № 78:13:7406:1:1:15, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская 

<

...>, литера А (далее - Объект).

Согласно п. 1.3 Договора аренды договор заключался на 3 года и вступал в силу с момента его государственной регистрации. Государственная регистрация была проведена 23.05.2019 года.

В соответствии с п. 2.2.2. Договора Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную Договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему арендную плату за пользование Объектом.

Согласно п. 3.4. Договора Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив Арендодателя, Арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав се в соответствии с пп.3.2 Договора.

В соответствии с п. 4.8. Договора в случае нарушения Арендатором п. 2.2.2 Договора начисляются пени в размере 0,075% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По истечении срока действия Договора аренды Общество в отсутствие возражений со стороны Комитета продолжило пользоваться Объектом и оплачивать арендную плату согласно условиям Договора аренды.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что общество пользуется помещением без платы и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 672 215,15 руб. за период с 01.12.2021 по 12.06.2023, с 13.09.2023 по 30.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 357,8 руб. за период с 01.10.2023 по 16.05.2024 и по день фактического исполнения обязательства.

Возражая относительно заявленных требований, общество указывает, что между сторонами 13.06.2023 года был заключен новый договор аренды № 21-4028582 (далее Новый договор аренды) в отношении этого же Объекта в тех же целях сроком на 3 года.

В соответствии с пунктом 2.2.22 Договора аренды арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование Объектом в порядке, предусмотренном главой 3 Договора аренды «Платежи и расчёты по Договору».

Главой 3 Договора аренды установлена ставка арендной платы на момент подписания Договора аренды и порядок ее изменения на каждый последующий год в соответствии с индексом ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, утвержденному Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.1997 №149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург».

Ставка арендной платы к Договоре аренды установлена с учетом применения коэффициента социальной значимости 0,2.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.10.2014 № 946 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» и положений п. 3.1, п. 3.2. Договора аренды арендная плата за Объект в 2021 году ив 2022 году с применением коэффициента социальной значимости 0,2 составляла 21.580,97 рублей в месяц (без учета НДС), в 2023 году — 22.444,20 рублей в месяц (без учета НДС).

До истечения срока аренды по Договору аренды Общество обратилось в Комитет с заявлением по вопросу перезаключения Договора аренды Объекта на новый срок.

На момент окончания срока действия Договора аренды вопрос о продлении аренды не был решен и Общество продолжило пользоваться Объектом и оплачивать арендную плату согласно условиям Договора аренды, а именно с применением коэффициента социальной значимости 0,2.

Ответчик указывает, что причиной разногласий между сторонами по настоящему делу является размер ставки арендной платы за спорный период, а именно с даты окончания срока действия Договора аренды до даты заключения Нового договора аренда, а также задолженность за сентябрь 2023 года, поскольку ответчиком вносились платежи с учетом коэффициента социальной значимости, а Комитетом произведен расчет без его учета.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Порядок определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург, установлен Законом Санкт-Петербурга от 18.09.1997 № 149-51 (далее — Закон № 149-51).

Порядок предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, установлен Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 377-57 (далее — Закон № 377-57).

Перечень объектов, составляющих Фонд находящихся в собственности Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда, предназначенных для предоставления в аренду исключительно для осуществления социально значимых видов деятельности, утвержден распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 27.10.2006 № 344-р «О составе Фонда находящихся в собственности Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда, предназначенных для предоставления в аренду исключительно для осуществления социально значимых видов деятельности» (далее — объекты Фонда).

В спорный период Объект входил в перечень объектов Фонда. В соответствии Законом Санкт-Петербурга № 377-57 в отношении объектов Фонда арендная плата определяется с учетом применения к расчету коэффициента социальной значимости.

Общество является организацией, осуществляющей розничную продажу книжной продукции связанной с образованием, наукой и искусством и имеет право на применение к расчету арендной платы коэффициента социальной значимости равного 0,2 в силу требований пп. «6», п. 1 ст. 5 Закона № 377-57, а также пункта 12 таблицы пункта 6 статьи 5-1 Закона № 149-51.

Суд обращает внимание на то, что требуя за указанный в иске период арендную плату в полном объеме, без применения льготного коэффициента, истец должен доказать, что ответчиком, относящимся к льготной категории арендаторов, не осуществлялась в спорный период в арендуемом помещении социально значимая деятельность, арендатор перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к льготной категории арендаторов в соответствии с законами Санкт-Петербурга от 18.09.1997 № 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург», от 19.07.2005 № 377-57 «О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург».

Осуществление Обществом на Объекте социально значимого вида деятельности (розничная продажа книжной продукции, связанной с образованием, наукой и искусством) подтверждается актом проверки соответствия осуществления социально значимого вида деятельности от 23.11.2021 г. и письмом за № 01-35-8459/21-0-3 от 08.12.2021 г. актом проверки соответствия осуществления социально значимого вида деятельности от 23.11.2022 г. и письмом за № 01-35-8880/22-0-1 от 30.11.2022 г. актом проверки соответствия осуществления социально значимого вида деятельности от 08.1 1.2023 г. и письмом за № 01-35- 8620/23-0-1 от 23.11.2023, выданными Комитетом по печати и взаимодействия со средствами массовой информации. Все документы были направлены своевременно в Комитет.

Применение коэффициента социальной значимости (Кс) 0.2 для расчета арендной платы было прямо предусмотрено в пунктах 3.1., 3.2 Договора аренды; приложенный к Договору расчет арендной платы также предполагает учет этого параметра.

Пункт 3.1. Договора аренды предусматривает основания неприменения понижающего коэффициента, а именно:

- изменение организационно-правовой формы арендатора:

- изменением вида деятельности арендатора;

- изменение соотношения видов деятельности арендатора или занимаемой площади, когда это в соответствии с законодательством РФ или СПб влечет изменения размера арендной платы;

- отсутствие подтверждения осуществления социально значимого вида деятельности, когда такое подтверждение необходимо в соответствии с законодательством СПб.

Приведенные основания для неприменения понижающего коэффициента в отношении Общества отсутствуют.

Согласно пункта 3 статьи 4 Закона № 377-57, если в процессе осуществления социально значимого вида деятельности арендатор перестает соответствовать установленным требованиям, льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда не применяются, а арендная плата рассчитывается и взыскивается в полном объеме с того дня, с которого деятельность арендатора перестала соответствовать установленным требованиям

Доказательств того, что деятельность Общества не соответствует критериям социально значимой в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" также разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, размер арендной платы после прекращения договора аренды определяется условиями ранее действующего договора аренды. В настоящем деле — с учетом понижающего коэффициента социальной значимости 0,2.

Материалами дела подтверждается, что общество до истечения срока действия Договора аренды подало заявление о перезаключении Договора аренды на новый срок. В связи с несоблюдением Комитетом срока рассмотрения заявления о заключении договора Новый договор аренды на Объект был заключен только 13.06.2023 г.

В период перезаключения договора аренды Комитет не заявлял об оплате арендной платы за период с даты истечения срока Договора аренды на иных условиях, чем это предусмотрено Договором аренды. Общество в свою очередь ежегодно предоставляло акты проверки соблюдения им условий для льготной арендной ставки и возражений по таким актам от Комитета не поступало.

Кроме того, если бы за Обществом на момент заключения Нового договора аренды числился долг, то Комитет, руководствуясь п. 2.9.1.8. Административного регламента (утвержден распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года № 45-р), отказал бы Обществу в заключении нового договора.

Новый договор аренды заключен на аналогичных условиях, а именно: ставка арендной платы за Объект рассчитывается с учетом коэффициента социальной значимости 0,2 основания, при которых понижающий коэффициент не применяется, не изменились

В пункте 6.15. Нового договора аренды зафиксировано, что на момент заключения договора Объект находится во владении и пользовании арендатора; акт приема-передачи Объекта к договору не составляется. Это свидетельствует о непрерывности использования Обществом Объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что истцом не доказано изменение деятельности ответчиком, а также не обоснован размер заявленной ко взысканию суммы, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.