ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А22-1592/2020 02.06.2023 Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023 Полный текст постановления изготовлен 02.06.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Днепровским А.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении  дополнительного постановления по апелляционным жалобам конкурсного управляющего  Бороховой Ольги Александровны и Абачараева Закира Рамазановича на определение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.12.2022 по делу № А22-1592/2020,  принятое по заявлению конкурсного управляющего Бороховой Ольги Александровны к  Абачараеву Закиру Рамазановичу о признании сделки недействительной и применении  последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) АО «Трест Южстальконструкция» (ОГРН 1026103271370, ИНН  6164074620),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Трест  Южстальконструкция» (далее - АО «Трест Южстальконструкция», должник) конкурсный  управляющий Борохова О.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  соглашения об отступном от 15.06.2020, заключенного между АО «Трест  Южстальконструкция» и Абачараевым Закиром Рамазановичем (далее - Абачараев З.Р.),  недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде  возврата в конкурсную массу АО «Трест Южстальконструкция» следующего имущества:  жилое помещение, квартира, общей площадью 58,3 кв.м. номер 11, этаж 3, кадастровый  

номер: 61:44:0050617:22, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича  42; жилое помещение, квартира, общей площадью 49,6 кв.м. номер 10, этаж 3,  кадастровый номер: 61:44:0050617:48, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.  Серафимовича 42; жилое помещение, квартира, общей площадью 60 кв.м. номер 14, этаж  3, кадастровый номер: 61:44:0050617:49, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.  Серафимовича 42; жилое помещение, квартира, общей площадью 60,2 кв.м. номер 18,  этаж 3, кадастровый номер: 61:44:0050617:50, расположенная по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Серафимовича 42; нежилое здание, одноэтажное строение, общей площадью  29,5 кв.м. литер Б, кадастровый номер: 61:44:0050617:66, расположенное по адресу: г.  Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича 42/39; нежилое здание, одноэтажное строение, общей  площадью 25,5 кв.м. литер Е, кадастровый номер: 61:44:0050617:67, расположенное по  адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича 42/39; нежилое помещение, общей  площадью 886,8 кв.м. кадастровый номер: 61:44:0050617:73, расположенное по адресу: г.  Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича 42; нежилое помещение, общей площадью 152,8 кв.м.  кадастровый номер: 61:44:0050617:74, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.  Серафимовича 42/39 и взыскать с Абачараева З.Р. в пользу АО «Трест  Южстальконструкция» действительную стоимость автомобильного крана Liebherr LG  1550 1996 г.в., ГРН О 050 КХ 161; VIN W09858500TEL05021 на момент его приобретения  в соответствии с соглашением об отступном от 15.06.2020 в размере 80 280 501,20 руб.  

Определением от 27.12.2022 суд признал соглашение об отступном от 15.06.2022,  заключенное между АО «Трест Южстальконструкция» и Абачараевым З.Р.,  недействительной сделкой. Применил последствия недействительности сделки в виде  обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу АО «Трест  Южстальконструкция» имущество, получение по договору об отступном от 15.06.2022,  взыскал с ФИО2 в конкурсную массу АО «Трест Южстальконструкция»  стоимость автомобильного крана Liebherr LG 1550 1996 г.в., ГРН Т 210 МХ 797; VIN  

<

***> в размере 80 280 501 руб. 20 коп. Восстановил право требования  ФИО2 к АО «Трест Южстальконструкция» по обязательствам должника перед  ним в связи с признанием соглашения об отступном от 15.06.2020 недействительной  сделкой. Взыскал с ФИО2 в доход федерального бюджета сумму  государственной пошлины в размере 12 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий  ФИО1 и ФИО2 обратились в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой  инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Конкурсный управляющий ФИО1 просила определение суда изменить в  

части и исключить из резолютивной части судебного акта пункт 4 в отношении  восстановления права требования ФИО2 к АО «Трест Южстальконструкция»  по обязательствам должника перед ним в связи с признанием соглашения об отступном  от 15.06.2020 недействительной сделкой или изменить пункт 4 резолютивной части  определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.12.2022 по делу № А221592/2020 и изложить в следующей редакции: восстановить право требования ФИО2 к АО «Трест Южстальконструкция» по обязательствам должника перед ним,  возникшим в связи с признанием соглашения об отступном от 15.06.2020  недействительной сделкой и установить его подлежащим удовлетворению в порядке,  предусмотренном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, после полного возврата имущества и  его стоимости в конкурсную массу.  

ФИО2 просил определение суда первой инстанции отменить, в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.  

В отзыве на апелляционные жалобы ИП ФИО3 просил в  удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 – отказать. Апелляционную  жалобу конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить,  изменить п. 4 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики  Калмыкия от 27.12.2022 и изложить в следующей редакции: восстановить право  требования ФИО2 к АО «Трест Южстальконструкция» по обязательствам  должника перед ним, возникшим в связи с признанием соглашения об отступном от  15.06.2020 недействительной сделкой и установить его подлежащим удовлетворению в  порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, после полного возврата  имущества и его стоимости в конкурсную массу.  

02.05.2023 по результатам рассмотрения апелляционных жалоб конкурсного  управляющего ФИО1 и ФИО2 на определение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.12.2022 по делу № А22-1592/2020,  объявлена резолютивная часть постановления Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда, согласно которой определение от 27.12.2022 изменено. Изложен  пункт 3 «б» и пункт 4 резолютивной части в следующей редакции: «взыскать с  ФИО2 в конкурсную массу АО «Трест Южстальконструкция»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость автомобильного крана Liebherr LG  1550 1996 г.в., ГРН Т 210 МХ 797; VIN 

<

***> в размере 67 801 000 руб.  Восстановить право требования ФИО2 к АО «Трест  Южстальконструкция» в размере 63 137 605,17 руб.». В остальной части определение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.12.2022 по делу № А22-1592/2020  оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Вместе с тем, апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении  государственной пошлины по апелляционным жалобам и судебных расходов за  проведение судебной экспертизы.  

Определением суда от 04.05.2023 судебное заседание по рассмотрению вопроса о  принятии дополнительного постановления назначено на 30.05.2023.  

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени  и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления, своих  представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  следующему выводу.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции также  вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление  применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения  постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются  составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных  вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд  кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Определением суда от 23.01.2023 предоставлена АО «Трест  Южстальконструкция» отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения  апелляционной жалобы по существу.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы АО «Трест Южстальконструкция»  

предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по  существу, которая судом апелляционной инстанции не удовлетворена, судебные расходы  по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует  возложить на АО «Трест Южстальконструкция», в связи с чем с последнего подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе в  доход федерального бюджета.  

В силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и  переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.  

16.03.2023 на расчетный счет Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  поступили денежные средства в размере 62 000 рублей на проведение экспертизы.  

Определением от 21.03.2023 суд назначил проведение судебной оценочной  экспертизы с целью определения рыночной автомобильного крана Liebherr LG 1550 1996  г.в., ГРН Т 210 МХ 797; VIN 

<

***> на 15.06.2020. Проведение судебной  экспертизы назначено эксперту Автономной некоммерческой организации Экспертно-правовой центр «Топ Эксперт» ФИО4.  

21.04.2023 от эксперта поступило экспертное заключение, согласно которому  стоимость проведения экспертизы и составления экспертного заключения составила  58 000 рублей.  

Следовательно, с депозитного счета суда на расчетный счет Автономной  некоммерческой организации Экспертно-правовой центр «Топ Эксперт» следует  перечислить 58 000 руб. за проведение судебной экспертизы.  

Учитывая, что на депозитный счет апелляционного суда поступили денежные  средства, в превышающем стоимость проведения экспертизы размере, ФИО2  подлежат возврату 4 000 руб., перечисленных по чек-ордеру от 16.03.2023 за проведение  судебной экспертизы.  

Руководствуясь статьями 109, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с АО «Трест Южстальконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда на расчетный счет Автономной некоммерческой организации Экспертно-правовой  центр «Топ Эксперт» (ИНН 

<

***>, КПП 770301001) 58 000 руб. за проведение  судебной экспертизы.  

Возвратить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда на расчетный счет ФИО2 4 000 руб. перечисленных по  чек-ордеру от 16.03.2023 за проведение судебной экспертизы.  

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Макарова Судьи З.А. Бейтуганов 

 ФИО5