Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3720/2023

г. Нальчик

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2023.

                                                          Полный текст решения изготовлен 24.10.2023.

Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи   Ф.А.Цыраевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску муниципального учреждения «Местная администрация сельского поселения станица Котляревская» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 01.08.2012 № 1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.08.2023 № 51-4-01-33/3557,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное учреждение «Местная администрация сельского поселения станица Котляревская» (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – общество) , в котором просит обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды от 01.08.2012 № 1 на следующих условиях:

         - раздел 3 «Арендная плата и порядок расчетов» изложить в следующейредакции: «Годовая арендная плата за арендуемое имущество, согласноОтчету об оценке №22С/0721 от 08.12.2022, подготовленного ООО«Правовой центр судебной экспертизы», устанавливается в размере 1640000,00 руб. Арендатор обязуется производить оплату за арендуимущества ежеквартально в сумме 410 000,00 руб. не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.  Арендатор обязуется проводить текущий ремонт арендуемого имущества, при необходимости проводить его реконструкцию и нести все расходы по его содержанию».

         Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от предоставления арендодателю ежегодного отчета о техническом и стоимостном состоянии имущества.

         Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства своего представителя не направил.

          30.08.2023 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв, в котором исковые требования не признаются по следующим основаниям:

         - согласно разделу 3 договора аренды арендатор обязуется производить оплату арендной платы в форме инвестиционных вложений в арендуемое имущество, в том числе осуществлять с согласия собственника текущий и капитальный ремонт арендуемого имущества, в случае необходимости проводить его реконструкцию, нести расходы по его содержанию. Ответчик на протяжении 11 лет добросовестно осуществлял указанные обязанности. Водоснабжение на территории с.п. ст. Котляревская на протяжении всего времени осуществляется бесперебойно и качественно. Срок действия договора истекает 31.12.2023, что подтверждается дополнительным соглашением от 20.06.2017.

        - Согласно отчету ООО «Правовой центр судебной экспертизы» № 22С/0721 от 08.12.2022 целью оценки являлось «Определение начальной цены при проведении открытого аукциона по аренде недвижимого имущества». В задании на оценку указано, что доступ к объекту заказчиком не предоставлен, оценка проведена по характеристикам, предоставленным заказчиком, согласно которым износ объектов составляет 50%. Однако администрация за необходимой информацией не обращалась. Объекты водоснабжения находятся на обслуживании общества более 10 лет, следовательно, сведения о состоянии объектов оценки могла предоставить только водоснабжающая организация. В связи с чем, считаем, что для оценки эксперту предоставлены недостоверные сведения.

        - 01.08.2023 в адрес администрации было направлено письмо с отчетом о техническом состоянии имущества, в котором указано, что центральный водопровод находится ниже удовлетворительной оценки состояния, так как водопровод был проведен в 1969 году, соответственно срок его эксплуатации истек. Группа амортизационных отчислений № 6 (срок использования 10-15 лет) к которой можно отнести центральный водопровод, соответственно стоимость данного водопровода должна быть списана по бухгалтерскому учету. К 7-ой группе амортизационных отчислений отнести возможность отсутствует, так как отсутствует водоотведение (канализация).

         - Ответчик является водоснабжающей организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности, т.е. по тарифам, утвержденным регулятором – Государственным комитетом КБР по тарифам и жилищному надзору, что подтверждается приказом ГКТиЖН от 25.11.2022 № 37-05-13-3645. В соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения тариф на холодную воду складывается из затрат на ее подъем, подготовку и транспортировку, в том числе на содержание и текущий ремонт объектов водоснабжения. Арендная плата в тариф на воду не включается.

         - Среднемесячная стоимость воды от реализации ее населению и юридическим лицам составляет не более 178 300,37 руб., что подтверждается сводными ведомостями по видам месячного начисления за период с января по июль  2023 года. При таких обстоятельствах экономически не целесообразно и преступно заключать соглашение об арендной плате в размере 410 000 руб., что более чем в два раза превышает месячный доход ответчика. Заключение дополнительного соглашения приведет к банкротству ответчика.

         Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителя ответчика.

         В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 01.08.2012 № 1, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в составе согласно Приложению во временное владение и пользование на праве аренды для решения социальных задач сельского поселения ст. Котляревская по предоставлению услуг по водоснабжению, а также для эксплуатацию и обслуживания инфраструктуры водоснабжения с.п. Котляревская

Согласно пункту 1.3 договора целевое использование имущества – использование в хозяйственной деятельности, связанной с предоставлением услуг по водоснабжению на территории с.п. Котляревская.

Как указано в пунктах 2.4.4, 2.4.5 договора арендатор обязуется поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий ремонт, а также нести расходы по содержанию; предоставлять арендодателю ежегодный отчет о техническом и стоимостном состоянии  имущества; отчет предоставляется в первом квартале, следующем за отчетным; обеспечивать доступ представителя арендодателя для осмотра арендованного имущества и решения других вопросов.

Разделом 3 договора предусмотрено, что арендатор обязуется производить оплату арендной платы в форме инвестиционных вложений в арендуемое имущество, в том числе осуществлять с согласия собственника текущий и капитальный ремонт арендуемого имущества; в случае необходимости проводить его реконструкцию, кроме того, нести все расходы по его содержанию.

В пункте 7.3 договора срок аренды предусмотрен с 01.08.2012 по 01.08.2017.

Дополнительным соглашением от 20.07.2017 стороны продлили срок действия договора аренды от 01.08.2012 № 01 с 01.08.2017 по 31.12.2023.

Администрация, ссылаясь на то, что общество не предоставляет арендодателю ежегодный отчет о техническом и стоимостном состоянии  имущества, направила в адрес общества, 07.07.2023 за исх. № 2-21/127 для подписания дополнительное соглашение от 07.06.2023 к договору аренды от 01.08.2012 № 1. Общество в своем исх. от 29.06.2023 № 17 отказалось от подписания дополнительного соглашения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане н юридические лица свободны в заключении договора. 

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 01.08.2012 № 1 объектов водопроводного хозяйства ст. Котляревская.

 В соответствии с данным договором администрация предоставила обществу в аренду объекты водного хозяйства с.п. Котляревская с целевым использованием, связанным с предоставлением услуг по водоснабжению на территории ст. Котляревская.

Согласно разделу 3 договора арендатор обязуется производить оплату арендной платы в форме инвестиционных вложений в арендуемое имущество, в том числе осуществлять с согласия собственника текущий и капитальный ремонт арендуемого имущества, в случае необходимости  проводить его реконструкцию и нести расходы по его содержанию.

Указанный договор является действующим, исполняется как со стороны истца, так и со стороны ответчика, сторонами в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. 

При заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия договора. 

07.07.2023 администрация направила в адрес общества дополнительное соглашение к договору, с требованием раздел 3 договора «Арендная плата и порядок расчетов» изложить в следующей редакции: «Годовая арендная плата за арендуемое имущество согласно Отчету об оценке от 08.12.2022 № 22С/0721, подготовленного ООО «Правовой центр судебной экспертизы» устанавливается в размере 1 640 000 руб. Арендатор обязуется производить оплату за арену имущества ежеквартально в сумме 410 000 руб., не позднее 10-го числа следующего за отчетным. Арендатор обязуется проводить текущий ремонт арендуемого имущества, при необходимости проводить его реконструкцию и нести все расходы по его содержанию».

При этом, администрацией не доказано существенное нарушение договора ответчиком, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора или наличие иных оснований, предусмотренных законом или договором.

Исходя из существа заявленного требования, суд квалифицирует требования истца как внесение изменений в действующий договор, а не как требования о заключении нового договора (преддоговорной спор), поскольку договор между сторонами уже заключен и исполняется, а заявленные требования о понуждении заключить договор о внесении изменений в действующий договор не является преддоговорным спором, поскольку разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11). 

В рассматриваемом случае, определенность между сторонами уже достигнута путем заключения договора 01.08.2012 № 1, следовательно, заявленные требования преследуют внесения изменений в действующий договор. 

Как арендодатель, администрация при заключении договора была вправе раздел 3 «Арендная плата и порядок расчетов» изложить в иной редакции. В случае, если проект договора аренды был подготовлен обществом, воспользоваться правом подписать его с протоколом разногласий. При их неурегулировании – обратиться в суд с иском о разрешении преддоговорного спора.

Между тем, данным правом администрация не воспользовалась

В своем отзыве на иск, общество ссылается на то, что центральный водопровод находится ниже удовлетворительной оценки состояния, так как водопровод был проведен в 1969 году, соответственно срок его эксплуатации истек. Группа амортизационных отчислений № 6 (срок использования 10-15 лет), к которой можно отнести центральный водопровод, соответственно стоимость данного водопровода должна быть списана по бухгалтерскому учету. К 7-ой группе амортизационных отчислений отнести возможность отсутствует, так как отсутствует водоотведение (канализация).

Данный довод ответчика администрацией не опровергнут. Само по себе не предоставление обществом арендодателю ежегодного отчета о техническом и стоимостном состоянии имущества, не может служить основанием для внесения изменений в действующий договор. Срок действия договора аренды, согласно дополнительному соглашению от 20.07.2017, истекает 31.12.2023.

         Ссылка администрации на отчет об оценке ООО «Правовой центр судебной экспертизы» № 22С/0721 не может служить основанием для внесения в действующий договор аренды, поскольку как указано в данной оценке, ее целью являлось определение начальной цены при проведении открытого аукциона по аренде недвижимого имущества.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и в иске истцу следует отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

         Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

         Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

         Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                               Ф.А. Цыраева