АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7711/2019

г. Белгород

19 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания  ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитет лесного хозяйства Курской области (ИНН 4632074149, ОГРН 1064632053287)

к ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области 

третье лицо: ФИО2,

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, ходатайство об отложении судебного заседания;

от ОСП по городу Белгороду: не явились, извещены надлежащим образом;

от УФССП России по Белгородской области: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица ФИО2: не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Курской области  ( далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с  заявлением  к Отделу судебных приставов по городу Белгороду об отмене постановления от 12.02.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа- исполнительного листа ФС № 020494218 от 27.12.2018, выданного Арбитражным судом Курской области, вступившим в законную силу 24.12.2018.

До начала судебного разбирательства в адрес суда  поступило ходатайство от заявителя об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить яку представителя Комитета в судебное заседание и отсутствие письменного отзыва от службы судебных приставов.

Учитывая сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, а также то, что ранее  29.08.2019 суд уже откладывал судебное заседание по делу по аналогичному ходатайству заявителя ( ходатайство заявителя, протокол судебного заседания от 29.08.2019  т.д.1 л.д. 72,73, 81,82).  Предоставление письменного отзыва  на заявление является правом стороны в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, руководствуясь статьями  156, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отклоняет ходатайство заявителя. 

Определением суда от 08.08.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УФССП России по Белгородской области ( т.д.1 л.д.1).

ОСП по городу Белгороду, УФССП России по Белгородской области, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. Своих представителей не направили. Заинтересованные лица и третье лицо надлежащим образом извещены о дне, месте и времени  судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями ( ШПИ 308000 39 52367 6; 308000 39 52364 5). 

От третьего лица в арбитражный суд поступила письменная позиция по делу, в которой ФИО2 указал, что  решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2018 в пользу комитета лесного хозяйства Курской области взыскана сумма арендной платы в размере 81722рублей 09 копеек. Указанная сумма долга им до настоящего времени не оплачена, решение Арбитражного суда Курской области  вступило в законную силу. В связи с невозможностью явки в судебное заседание 12.09.2019, просит рассмотреть дело без его  участия.

Суд учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле , в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.  

Как следует из материалов дела, комитет лесного хозяйства Курской области является взыскателем по исполнительному листу серия ФС № 020494218 от 23 ноября 2018  по судебному делу № А35-2327/2018 по иску комитета лесного хозяйства Курской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения от 21.06.2010 к договору аренды лесного участка от 06.11.2009г., о взыскании арендной платы в общей сумме - 93 111 руб. 56 коп, всего по указанному делу была взыскана задолженность в размере - 81 722 руб. 09 коп.

11 января 2019 комитетом лесного хозяйства Курской области вУправление Федеральной службы судебных приставов по Курской области былнаправлен на исполнение исполнительный лист серия ФС № 020494218 по судебному делу № А35-2327/2018 по иску комитета лесного хозяйства Курской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения от 21.06.2010 к договору аренды лесного участка от 06.11.2009., о взыскании арендной платы в общей сумме - 93 111 руб. 56 коп, всего по указанному делу была взыскана задолженность в размере - 81 722 руб. 09 коп., что подтверждается письмом комитета лесного хозяйства Курской области от 11 января 2019  № 07.3-05/25.

17 января 2019 указанный исполнительный лист Управлением Федеральной службы судебных приставов по Курской области был перенаправлен на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, по месту регистрации должника - индивидуального предпринимателя ФИО2

Постановлением от 12 февраля 2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской областиотказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительный лист ФС №020494218 от 27.12.2018, выданный Арбитражным судом Курской области по делу № АЗ5-2327/2018, вступившим в законную силу 24.12.2018.

Комитет лесного хозяйства Курской области считая постановление от 12.02.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

На основании статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии ч 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным  органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 Согласно части 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие с спариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а такое обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из смысла указанной нормы, бремя доказывания законности оспариваемых действий (бездействий) возложена на судебного пристава-исполнителя. 

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В то же время, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 Закона «Об исполнительном производстве».

В оспариваемом постановлении судебного пристава - исполнителя указана ссылка на п.8.ч. 1ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов ( л.д. 12).

 В соответствии с  абзацем третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.   

Исполнительный лист ФС №020494218 от 27.12.2018, выданный Арбитражным судом Курской области по делу № АЗ5-2327/2018 не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации ( л.д.13-16).

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в которых должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Указанный исполнительный лист серия ФС № 020494218 по судебному делу № АЗ5-2327/2018 в отношении должника индивидуального предпринимателю ФИО2 полностью соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, указана сумма подлежащая взысканию, дата вступления в законную силу решения суда, дата выдачи исполнительного листа, наименование взыскателя - комитета лесного хозяйства Курской области с указанием ИНН, ОГРН, адреса, также указан должник -индивидуальный предприниматель ФИО2, указана дата и место рождения должника, место регистрации. Также указанный исполнительный лист согласно письма - заявления комитета лесного хозяйства Курской области от 11 января 2019 года, после вступления в силу решения Арбитражного суда Курской области был направлен в Управление службы судебных приставов по Курской области, которое направило для исполнения исполнительный лист серия ФС № 020494218 по судебному делу № А35-2327/2018 в отношении должника ИП ФИО2 по месту его регистрации в город Белгород.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу,  что по результатам рассмотрения вопроса о принятии данного исполнительного листа к исполнению, соответствующего требованиям ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительских действий, исходя из требований, содержащихся в данном исполнительном листе.

 Кроме того, суд обращает внимание, что в постановлении от 12.02.2019  судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области неверно указан взыскатель - комитет лесного хозяйства Курской области по Льговскому лесничеству.

В постановлениях Губернатора Курской области от 12.12.2006  № 571, от 20.12.2006  № 609 и выписке из ЕГРЮЛ в качестве исполнительного органа государственной власти Курской области значится комитет лесного хозяйства Курской области ( л.д.22-53).

Указанное постановление от 12.02.2019 судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области было получено заявителем 19 июля 2019 , что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте от 19.07.2019 ( л.д. 17-18).

Заявитель, ошибочно полагая, что настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, обратился с заявлением в  Белгородский районный суд.   

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 30 июля 2019 по делу №М-1786-2019 комитету лесного хозяйства Курской области было отказано в принятии административного искового заявления по причине подсудности данного спора арбитражному суду ( л.д. 20).

Таким образом, заявителем не пропущен  срок на подачу настоящего заявления в арбитражный суд. 

На основании изложенное, заявленные требования Комитета лесного хозяйства Курской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш  И Л:

Заявленные требования Комитета лесного хозяйства Курской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 12.02.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3  об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 020494218 от 27.12.2018, выданного Арбитражным судом Курской области по делу №А35-2327/2018, вступившим в законную силу 24.12.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Линченко И. В.