52/2017-164053(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-17727/2017 

г. Нижний Новгород   04 октября 2017 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-440), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску ПАО «ТНС энерго НН» (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: ООО «УК Чистый город» (ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности и пени  

при участии представителей: от истца – ФИО2 от ответчика – ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго НН» заявлено требование о взыскании с ООО «УК Чистый город»  450 195,16 руб. задолженности за поставленную в период январь-февраль 2017 года  электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании  ответчика как управляющей организации, 66223,44 руб. законной пени с 15.03.2017 по  04.10.2017 и далее по день фактической оплаты долга.  

Требования основаны на статьях 309, 544 и 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязанности по оплате полученной электрической  энергии.  

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд  установил следующие обстоятельства.  

В период с января по февраль 2017 года ПАО «ТНС энерго НН» осуществляло  поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся на  обслуживании ООО «УК Чистый город» как управляющей организации.  

Полагая, что у ответчика имеется задолженность за электрическую энергию,  предоставленную на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем  поставленного ресурса, исчисленного исходя из нормативов потребления  

электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, истец выставил в  адрес ответчика счета-фактуры на общую сумму 832 522,16 руб.  

Ответчик произвел оплату частично в сумме 380 655,60 руб.  

Наличие 450 195,16 руб. задолженности явилось основанием для обращения  истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего. 

Правоотношения по отпуску и оплате электрической энергии на цели оказания  коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов  помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) подпадают под специальное  регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по  содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению  собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.  

Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является  исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по  предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в  доме, находящемся в управлении названной организации.  

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в  установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой  возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой  обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и  расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.  Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.  

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация,  выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации  порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению  коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в  решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о  выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления  многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной  органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не  ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении  коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с  ресурсоснабжающей организацией.  

Из пункта 13 Правил N 354 и пунктов 10, 11 Правил N 124 следует, что  заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как  для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с  целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке  коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей  соответствующую оферту.  

Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей  организацией и ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие  письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять  коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в  том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с  

ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N  354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162  Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей  по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей  организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не  является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем  соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать  искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от  предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений  многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая  организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников  помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс  непосредственно с таких собственников. Признание ресурсоснабжающей  организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть связано с  объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не  может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.  

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68  АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности  доказательств.  

Судом установлено, что перечисленные в иске многоквартирные дома находятся  в управлении ООО «УК Чистый город» как управляющей организации.  

Ответчик данное обстоятельство не оспорил. 

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные  отношения по энергоснабжению многоквартирных домов. Отсутствие письменного  договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в  данном конкретном случае не освобождает последнюю от оплаты поставленных  коммунальных ресурсов.  

На основании изложенного, судом отклоняется как необоснованный довод  ответчика о том, что до 23.03.2017 (даты заключения договора энергоснабжения) он  не является исполнителем коммунальных услуг в отношении обслуживаемых  многоквартирных домов.  

Правилами N 354 установлено, что собственники жилых и нежилых помещений  в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги,  предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно -  коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в  таком доме (далее - коммунальные услуги на общедомовые нужды) (пункт 40).  

Для оплаты каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды Правила  N 354 устанавливают свой порядок расчета.  

В соответствии с пунктом 44 указанных Правил размер платы за коммунальную  услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме,  оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением  коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10  приложения N 2 к настоящим Правилам.  

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать  

объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением  случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,  проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема  коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний  коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из  нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые  нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру  общей площади каждого жилого и нежилого помещения.  

В материалах дела не содержится доказательств того, что общим собранием  собственников многоквартирных жилых домов приняты решения о распределении  сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми  жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади  каждого такого помещения.  

Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика,  электрической энергии в спорный период подтвержден документально.  

Объем сверхнормативного потребления на общедомовые нужды в соответствии с  положениями Правил N 354 определяется в виде разницы между объемом  электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенной  исходя из показаний общедомовых приборов учета (путем исключения из объема  полученного ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета,  объемов электрической энергии, поставленной в жилые и нежилые помещения домов,  определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или исходя из  среднемесячного потребления (в случае оборудования помещений таковыми) или  исчисленных исходя из норматива потребления (в отношении помещений, не  оборудованных индивидуальными приборами учета), и объемом электрической  энергии, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из  установленных нормативов потребления электроснабжения на общедомовые нужды и  площади мест общего пользования многоквартирных домов.  

При расчете задолженности истец исходил из пункта 44 Правил N 354 и  норматива потребления услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды на 1 кв.  м общей площади, входящих в состав общего имущества, утвержденного  постановлением Правительства Нижегородской области от 30.08.2012 № 594.  

Оценив представленный расчет, суд считает, что он выполнен с применением  указанных нормативов и соответствует требованиям Правил N 354 и Постановлению  Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и  определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила N 306).  

Довод ответчика о том, что при расчете задолженности истцом не учтены  площади чердаков и подвалов, относящихся в общедомовому имуществу, судом  рассмотрен и отклонен, поскольку в соответствии с постановлением Правительства  Нижегородской области от 28.07.2015 № 480 «О внесении изменений в  Постановление Правительства Нижегородской области от 30 августа 2012 года №  594» при расчете нормативов потребления коммунальной услуги по  электроснабжению на общедомовые нужды площади подвалов, технических  подпольев, чердаков в общей площади всех помещений многоквартирного дома не  учтены.  

Возражения ответчика по объему начисленной электроэнергии по адресам:  

<

...> к.1, ул.  

Водозаборная, 3 кв. 138, ул. Циолковского, 19 кв. 12 судом рассмотрено и признаны  необоснованными.  

По адресу - ул. Циолковского, 19В кв.1 к.1 в подтверждение обоснованности  перерасчета истцом представлено заявление от 26.01.2017 потребителя - ФИО4, а также справку Дзержинского городского суда от 18.02.2016 о том, что  зарегистрированный по данному адресу ФИО5 осужден с применением  наказания в виде лишения свободы начиная с 12.11.2015 (под стражей с 06.08.2015).  

По адресу - ул. Водозаборная, 3 кв. 138 в подтверждение обоснованности  перерасчета истцом представлено заявление от 20.02.2017 потребителя – ФИО6 и паспорт БТИ о количестве комнат в квартире.  

По адресу - ул. Циолковского, 19 кв. 12 перерасчет не производился, т.к. учет  ведется по показаниям ИПУ.  

На основании изложенного, суд находит расчет истца верным.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства  оплаты 450 195,16 руб. задолженности, в связи с чем, требование о взыскании данной  суммы подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 66223,44 руб. законной пени с  15.03.2017 по 04.10.2017 и далее по день фактической оплаты долга.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 81 Основных положений N 442 установлено, что исполнители  коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату  стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до  15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с  гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.  

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки (абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").  

Факт нарушения сроков оплаты электрической энергии со стороны ответчика  подтвержден материалами дела.  

Период начисления и размер неустойки рассчитан истцом с учетом момента  возникновения обязательства по оплате. Расчет пени ответчиком арифметически не  оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

Присуждая неустойку суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения  нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета неустойки.  

При таких условиях, требование о взыскании неустойки также подлежит  удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «УК Чистый город» (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «ТНС  энерго НН» (ОГРН 

<

***>) 450 195,16 руб. долга, 66223,44 руб. пени, пени с  05.10.2017 и далее по день фактической оплаты долга по правилам абз. 10 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике",  13328 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить на основании настоящего судебного акта ПАО «ТНС энерго НН»  (ОГРН 

<

***>) 6 772 руб. государственной пошлины, оплаченной по  платежному поручению № 16076 от 26.05.2017.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья С.А. Боровиков