Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-12271/2023

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 23 ноября 2023 года

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2023 года в связи с поступлением от                 общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» заявления о составлении мотивированного решения

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления от 15.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее – ООО МКК «СФ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее – Управление) от 15.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело принято к рассмотрению в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства (далее - АПК РФ). 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123 и 228 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Определением суда от 06.10.2023 года в срок до 30.10.2023 года ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Указанным определением сторонам предлагалось представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Управлением представлен отзыв, в котором оно возражало против удовлетворения заявленных требований.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 23.11.2023 путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

24.11.2023 Управление обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В УФССП России по Тульской области поступило обращение ФИО1 о нарушении кредитором и (или) лицом, действующим в его интересах, требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Между ООО МКК «СФ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа от 11.02.2023 № 2023-5107436, по которому 26.02.2023 образовалась просроченная задолженность.

По результатам изучения ответа ООО МКК «СФ» от 27.06.2023 исх. № СФ-5320 установлено, что по инициативе общества осуществлялось взаимодействие с ФИО1 посредством направления на принадлежащий ей телефонный номер 8-906-627-35-58 телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе, подвижной радиотелефонной связи сверх установленных законодательно ограничений, а именно: пять сообщений в неделю с 14.05.2023 по 20.05.2023: 14.05.2023 в 10:08, 15.05.2023 в 10:20, 15.05.2023 в 12:36, 16.05.2023 в 08:02, 16.05.2023 в 12:55; пять сообщений в неделю с 31.05.2023 по 06.06.2023: 31.05.2023 в 12:20, 01.06.2023 в 11:40, 03.06.2023 в 09:53, 03.06.2023 в 09:53, 06.06.2023 в 14:34; пять сообщений в неделю с 10.06.2023 по 16.06.2023: 10.06.2023 в 16:04, 12.06.2023 в 15:31, 12.06.2023 в 15:31, 14.06.2023 в 10:02, 15.06.2023 в 09:23.

Следовательно, общество в нарушение положений пп.б п.2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ допустило нарушение допустимой частоты взаимодействия с ФИО1 посредством направления телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех в неделю. 

Как указывает Управление, ООО МКК «СФ» в нарушение пп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, направило посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи следующие сообщения:

30.03.2023 в 17:33 с текстом «ООО МКК СФ. Во избежание последствий, требуем СЕГОДНЯ произвести оплату по...»;

09.04.2023 в 09:00 с текстом «ООО МКК СФ. Во избежание последствии, требуем СЕГОДНЯ произвести оплату по просроченному долгу. 88005054400 https://greenmoney.ru»;

11.04.2023 в 08:01 с текстом «Предварительно согласована дата и время выезда. Необходимо срочно оплатить долг перед ООО МКК СФ 88005054400 https://greenmoney.ru»;

11.04.2023 в 12:22 с текстом «8(800) 505-44-00. Личный кабинет Личная встреча по адресу: 300039, 

<

...> в связи с наличием просроченной задолженности. Отсутствие Вас по адресу регистрации влечет за собой повторный приезд, а также взаимодействие в рамках ФЗ №230...»;

17.04.2023 в 16:42 с текстом «ООО МКК СФ. Необходимо сегодня оплатить просроченную задолженность 88005054400 https://greenmoney.ru»;

18.04.2023 в 10:20 с текстом «ООО МКК СФ. Просроченный долг. Планируется передача документов в коллекторское агентство. 88005054400 https://greenmoney.ru»;

19.04.2023 в 08:00 с текстом «ООО МКК СФ. Имеется просроченная задолженность, произведите оплату сегодня в добровольном порядке. 88005054400 https://greenmoney.ru»;

26.04.2023 в 11:12 с текстом «Предварительно согласована дата и время выезда. Необходимо срочно оплатить долг перед ООО МКК СФ 88005054400 https://greenmoney.ru»;

30.04.2023 в 09:00 с текстом «По требованию компании необходимо сегодня произвести оплату просроченной задолженности ООО МКК СФ 88005054400 https://greenmoney.ru»;

15.05.2023 в 10:20 с текстом «Здравствуйте! ООО МКК СФ, сервис займов «ГрииМани. Требование руководства компании СЕГОДНЯ произвести оплату задолженности по просроченному договору займа. В случае отсутствия платежа или игнорирования сообщения, взаимодействие может перейти на уровень личных встреч по адресу регистрации https://greenmoney.ru 88005054400»;

15.05.2023 в 12:36 с текстом «ООО МКК СФ. Просроченный долг. Планируется передача документов в коллекторское агентство. 88005054400 https://greenmoney.ru»;

16.05.2023 в 12:55 с текстом «8(800) 505-44-00 Личный кабинет Личная встреча по адресу: 300039, 

<

...> в связи с наличием просроченной задолженности. Отсутствие Вас по адресу регистрации влечет за собой повторный приезд, а также взаимодействие в рамках ФЗ №230...»;

22.05.2023 в 10:03 с текстом «8(800) 505-44-00 Личный кабинет Добрый день, ФИО1! Уведомляем о том, что в ближайшее время по Вашему просроченному договору займа запланирована передача документов в стороннюю коллекторскую кампанию. Кредитор и компания, работающая в его интересах имеет право на: Осуществление взаимодействия согласно 230-ФЗ, в том числе путем личных встреч. Обращение в суд за выдачей судебного приказа, а впоследствии и привлечения Федеральной службы судебных приставов для взыскания задолженности в рамках 229-ФЗ...»;

03.06.2023 в 09:53 с текстом «Личная встреча по адресу регистрации на основании 230-ФЗ Долг займа 42 567,10 руб ООО МКК СФ 88005054400 https://greenmoney.ru»;

12.06.2023 в 15:31 с текстом «Личная встреча по адресу регистрации на основании 230-ФЗ Долг займа 45 055,06 руб ООО МКК СФ 88005054400 https://greenmoney.ru»;

14.06.2023 в 10:02 с текстом «8(800) 505-44-00 Личный кабинет ЛИЧНАЯ ВСТРЕЧА!!! Ввиду Вашего уклонения от взаимодействия с компанией ООО МКК СФ онлайн сервис ГринМани, для урегулирования вопроса с задолженностью, выезд назначен по следующим адресам: 300039, Тульская обл.. г. Тула, ул. Ползунова, д. 16А, кв. 57 и 300039, 

<

...>. Предварительная дата и время определены. Для уточнения СРОЧНО свяжитесь с ответственным специалистом по телефону...»;

15.06.2023 в 09:23 с текстом «В 18:20 запланирован выезд по Вашему адресу регистрации. Долг 45 884,38р. ООО МКК «СФ» 88005054400 https://greenmoney.ru».

Между тем, личных встреч с ФИО1 обществом не проводилось, ООО МКК «СФ» не привлекало иных лиц для осуществления взаимодействия с должником.

По мнению административного орагана, ООО МКК «СФ», являясь кредитором, в целях возврата просроченной задолженности, вводило ФИО1 в заблуждение относительно осуществления выезда по месту жительства должника, передачи документов для взыскания в коллекторское агентство и сроков исполнения обязательства, чем нарушило требования пп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

По факту выявления административного правонарушения 31.08.2023 начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Тульской области составлен протокол № 45/23/71000-АП об административном правонарушении.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Тульской области от 15.09.2023 ООО МКК «СФ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ,  назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО МКК «СФ» обратилось в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.92 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статей 14.57 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых административных правонарушений выступают общественные отношения, возникающие в сфере деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулирует Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) (часть 1 статьи 1).

В статье 2 Закона № 353-ФЗ установлено, что в состав законодательства Российской Федерации о потребительском кредите входят федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного закона.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с пп.6 п.2 ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» календарной неделей признается период времени с понедельника по воскресенье продолжительностью семь календарных дней.

Вместе с тем, часть 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ не содержит указания на то, что взаимодействие с должником может быть осуществлено не более четырех раз за одну календарную неделю.

Законодатель, установив ограничение количества взаимодействий между кредитором преследовал цель ограничить должника от бесконтрольных, каждодневных или слишком частых телефонных требований (напоминаний) о возврате задолженности.

С учетом изложенного и в силу отсутствия в Законе № 230-ФЗ прямого указания на календарную неделю, при определении периодов взаимодействия с должником необходимо ориентироваться на положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 190, 191 ГК РФ срок, установленный законом, иными правовыми актами, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

Таким образом, учитывая требования Закона № 230-ФЗ, его цели, при исчислении срока неделями, начало течения должно определяться событием, то есть датой первого взаимодействия (телефонного звонка для переговоров с должником).

Суд с учетом целей Закона № 230-ФЗ исходит из того, что частота взаимодействия с должником путем телефонных переговоров (не более четырех раз в неделю) должна определяться датой первого взаимодействия (соответственно, текстовых сообщений), а не календарной неделей.

Буквальное толкование положений указанного закона в общем контексте позволяет сделать вывод, что законодатель при установлении лимита взаимодействия с целью защиты прав и интересов граждан исходит из понимания недели как 7 календарных дней подряд.

Иное толкование может привести к тому, что взаимодействие может осуществляться подряд 4 дня (субботу, воскресенье, понедельник и вторник), что не отвечает целям Закона № 230-ФЗ.

Управлением установлено и подтверждается материалами дела нарушение заявителем в ходе взаимодействия с должником требований пп. б п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, выразившееся в превышении частоты взаимодействия с должником посредством текстовых, голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю (5 раз).

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ООО МКК «СФ» требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод заявителя о неприменении в рассматриваемом случае норм закона № 230-ФЗ, поскольку из материалов дела следует, что вышеуказанные сообщения направлены на возврат просроченной задолженности физического лица - ФИО1

В соответствии с пп. а п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Как указывает административный орган, ООО МКК «СФ» в нарушение пп. а п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, направило сообщения следующего содержания:

30.03.2023 в 17:33 с текстом «ООО МКК СФ. Во избежание последствий, требуем СЕГОДНЯ произвести оплату по...»;

09.04.2023 в 09:00 с текстом «ООО МКК СФ. Во избежание последствий, требуем СЕГОДНЯ произвести оплату по просроченному долгу. 88005054400 https://greenmoney.ru»;

17.04.2023 в 16:42 с текстом «ООО МКК СФ. Необходимо сегодня оплатить просроченную задолженность 88005054400 https://greenmoney.ru»;

19.04.2023 в 08:00 с текстом «ООО МКК СФ. Имеется просроченная задолженность, произведите оплату сегодня в добровольном порядке. 88005054400 https://greenmoney.ru»;

30.04.2023 в 09:00 с текстом «По требованию компании необходимо сегодня произвести оплату просроченной задолженности ООО МКК СФ 88005054400 https://greenmoney.ru»;

15.05.2023 в 10:20 с текстом «Здравствуйте! ООО МКК СФ, сервис займов «ГринМани. Требование руководства компании СЕГОДНЯ произвести оплату задолженности по просроченному договору займа. В случае отсутствия платежа или игнорирования сообщения, взаимодействие может перейти на уровень личных встреч по адресу регистрации https://greenmoney.ru 88005054400»;

Таким образом, по мнению административного органа, ООО МКК «СФ», являясь кредитором, в целях возврата просроченной задолженности осуществило взаимодействие с ФИО1 посредством сообщений, содержание которых вводило ФИО1 в заблуждение относительно сроков исполнения обязательств, чем нарушило требования пп. а п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Вместе с тем, суд полагает, что поскольку срок исполнения обязательства по договору займа наступил (истек) и заемщиком допущена просрочка, организация в одностороннем порядке вправе установить время для исполнения обязательства, неисполненного в срок, указанный в договоре займа.

Таким образом, Управлением неправильно применены нормы материального права, поскольку в соответствии с положением пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации введение в заблуждение могло бы иметь место, если бы срок погашения к моменту направления обществом текстовых сообщений не наступил. Вместе с тем, как указывалось ранее, в рассматриваемом случае срок исполнения обязательства наступил (истек).

В отношении правонарушений, выразившихся в направлении обществом текстовых сообщений ФИО1 о намерении проведения личных встреч по адресу проживания потерпевшей в случае неоплаты задолженности, а также о намерении продажи долга в коллекторское агентство, суд считает, что указанные нарушения квалифицированы административным органом неверно.

В соответствии с пп. а п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

Суд считает, что содержание сообщений общества, выразившихся в извещении должника о намерении провести личные встречи, а также о намерении продажи долга в коллекторское агентство свидетельствует о том, что общество имело своей целью не уведомить должника об имеющейся задолженности в соответствии с положениями Федерального закона N 230-ФЗ, не введение должника в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания на возможные негативные последствия, в том числе следующие фразы: «Предварительно согласована дата и время выезда»; «Личная встреча по адресу: 300039, 

<

...> в связи с наличием просроченной задолженности. Отсутствие Вас по адресу регистрации влечет за собой повторный приезд»; «Планируется передача документов в коллекторское агентство; предварительно согласована дата и время выезда. Необходимо срочно оплатить долг»; «В случае отсутствия платежа или игнорирования сообщения, взаимодействие может перейти на уровень личных встреч по адресу регистрации»; «Уведомляем о том, что в ближайшее время по Вашему просроченному договору займа запланирована передача документов в стороннюю коллекторскую кампанию. Кредитор и компания, работающая в его интересах имеет право на осуществление взаимодействия согласно 230-ФЗ, в том числе путем личных встреч», с учетом установленного отсутствия возможности проведения личной встречи (в ответе № СФ-5320 от 27.06.2023 на определение об истребовании сведений общество сообщило, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, компания взаимодействует с должником, используя только телефонные звонки и направление текстовых сообщений. Взаимодействия посредством личных встреч с ФИО1 не осуществлялось. Более того, общество не имеет филиалов на территории Тульской области. Доказательств заключения договора цессии обществом в материалы административного дела, а также в суд не представлено). Данные действия направлены на развитие у должника негативных переживаний (страха, чувства тревоги и нервного напряжения), то есть на оказание психологического давления.

Среднестатистическим потребителем эти сообщения не могут быть расценены лишь как уведомление о необходимости возвратить долг, поскольку направлены на формирование у должника негативных переживаний. Психологическое давление в данном случае выражается в указании о всевозможных негативных последствиях, внушая неотвратимость наступления негативных последствий, побуждая должника совершить действия по оплате просроченной задолженности под угрозой неотвратимости применения определенных санкций. Намеренное использование телефонных сообщений для причинения абоненту беспокойства нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами. Императивный запрет на оказание на должника психологического давления означает, что сообщения и информация, направляемые кредитором должнику должны носить официальный и нейтральный характер, не содержать эмоционально окрашенных слов, выражений и знаков препинания, не вызывая никаких переживаний и эмоций у обычного потребителя.

Таким образом, в рассматриваемом случае обществом нарушены нормы п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ - данные действия направлены на развитие у должника негативных переживаний (страха, чувства тревоги и нервного напряжения), то есть на оказание психологического давления, нарушение которых заявителю административным органом не вменялось.

На основании вышеизложенного, в действиях общества, выразившихся в извещении должника о намерении провести личные встречи, а также о намерении продажи долга в коллекторское агентство, отсутствует нарушение пп. а п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что административный орган грубо нарушил порядок проведения административного расследования, о возбуждении дела заявителя не уведомил, копию определения заявителю не вручил, объем прав, которыми заявитель мог бы воспользоваться, заявителю не разъяснил, перед составлением протокола не разъяснил заявителю процессуальные права, которыми он вправе был воспользоваться.

В соответствии с частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Частью 3.1 указанной статьи копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Административное дело возбуждено по заявлению ФИО1 о нарушении неустановленными лицами положений Федерального закона № 230-ФЗ, в связи с чем копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 07.06.2023 № 18/23/71000-АР обществу не вручалась и не направлялась почтовым отправлением. 

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества не выносилось. Лицо, совершившее административное правонарушение, на момент возбуждения дела не было установлено. В связи с этим права и обязанности общества в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.06.2023 № 18/23/71000-АР не разъяснялись. 

Впоследствии, при направлении обществу уведомления о времени и месте составления протокола от 12.07.2023, врученного 25.07.2023 ООО МК «Стабильные Финансы», определений об отложении составления протокола об административном правонарушении с сопроводительным письмом (от 24.07.2023 № 71907/23/422153 и от 08.08.2023 № 71907/23/454491) разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а именно: ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.6, ч. 4.1 ст. 28.2, ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из буквального толкования данных норм следует, что обязательной для внесения в протокол, а, соответственно, и в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, является запись, подтверждающая факт разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых   возбуждено  дело  об  административном  правонарушении,  должна быть предоставлена   возможность   ознакомления   с   протоколом   об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Статья 28.2 КоАП РФ не предусматривает включение полного текста разъясняемых правовых норм в протокол об административном правонарушении. Отсутствие в указанных документах текста разъясненных правовых норм не свидетельствует о том, что данные нормы не разъяснялись.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Обществу обеспечена возможность участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте составления такового заинтересованное лицо извещено надлежащим образом (извещение получено обществом 22.08.2023, что последним не оспаривается). Замечаний на протокол об административном правонарушении обществом не представлено.

Представитель общества на составление и рассмотрение протокола не явился, при этом о месте и времени составления и рассмотрения протокола извещен надлежащим образом.

Суд отклоняет довод общества о том, что административным органом не доведена информация о возможности участия при составлении протокола генерального директора, как законного представителя общества, поскольку в уведомлении от 12.07.2023 указывалось, что законному представителю ООО МКК «Стабильные Финансы» надлежит явиться «24» июля 2023 года в 12 часов 00 минут по адресу: 300028, 

<

...>, каб. 308, для дачи объяснений по факту нарушения ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, а также для подписания протокола об административном правонарушении, либо направить представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве, со всеми правами, предусмотренными статьей 25.5 КоАП РФ.

Довод общества о нарушении Управлением срока составления протокола является несостоятельным, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные КоАП РФ, пресекательными не являются, то есть их несоблюдение не является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности и не является безусловным основанием для отмены оспоренного правового акта.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением    признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из части 2 статьи 1.5 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество в нарушение положений пп.б п.2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ допустило нарушение допустимой частоты взаимодействия с ФИО1 посредством направления телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех в неделю.

Правонарушение допущено по вине ООО МКК «СФ», не принявшего всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства и иных нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах в действиях ООО МКК «СФ» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Суд не усматривает оснований для признания малозначительным совершенного правонарушения. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его социальную опасность, так как существенная угроза охраняемым правоотношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих обязанностей.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам рассматриваемого административного правонарушения, совершенного обществом, в ходе производства по делу не установлено.

Суд учитывает, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (постановление руководителя УФССП России по Республике Хакасия от 13.03.2023 по делу № 1/23/19000-АП, постановление заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области от 16.09.2022 по делу № 15/22/62000-АП. постановлением руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан от 03.04.2023 по делу № 58/2023), в связи с чем отсутствуют основания для снижения размера административного штрафа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 15.09.2023. Заявленное требование ООО МКК «СФ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                               С.В. Косоухова