АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-4962/2021

г.Калуга

16 июня  2022 года

резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2022

постановление изготовлено в полном объеме   16.06.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Бессоновой Е.В.

      ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору   (350012, 

<

...>, ОРГН 1192375047622, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (дов. от 10.01.2022 № 11-16/5, диплом);

от лица, привлекаемого к административной ответственности:  общества с ограниченной ответственностью  «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» (299014, 

<

...>, ОГРН  

<

***> , ИНН  

<

***> ) – ФИО3 (дов. от 11.01.2022 № 11/1, диплом);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном  посредством  видеоконференц-связи  при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда,  кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» на решение    Арбитражного суда города Севастополя    от 29.09.2021 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 14.02.2022 по делу № А84-4962/2021,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - управление Россельхознадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный комбинат «Аквамарин» (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),  обязании общества произвести уничтожение изъятой из обращения продукции в соответствии с требованиями Положения о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1612.

Решением суда от 29.09.2021 общество  привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 14.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, так как обществом предпринимались все меры для исполнения  предписания в установленный в нем срок.

В отзыве на жалобу управление Россельхознадзора просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, представитель управления просила оставить жалобу без удовлетворения.

         Проверив судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителей общества и управления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения заместителя руководителя управления Россельхознадзора от 21.04.2021 № ВП 593 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества в рамках осуществления федерального государственного ветеринарного надзора с целью проверки фактов и установления причин оборота опасной пищевой продукции должностными лицами управления была проведена проверка в отношении общества, согласованная заместителем прокурора города Севастополя, о чем составлен акт внеплановой выездной проверки юридического лица от 29.04.2021 № ВП 593 (т.1 1 л.д.43, 44, 48).

В акте проверки отражено, что в низкотемпературной холодильной камере предприятия, по адресу: 

<

...>, хранится мороженая рыба, срок годности к употреблению которой истек, рыба с неудовлетворительными органолептическими показателями, рыба, у которой отсутствуют установленные сроки годности, всего общим весом 70950 кг, в том числе – хамса неразделанная мороженая с истекшим сроком годности к употреблению, выработанная в период с 27.01.2020 по 09.03.2020, общим весом 50 000 кг; ставрида черноморская мороженая без маркировки и без установленных сроков годности, ставрида черноморская мороженая, выработанная в период с 15.01.2019 по 05.03.2019 со сроком годности 12 месяцев, общим весом 17 936 кг; хамса неразделанная мороженая с истекшим сроком годности к употреблению, выработанная в период с 07.03.2020 по 15.03.2020, общим весом 3014 кг. Указанная рыба изъята из обращения согласно актам общества о выведении из обращения от 9, 15 и 16 марта 2021 г. 

Данные обстоятельства явились основанием для выдачи обществу предписания от 26.04.2021 № ВП 593, в соответствии с которым обществу надлежало:

1. Обеспечить изолированное ответственное хранение опасной продукции общим весом 70 950 кг в отдельной морозильной камере;  срок исполнения - с 26.04.2021 и до решения вопроса о её уничтожении или утилизации;

2. Принять решение о проведении экспертизы, способах и месте уничтожения или утилизации опасной продукции общим весом 70 950 кг и согласовать их с управлением Россельхознадзора;  срок исполнения - до 14.05.2021;

3. Произвести уничтожение или утилизацию опасной продукции общим весом 70 950 кг под контролем управления Россельхознадзора; срок исполнения - в согласованные сроки;

4. О выполнении предписания письменно проинформировать  управление Россельхознадзора  в течение 10 дней после полного уничтожения продукции.

По факту исполнения предписания между обществом и управлением постоянно велась переписка, из которой следует, что общество согласовывало все свои действия по исполнению предписания, продлевало срок исполнения, сообщало управлению о проблемах с  утилизацией продукции в большом количестве. 

Письмом от 13.05.2021 исх. № 180 общество просило управление с целью выполнения пункта 1 предписания разрешить переместить 70 950 кг продукции в отдельную морозильную камеру по адресу: 

<

...>, либо – на заводской холодильник по адресу: 

<

...>. Кроме того, общество сообщило, что по исполнение пункта 2 предписания общество приняло решение об утилизации 70 950 кг продукции без проведения экспертизы и в настоящее время определяется предприятие, которое произведет утилизацию продукции. Данное письмо получено управлением 14.05.2021 (т.1 л.д.74). 

Письмом от 01.06.2021 № 14/9701 управление согласовало обществу перемещение рыбной продукции весом 70 950 кг в отдельную морозильную камеру № 2 заводского холодильника по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.78).

Письмами от 26.05.2021 № 14/9283 и от 15.06.2021 № 14/10545 управление дважды согласовывало обществу продление  срока исполнения пункта 2 предписания. В итоге срок был продлен до 09.07.2021 (т.1 л.д.77, 80).

Письмом от 05.07.2021 общество просило управление разрешить отбор проб из партий сырья, ранее предназначенного на утилизацию (хамса – 50 000 кг и хамса – 3014 кг) с целью установления возможности использования этой продукции на корм животным. Письмом от 07.07.2021 управление отказало обществу в этом (т.1 л.д.81,82).

Письмом от 07.07.2021 № 242 общество сообщило управлению, что 07.07.2021 заключен договор на приемку и утилизацию биологических отходов с АО «Кагальницкий мясокостный завод» и 08.07.2021 планируется вывезти 17 936 кг ставриды мороженой. Общество просило выделить специалиста для осуществления контроля за погрузкой подконтрольной партии. Данное письмо получено управлением 08.07.2021 (т.1 л.д.84).

9 июля 2021 г. общество письмом № 244 сообщило управлению о заключении договора № И/07-21/0164-Б с ООО «Экосервисгрупп» на утилизацию отходов животного происхождения (т.1 л.д.118,119).

В материалах дела имеются договоры от 07.07.2021 № 07/07/21 и № 168/Б, заключенные обществом с АО «Кагальницкий мясокостный завод» на поставку рыбной продукции, не пригодной к употреблению, и на утилизацию этой продукции (т.1 л.д.103, 106), а также договор от 09.07.2021 № И/07-21/0164-Б, заключенный между обществом и ООО «Экосервисгрупп на возмездное оказание услуг, в том числе по утилизации отходов животного происхождения (т.1 л.д.120). 

9 июля 2021 г. управление направило в адрес общества уведомление с предложением явиться для составления протокола об административном правонарушении, ссылаясь на то, что по состоянию на 09.07.2021 общество не приняло решение о способах и месте уничтожения или утилизации опасной продукции общим весом 70 950 кг и не согласовало с управлением; не обеспечило изолированное ответственное хранение опасной продукции общим весом 70 950 кг, чем не выполнило предписание от 26.04.2021 № ВП 593 (т.1 л.д.88).

14 июля 2021 г. должностным лицом управления Россельхознадзора  в присутствии представителя общества составлен протокол № 02-14/134 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, из которого усматривается, что общество по состоянию на 09.07.2021 не выполнило предписание от 26.04.2021 № 593, а именно: п.2 – не принято решение о способах и месте уничтожения или утилизации опасной продукции общим весом 70 950 кг и не согласовано с управлением; п.1 – не обеспечено изолированное ответственное хранение опасной продукции общим весом 70 950 кг.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Установив, что на 09.07.2021 общество не приняло решение о проведении экспертизы, способах и месте уничтожения или утилизации опасной продукции общим весом 70 950 кг и не согласовало его с управлением, что свидетельствует о невыполнении предписания, суд первой инстанции усмотрел в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как выводы судов противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность установлена за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, утилизации.

 Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 4 021/2011), объектами технического регулирования которого являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации. 

В силу  части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяются, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

       Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. 

       Пунктом 1 статьи 34 названного Закона органам государственного контроля (надзора) предоставлено право выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

        Как установлено судами, при проведении проверки в отношении общества управлением выявлены нарушения обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 при хранении мороженой рыбы, в связи с чем обществу выдано предписание.

        Из судебных актов следует, что общество не выполнило пункт 2 предписания от 26.04.2021 № ВП 593.

        Пунктом 2 предписания общество обязывалось в срок до 14.06.2021 (с учетом продления срока – до 09.07.2021) принять решение о проведении экспертизы, способах и месте уничтожения или утилизации опасной продукции общим весом 70 950 кг и согласовать их с управлением Ростехнадзора.

        В суде кассационной инстанции представитель общества пояснила, что проведение экспертизы необходимо только при уничтожении опасной продукции, при утилизации опасной продукции проведение экспертизы не требуется.

        Данный факт подтвердила и представитель управления.

        В материалах дела имеется письмо общества от 13.05.2021 № 180  в адрес управления, которым общество уведомляет управление о принятии им во исполнение пункта 2 предписания решения об утилизации 70 950 кг продукции без проведения экспертизы. Кроме того, этим письмом общество сообщило, что оно находится в поисках организации, способной произвести утилизацию продукции, о чем будет сообщено дополнительно. Данное письмо получено управлением 14.05.2021 (т.1 л.д.74).

        В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления не отрицала факта получения управлением данного письма, но ссылалась на то, что 05.07.2021 общество обратилось в управление с письмом, в котором просило разрешить отбор проб из партии сырья (хамсы) с целью установить возможность использования этой продукции на корм животным, а поэтому управление пришло к выводу, что способ утилизации обществом изменен.

Однако, о том, что вместо решения об утилизации продукции оно приняло решение об  уничтожении опасной продукции, общество управлению не сообщало. Тем более что управление отказало обществу в отборе проб и использовании опасной рыбной продукции на корм животным.

Более того, в срок до 09.07.2021 общество заключило два договора на утилизацию продукции и об этом сообщило управлению 7 и 9 июля 2021.

Из изложенного следует, что обществом в срок до 09.07.2021 принято решение о способе избавления от опасной продукции путем утилизации, при которой не требуется экспертиза, а значит и не требуется принятия решения о проведении экспертизы. Так как до 09.07.2021 включительно были заключены договоры на утилизацию продукции с соответствующими организациями, место утилизации определено – согласно условиям договоров. В итоге вся продукция весом 70 950 кг обществом утилизирована до 04.09.2021.

О всех своих действиях общество ставило в известность управление незамедлительно, что следует из имеющейся в деле переписке.

Пунктом 3 предписания обществу предписывалось произвести уничтожение или утилизацию опасной продукции весом 70 950 кг под контролем управления. Срок исполнения данного пункта – в согласованные сроки. Срок уничтожения или утилизации продукции предписанием не  устанавливался.

В судебном заседании представитель управления пояснила, что из-за большого объема продукции на утилизацию конкретный срок исполнения пункта 3 не прописывался; общество за неисполнение пункта 3 предписания к административной ответственности не привлекается.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так как суд пришел к выводу о неисполнении обществом пункта 2 предписания при неполном исследовании обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции полагает необходимым решение от  29.09.2021 и постановление от 14.02.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела учесть отмеченные недостатки.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение    Арбитражного суда города Севастополя    от 29.09.2021 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 14.02.2022 по делу № А84-4962/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                           С.И. Смолко

судьи                                                                                      Е.В. Бессонова

                                                                                                 ФИО1