131/2019-109600(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13084/2019

23 ноября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года, полный  текст решения изготовлен 23 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Администрации муниципального образования городского округа  «Сыктывкар»  

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомАвтоТранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, 

при участии в судебном заседании: 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 (в  заседании 14.11.2019);  

установил:

Администрация муниципального образования городского округа  «Сыктывкар» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный  суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «СтройКомАвтоТранс» (далее – Общество, ответчик) о  взыскании по договору аренды земельного участка от 28.11.2018 № 01/18-194  задолженности в сумме 8 190 622 руб. 46 коп. и пени в сумме 119 874 руб. 72  коп. за период с 26.12.2019 по 02.07.2019 (с учетом заявления об уточнении  исковых требований от 18.11.2019 № 04/3-01/015239, принятого судом в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; далее – АПК РФ).  

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 314, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65  Земельного кодекса Российской Федерации, и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком договорных обязательств.  

В предварительном судебном заседании 14.11.2019 ответчик  представил доказательства оплаты задолженности в сумме 150 000 руб.,  оставшуюся сумму долга подтвердила.  

На основании п. 4 ст. 136 АПК РФ в предварительном судебном  заседании был объявлен перерыв до 21.11.2019.  

После перерыва предварительное заседание продолжено в отсутствие  сторон.  

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, согласно разъяснению, данному в  п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон,  арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) был  заключен договор аренды земельного участка от 28.11.2018 № 01/18-194 (с  приложениями).  

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязался сдать, а арендатор  принять в аренду из земель населенных пунктов земельный участок под  кадастровым номером 11:05:0106023:16, площадью 1 630 кв.м.,  расположенный по адресу: 

<

...>  

д. 38, с разрешенным использованием: многоквартирный жилой дом 2-4  надземных этажа.  

Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента  государственной регистрации в установленном порядке (п. 1.2. договора).  

Размер ежегодной арендной платы составил 18 293 200 руб. (п. 2.1.  договора).  

На основании п. 2.2. договора исполнением обязательств по внесению  арендной платы является зачисление денежных средств на расчетный счет.  

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 25  числа последнего месяца каждого квартала в размере и сроки, указанные в  приложении № 2 (п. 2.3. договора).  

Арендатор обязался своевременно вносить плату за землю в  соответствии с договором (п. 4.2. договора).  

На основании п. 5.3. договора в случае неуплаты арендной платы в  установленный срок с арендатора взыскивается в бюджет пеня в размере  одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации.  

Между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.  

В связи с тем, что арендатор не полностью исполнял обязанность по  внесению арендной платы по спорному договору, истец обращался к нему с  претензиями от 15.08.2019 № 04-32-33, от 02.07.2019 № 04-5012.  

Данные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Наличие задолженности по арендной плате послужило для истца  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают,  в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).  

Ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания  своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения  лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период 4 квартал  2018 года, 1 и 2 кварталы 2019 года пользовался спорным арендованным  имуществом.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного ответчиком в  материалы дела не представлено, как не представлено доказательств полного  внесения арендных платежей за пользование земельным участком в спорный  период.  

Задолженность ответчика перед истцом составила 8 190 622 руб.  46 коп.  

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в сумме 119 874 руб. 72 коп.  

По условиям п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Материалами дела подтверждается просрочка  

исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей. 

Согласно расчету истца, общая сумма пени за несвоевременную оплату  

арендных платежей, рассчитанная на основании п. 5.3. спорного договора за  

период с 26.12.2018 по 02.07.2019 составила 119 874 руб. 72 коп. Данный расчет и сумма пени ответчиком не оспорены. 

Проверив расчет пени в рамках заявленных истцом периодов  

просрочки, суд признает его обоснованным. 

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые  

требования в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  

государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СтройКомАвтоТранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход  бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  задолженность в сумме 8 190 622 руб. 46 коп., пени в сумме 119 874 руб. 72  коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СтройКомАвтоТранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 64 552 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья Е.А. Бебякина