АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 сентября 2019 года

 

Дело № А33-8459/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

об обязании произвести перерасчет,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы г. Красноярска»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания»;

-  общества с ограниченной ответственностью «ЕТК»;

- ФИО5 Васильевича;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.08.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 28.03.2017, личность удостоверена паспортом,

от ООО «ЕТК»: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вега» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»:

- о взыскании 227 990,45 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.05.2017,

- об обязании АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу настоящего решения осуществить перерасчет стоимости за потребленную тепловую  энергию за период с 01.01.2017 по 31.05.2017, уменьшив ее стоимость на сумму 227 990,45 руб. в соответствии с условиями договора № 6461 от 01.07.20126, заключенного с ООО «Вега».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.05.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.07.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы г. Красноярска».

Определением от 14.12.2018 привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания»,  общество с ограниченной ответственностью «ЕТК».

Определением от 27.06.2019 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО5

Третьи лица (ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ФИО5) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных третьих лиц. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве, представил суду дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица пояснил по обстоятельствам дела, поддержал доводы истца, представил суду дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Вега» является собственником: 

- нежилого помещения №3, площадью 221,6 кв.м, этаж: подвал №1, адрес: 

<

...>, право собственности зарегистрировано 28.04.2016, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №24-24/001-24/001/014/2016-6690/2;

- нежилого помещения №168, площадью 630,8 кв.м, этаж: подвал №1, адрес: 

<

...>, право собственности зарегистрировано 28.04.2016, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №24-24/001-24/001/014/2016-6691/2;

- нежилого помещения №169, площадью 561,3 кв.м, этаж: 1, адрес: 

<

...>, право собственности зарегистрировано 28.04.2016, о чем в ЕГРЮЛ сделана запись от  регистрации №24-24/001-24/001/014/2016-6692/2.

01.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Вега» и акционерным обществом "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" заключен договор №6461 теплоснабжения и поставки горячей воды, согласно которому ответчик обязался поставлять истцу тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

В приложении №2 к договору указаны границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплопотребляющей установки или тепловой сети.

В приложении №3 к договору указаны объекты, на которые производится отпуск тепловой энергии.

Согласно приложению №2 к договору теплоснабжения «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей» сторонами установлено, что помещение №168, помещение №3 не отапливаются.

Как следует из приложения №3 к договору теплоснабжения «Сведения об объектах, подключенных к теплотрассе» потребление и расход тепла в помещении №168 и в помещении №3 отсутствует.

Как указывает истец, в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 истец уплатил ответчику 227 990,45 руб. (с учетом уточнения) в качестве платы за тепловую энергию, не поставленную в нежилые помещения №3, №168 (подвальные), расположенные по адресу: 

<

...>, которое не имеет теплопринимающих устройств.

В подтверждение факта оплаты истцом представлены в материалы дела платежные поручения (в материалах дела).

15.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Вега» направило письмо ответчику с просьбой произвести перерасчёт отопления, так как отапливается только помещение №169. Письменного ответа на указанное письмо не поступило.

29.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Вега» получило от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» письмо исх. №10-1/26.4-104423/17-0-0, согласно которому сообщалось о правильности начислений за потребленную тепловую энергию со ссылкой на положения п. 42(1), п. 43 Правил №354.

В материалы дела представлены акты обследования спорных помещений.        Так, актом от 17.05.2016 №12/945, составленным представителем по доверенности от 11.04.2016 №47 ФИО6 в присутствии представителя абонента ФИО7 в том, что проведен преддоговорной осмотр нежилых помещений №168, №169, №3 по ул. Судостроительная, д. 95, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Вега» на основании регистрации права собственности. При осмотре установлено, что нежилое помещение №169 встроенное расположено на первом этаже, помещение №168 и №3 в подвале 9-ти этажного, панельного жилого дома, 1978 года постройки. Помещение используется под магазин. Система отопления выделена в отдельный контур и подключена после ОДПУ с установкой приборов учета тепловой энергии по зависимой схеме через насосное смешение. Система горячего водоснабжения открытая, по тупиковой схеме подключена от своего ИТП с установкой водосчетчика. В жилом доме установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии. Нагревательные приборы – алюминиевые радиаторы. Система отопления в подвальных помещениях отсутствует. Калориферные установки не установлены. Система отопления опломбирована в закрытом состоянии пломбир №ОК03, теплоснабжение не осуществляется. Система отопления в подвальных помещениях отсутствует. Вышеуказанный акт подписан абонентом без замечаний.

Из акта от 31.05.2016 №202-12/987 составленного представителем по доверенности от 11.04.2016 №47 ФИО6 в присутствии двух свидетелей, следует, что в результате осмотра спорных помещений установлено, что потребление тепловой энергии во встроенном помещении №168, №169, №3, расположенного на первом этаже, в подвале 9-ти этажного дома по ул. Судостроительная, д. 95, осуществляется без оформления договорных отношений с РСО. При этом также установлено, что система отопления зависимая, через насосное смешение. Нагревательные приборы в помещении – алюминиевые радиаторы. Система горячего водоснабжения открытая, подключена от своего ИТП. Система отопления в подвальных помещениях отсутствует.

14.01.2019 на объекте истца проведено обследование нежилых помещений №168, №169, №3, расположенных по ул. Судостроительная, д. 95, о чем составлен акт №40/10. Акт составлен представителем по доверенности ФИО8 в присутствии абонента. В результате проведённого осмотра установлено, что пом. №169, №3 расположены в подвальном помещении жилого дома ООО УК ЖСК (управляющая компания). Система отопления подключена после общедомового ПУ, ранее был принят собственный узел учета тепловой энергии в пом. №169 и №3 нагревательные приборы отсутствуют; в пом. №3 имеются только электронагревательные приборы. В пом. №169 и №3 проходят стояки  жилого дома, которые заизолированы. В пом. №168 оборудованы нагревательные приборы радиаторы (первый этаж) используется под магазин «Красный Яр». Площадь помещения №168 =630,8 м2, №169 = 561,3 м2, №3 = 221,6 м2. Пом. №169 используется под склад  магазина «Красный Яр». Пом. №3 используется под магазин хоз-товары и одежда. На систему ГВС, которая подключена после ОДПУ принят прибор учета ВСКМ 90-15 №415570073 с к/п 00919 м3. Водоразборные  точки 7-моек: 6 кранов: 1 тех.кран. В подвальных помещениях №169, №3 не предусматривались нагревательные приборы, дом 1978 года постройки, панельный. Имеется акт разграничения балансовой принадлежности от 13.05.2016. В жилом доме установлен и принят в эксплуатацию узел учета тепловой энергии. Указанный акт подписан со стороны абонента.

22.07.2019 комиссией в составе ФИО9 (специалиста ООО «Фундамент»), ФИО10 (представителя ООО «ЕТК»), ФИО11 (представителя ООО «ЕТК») было произведено техническое обследование помещений подвала №3 №168 расположенных в здании по адресу: 

<

...> в целях определения существующей системы отопления, о чем составлен акт №1.

В ходе  обследования выявлено следующее:

- «помещения №3, № 168 в части используются как подсобные помещения  магазина, находящегося на 1-м этаже жилого здания;

- магистральные трубопроводы систем отопления, обслуживающих жилые помещения здания транзитом проходят через подвал здания. В помещениях имеется несколько ответвлений с арматурой к стоякам жилой части;

- в ходе визуального обследования присоединений к системе отопления радиаторов, регистров и других отопительных приборов не обнаружено. (В подвале  жилых домов этой серии установка приборов отопления (радиаторов, регистров и т.д.). В подвале жилых домов этой серии установка приборов отопления (радиаторов, регистров и т.д.) не предусматривалась при проектировании).

Из материалов дела следует, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 выставляло истцу счета на оплату тепловой энергии в отношении нежилых помещений №3, №168, расположенных по адресу: 

<

...>.

Несмотря на произведенную оплату счетов, истец указывает, что нежилые помещения №3, №168, расположенные по адресу: 

<

...>, является неотапливаемыми, поскольку не оборудованы теплопринимающими устройствами. Поставка тепловых ресурсов в подвальное помещение ответчиком не осуществлялась.

Полагая, что сумма в размере 227 990,45 руб., уплаченная на основании выставленных счетов за спорный период, является неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Третье лицо (ООО «ЕТК») поддержало доводы ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Исходя из изложенных норм, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:  

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; 

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки. 

Как указывает истец, в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 истец уплатил ответчику 227 990,45 руб. в качестве платы за тепловую энергию, не поставленную в нежилые помещения №3, №168 (подвальные), расположенные по адресу: 

<

...>, которые не имеют теплопринимающих устройств. В подтверждение факта оплаты истцом представлены в материалы дела платежные поручения в материалах дела).

Несмотря на произведенную оплату счетов, истец указывает, что нежилые помещения №3, №168 (подвальные), расположенные по адресу: 

<

...>, являются неотапливаемыми, поскольку не оборудованы теплопринимающими устройствами. Поставка тепловых ресурсов в подвальное помещение ответчиком не осуществлялась.

Полагая, что сумма в размере 227 990,45 руб., уплаченная на основании выставленных счетов за период с 01.01.2017 по 31.05.2017, является неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оплаты истцом счетов за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 на общую сумму 227 990,45 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерность взимания ресурсоснабжающей организацией платы за отопление нежилых помещений №3,168  (подвальные), расположенные по адресу: 

<

...>, в которых отсутствуют отопительные приборы.

В материалы дела представлен отчет «О результатах необходимости отопления подвальных помещений №3, №168 в здании по адресу : 

<

...>)» ООО «Фундамент» №1771-19-ТО, согласно которому целью обследования являлась проверка необходимости отопления помещений №3, №168 находящихся в подвале жилого дома, согласно требованиям нормативных актов по эксплуатации помещений с целью помещения объективной оценки наличия и качества отопления и принятия мер для подержания безаварийной работы всего объекта в целом. Проверка наличия систем отопления в подвале. Проверка наличия теплопоступлений от центрального отопления и труб ГВС (горячего водоснабжения).

В ходе проведения обследования инженерных систем проверялось техническое состояние инженерных систем, проверка полученных фактически качественных и количественных параметров результатов на соответствие заявленным параметрам, наличие и правильность ведения нормативной документации, на соответствие государственным стандартам. Наряду с техническим обследованием инженерных систем был поведен опрос инженеров, ответственных за эксплуатацию помещений, управляющего персонала с целью сбора максимально объемного и объективного материала репрезентативных данных.

В вышеуказанном отчете №1771-19-ТО указано - назначение системы отопления: обогрев помещений с целью возмещения в них теплопотерь и поддержания на заданном уровне температуры, отвечающей условиям теплового комфорта и требованиям технологического процесса. Помещения №3, №168 используются как подсобные помещения магазина, находящегося на 1-м этаже жилого здания. Магистральные трубопроводы систем отопления обслуживающих жилые помещения здания транзитом проходят через подвал здания. В помещениях имеется несколько ответвлений с арматурой к стоякам жилой части. В подвале жилых домов серии /КЖ-03/ отопление с помощью приборов  отопления (радиаторов, регистров и т.д.) не предусматривалось при проектировании. В ходе визуального обследования присоединений к системе отопления, радиаторов, регистров и других отопительных приборов не обнаружено.

Из вышеуказанного отчета №1771-19-ТО следует, что отопление радиаторами в подвале ранее не предусматривалось. В данный момент все трубопроводы системы отопления находятся в хорошем состоянии. Теплоизоляция трубопроводов находится в отличном состоянии, выполнена на 100 %. Применена высокоэффективная, качественная теплоизоляция трубками из вспененного полиэтилена. Следов повреждений и отсутствия теплоизоляции на трубопроводах не обнаружено. Теплопоступлений от труб в помещениях №3, №168 в данном варианте не существует. Согласно укрупненному расчету теплопотери в данных помещениях составляют 3 500 Вт или 3 010 ккал/ч. В помещениях установлено холодильное оборудование общей мощностью порядка 23 880 Вт. Теплопоступления от данного оборудования порядка 12 000 Вт или 10 320 ккал/ч, что с запасом покрывает все теплопотери данных помещений и обеспечивает внутреннюю температуру воздуха не ниже +16?С.

Кроме того, в отчете №1771-19-ТО указано назначение системы ГВС: подача горячей воды к местам непосредственного разбора для различных нужд. По помещениям №3, №168 проходит участок трубопровода системы ГВС (подача и обратка) для жилого дома. Данные трубопроводы имеют диаметр 80-150мм. Трубопроводы системы полностью теплоизолированные. Следов повреждений и отсутствия теплоизоляции на трубопроводах не обнаружено. Теплопоступления в помещение отсутствует. Точек водозабора не обнаружено.

По результатам проведенного отчета экспертом сделаны следующие выводы:

«1. Трубопроводы систем отопления и ГВС проходящие через обследуемые помещения находятся в исправном состоянии, и имеют хорошую теплоизоляцию.

Практически все трубопроводы имеют высокую степень надёжности в виду:

- высокого качества теплоизоляции;

- высокого уровня контроля службы эксплуатации;

- отсутствия нагрузки на трубопроводы;

- отсутствие следов подтеков, ржавчины.

2. Отопительные приборы, присоединенные к системе отопления, в обследуемых помещениях отсутствуют.

Имеются только транзитные магистральные изолированные трубопроводы системы отопления дома.

3. Отопление помещения осуществляется за счет тепловыделений от технологического оборудования (холодильные камеры, компрессоры).

Оценив представленный истцом отчет «О результатах необходимости отопления подвальных помещений №3, №168 в здании по адресу : 

<

...>)» №1771-19-ТО, суд пришел к выводу, что он соответствуют требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам.

Представленный в материалы дела отчет «О результатах необходимости отопления подвальных помещений №3, №168 в здании по адресу: 

<

...>)» №1771-19-ТО является надлежащим доказательством по делу.

Оснований подвергать сомнению обоснованность отчета не имеется, в выводах  отсутствуют противоречия.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ         «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В абз. 26 Приложения А к СНиП 41-01-2003 указано, что отопление представляет собой поддержание в закрытых помещениях нормируемой температуры со средней необеспеченностью 50 ч/г. К отопительным приборам п. 3.19 ГОСТа Р 56501-2015 отнесены: радиаторы, конвекторы, батареи системы отопления, а также калориферы системы приточной вентиляции.

Исходя из п. 3.18 ГОСТа Р 56501-2015 отопление - это искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Однако, объективно достичь нормативного значения температурного режима в помещении, не оборудованном отопительными приборами, только посредством теплового обмена через смежные конструкции (стены, перекрытия), невозможно. Такое физическое явление теплообмена не свидетельствует об оказании услуги в том смысле, который закреплен в ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, представляется неверным оценивать нахождение неотапливаемого помещения в многоквартирном доме как основание для начисления платы за его теплоснабжение.

Таким образом, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. При этом для удостоверения факта получения абонентом тепловой энергии необходимо установить наличие у него возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть наличие теплопотребляющей установки в помещении абонента Указанная правовая позиция подтверждена судебной практикой  (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2018 № Ф02-960/2018 по делу № А78-12922/2015), Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018 № Ф06-36771/2018 по делу №А12-4335/2018).

Как следует из материалов дела, принадлежащие истцу помещения №3 и №168 по    адресу: 

<

...>, расположены в неотапливаемом подвале многоквартирного дома. Факт отсутствия отопительных приборов в помещениях подтвержден: актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 13.05.2016 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.07.2016 №6461., актом от 17.05.2016 №12/945, актом от 31.05.2016 №202-12/987, акт от 14.01.2019 №40/10,  актом от 22.07.2019 №1, а также отчетом № 1771-19-ТО ООО «Фундамент».

Таким образом, отсутствие в помещении истца теплопотребляющих установок исключает возможность получения коммунальной услуги по отоплению. Ответчик необоснованно произвел начисление платы за теплоснабжение с применением правил предоставления коммунальных услуг, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление № 354).

Согласно абз. 9 п. 2 Постановления №354 под коммунальной услугой понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. К коммунальным ресурсам абз. 10 названной нормы отнесена тепловая энергия.

Потребителем в свою очередь является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (абз. 15 п. 2 Постановления №354).

Исходя из приведенных положений,  потребителем коммунальных услуг являются пользователь помещений непосредственно потребляющие услуги. В то же время, как указано выше, наличие теплопотребляющих установок, определено Законом о теплоснабжении как основное условие получения услуг по отоплению.

При таких обстоятельствах, начисление платы за отопление подвальных помещений в отсутствие отопительных приборов является необоснованным.

Ссылка ответчика на письмо Министерства Строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.09.2018 №37356-00/06 является несостоятельной, поскольку такое письмо не обладают силой нормативного акта.

Исходя из пункта Б.10 Приложения Б к СП 50.13330.2012 отапливаемым объем здания ограничен внутренними поверхностями наружных ограждений здания - стен, покрытий (чердачных перекрытий), перекрытий пола первого этажа или пола подвала при отапливаемом подвале. Таким образом, нормативно теплоснабжение чердаков и подвалов (необорудованных теплопотребляющими установками) не предполагается.

При таких обстоятельствах, разъяснения применения Постановления №354 в части начисления платы за теплоснабжения могли быть даны только в отношении помещений, расположенных в многоквартирных домах, изначально являвшимися отапливаемыми.

Доказательств того, что спорные помещения изначально являлись отапливаемыми, ответчик  в материалы дела не представил. 

При этом, наличие в помещении теплопотребляющих установок и их принадлежность в силу п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении является правообразующей составляющей для начисления платы конкретному лицу. При ином понимании создается ситуация необоснованного предъявления к оплате услуг теплоснабжения, которые оказаны не были.

Таким образом, отсутствие в помещении истца теплопотребляющих установок исключает   возможность получения коммунальной услуги по отоплению.

Названный вывод подтвержден в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2019 № Ф02-1051/2019 по делу № А78-7655/2018.

В Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ №309-ЭС18-21578 от 24.06.2019 по делу №А60-61074/2017 и № 308-ЭС18-25891 от 07.06.2019 по делу №А53-39337/2017 так же отмечено, что презумпция потребления тепловой энергии собственниками помещений может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, ответчик неправомерно произвел перерасчет с начислением оплаты за теплоснабжение спорных помещение, поскольку оказание услуги по отоплению спорных помещений не входит в предмет Договора теплоснабжения №6461 и  услуга фактически не оказывалась, ввиду отсутствия у абонента технологической возможности ее получения.

Довод ответчика о перерасчете платы за теплоснабжение по договору в связи с начислением истцу к оплате стоимости тепловой энергии, использованной на общедомовые нужды является необоснованным, в связи с чем,  не может быть принят во внимание.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Так согласно пояснениям ответчика,  перерасчет произведен с использованием формул, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Названный нормативный акт не содержит способа расчета стоимости услуги по отоплению для общедомовых нужд отдельно от отопления помещения. При этом, стоимость индивидуального потребления тепловой энергии в i-ом помещении определяется исходя из площади такого помещения.

Согласно сведениям, представленным на интернет-сайте «Реформа ЖКХ», площадь помещений, входящих в состав общего имущества жилого дома составляет 1252,5 кв.м. Совокупная площадь спорных помещений составляет 852,4 кв.м. (221,6+630,8), что пропорционально 70% площади общедомового имущества. В то время как доля истца в праве на общее имущество жилого дома значительно меньше.

Таким образом, произведенный ответчиком перерасчет является необоснованным обязывает истца   нести расходы в размере 70% от общей стоимости услуги по отоплению для общедомовых нужд. Ответчиком не предоставлен подробный расчет сумм, предъявленных истцу к оплате, а также обоснование применяемой методики расчета.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 №308-ЭС 18-25891 по делу №А53-39337/2017 отмечено, отсутствие в Правилах № 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящей на общедомовые нужды. Более того, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пунктах 2(3)- 2(6) приложения № 2 Правил № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 № 184. Достоверность таких расчетов проверяется судом наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям п. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства правомерности и экономической обоснованности произведенного перерасчета. Установленная действующим законодательством обязанность истца по участию в расходах на содержание общедомового имущества не дает ответчику права начислять плату по Договору теплоснабжения №6461 в произвольном порядке, в объеме?  существенно превышающем стоимость полученных услуг, а также применительно к помещениям, в отношении которых Договор сторонами не заключался.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается, что в нежилых (подвальных) помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к внутридомовым тепловым сетям; в нежилых помещениях № 3, №168 отсутствуют нагревательные приборы, стояки и лежаки, проходящие по помещению, заизолированы. Прохождение транзитом общедомовых сетей само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление этих помещений. Заявленный истцом размер неосновательного обогащения 227 990,45 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что отопление спорного помещения осуществляется, в том числе, с помощью остаточного тепла от смежных помещений и конструктивных элементов многоквартирного дома (поддерживается тепловой контур), является необоснованным.

Ответчик доказательств наличия в подвальном помещении, принадлежащем истцу, устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, в материалы дела не представил, как не обосновал право ресурсоснабжающей организации на взыскание стоимости тепловой энергии (платы за отопление) при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 227 990,45 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению  в полном объеме.

Требование истца об обязании произвести АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу настоящего решения осуществить перерасчет стоимости за потребленную тепловую  энергию за период с 01.01.2017 по 31.05.2017, уменьшив ее стоимость на сумму 227 990,45 руб. в соответствии с условиями договора № 6461 от 01.07.20126, заключенного с ООО «Вега, удовлетворению не подлежит, так как истцом произведена оплата, следовательно, надлежащим способом защиты в данном случае будет являться требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в доход федерального бюджета 1 560 руб. государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить  частично.

Взыскать с акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 227 990,45 руб. неосновательного обогащения, а также 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины и в доход федерального бюджета 1 560 руб. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко