АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39801/23

21 июня 2024 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            21 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурбой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 57 "Солнышко" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - отдел образования Администрации Белокалитвинского района

о взыскании 541 869 руб. задолженности,

по встречному иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 57 "Солнышко"

к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону"

о взыскании 186 290,53 руб. пени

при участии:

от истца:  представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2023, ФИО2 по доверенности от 23.06.2023

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности,

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности,

установил:

публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 57 "Солнышко" о взыскании 541 869 руб. задолженности по контракту №7 от 28.05.2021, 24 070,92 руб. пени с 10.05.2023 по 30.10.2023.

Определением суда от 07.11.2023 привлечено третье лицо.

Определением суда от 01.04.2024 принят встречный иск.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела отзыва на встречный иск.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела возражений на отзыв.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика об уменьшении цены встречного иска до 141 947,12 руб. пени.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.05.2024 объявлен перерыв до 06.06.2023 до 14 час. 00 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 451 869 руб. задолженности.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании пени.

Судом в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании пени.

На основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела контррасчета пени по встречному иску.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика об уменьшении цены встречного иска до 117 432,87 руб. пени с 25.12.2021 по 29.05.2024.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ПАО «Газпром газораспределениеРостов-на-Дону» (далее - истец) и МБДОУ ДС № 57 «Солнышко» (далее - ответчик) заключен контракт от 28 мая 2021 г. № 7 (далее – контракт) на разработку проектную документацию по объекту: «Капитальный ремонт объекта МБДОУ ДС № 57 «Солнышко» по адресу: 347006, Ростовская область, Белокалитвинский район, х. Апанасовка, ул. Солнечная,1 в части замены системы теплоснабжения (с установкой автоматизированного газоиспользующего теплоагрегата), с демонтажем и заменой системы отопления», (далее – работы) в соответствии со сметными расчетами (сводной сметой на проектные работы и инженерные изыскания в составе: сметой № 1 на проектные работы, сметой № 2 на экспертизу) – Приложение №1 к Контракту, сметой на проверку проектных решений - Приложение № 2 к Контракту, заданием на проектирование – Приложение № 3 к Контракту, дополнительными требованиями к заданию на проектированию – Приложение № 4 к Контракту, которые являются неотъемлемыми частями Контракта на общую сумму: на общую сумму: 451 869,00 (Четыреста пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят девять рублей 00 копеек) рублей, в том числе НДС – 20% - 75311,50 рублей.

Расчет с истцом за выполненные в полном объеме работы осуществляется ответчиком на основании счета, счета-фактуры и акта сдачи - приемки выполненных работ после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Истец указал, что работы выполнены истцом в полном объеме. В соответствии с актом приема-передачи документации от 27.09.2021 результаты работ переданы ответчику частично. 14.03.2023 ответчику направлены акты приема-передачи оставшейся части документации. Акты получены ответчиком 01.04.2023.

В соответствии с п.4.3. контракта срок приемки работ составляет 5 (пять) календарных дней. Письмо оставлено без ответа, акты не подписаны. В нарушение условий контракта результаты работы ответчиком в установленный срок не приняты и оплата не произведена. В связи с этим 17.05.2023 истцом направлена претензия с требованием принять и оплатить результаты выполненных работ. Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Основанием для подачи иска послужило наличие задолженности за выполненные истцом работы.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены в срок: с момента заключения настоящего контракта до 24 декабря 2021 года. Истцом значительно нарушен срок выполнения работ, который непосредственно отразился на результате и сроках выполнения, как самого контакта, так и другого контракта, непосредственно имеющее отношение на результат работ, а именно контракт, заключенный (так же с ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону») по результатам открытого конкурса от 18 октября 2021 г. №03583003594210000020007 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования (замена узлов управления системы отопления, электроснабжение узлов управления системы отопления, замена сетей наружного электроснабжения, замена наружных тепловых сетей, газоснабжение, устройство фундаментов под тепловые газовые установки, монтаж теплового газового оборудования с установкой автоматизированного газоиспользующего теплоагрегата для муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №57 «Солнышко» на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт МБДОУ ДС № 57 «Солнышко» по адресу: 347006, Ростовская область, Белокалитвинский район, х. Апанасовка, ул.Солнечная,1 в части замены системы теплоснабжения (с установкой автоматизированного газоиспользующего теплоагрегата), с демонтажем и заменой системы отопления»), спор по данному контракту находился на рассмотрении в Арбитражном суде Ростовской области по делу № А53-5499/2023), непосредственно для чего и был заключен контракт от 28.05.2028 № 10 на разработку проектносметной документации. Средства на выполнение работ по капитальному ремонту (согласно заключенному контракту от 18 октября 2021 г. №03583003594210000020007) были выделены за счет резервного фонда Правительства Ростовской области на основании распоряжения от 07.09.2021 № 756 «О выделении средств» для 21 образовательной организации, в том числе и МБДОУ ДС №57 «Солнышко». В связи с выделением средств на основании распоряжения от 07.09.2021 № 756 «О выделении средств» Ответчику пришлось принять от истца часть выполненных работ, согласно актом приема передачи документации от 27.09.2021 оплата за частичное выполнение работ контрактом не предусмотрена.

Также ответчиком указано, что 05.10.2021 в адрес истца направленно письмо № 65.06/3403 о предоставлении проектных решений с положительным заключением государственной экспертизы по разделу: «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» на что от истца получен ответ о том, что в целях исполнения контрактов от 28.05.2021, заключенных с муниципальными бюджетными образовательными учреждениями Белокалитвинского района, филиал ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону в г. Белая Калитва подписал 24 договора субподряда с ООО «УК«Главстройпроект» на разработку проектной документации по 24 объектам и 06.10.2021 с ООО «УК«Главстройпроект» уведомлено о необходимости предоставления проектных решений с положительным заключением государственной экспертизы по разделу: «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» (письмо от 08.10.2021 № 01-6-12/2041).

В связи с тем, что работы 24.12.2021 выполнены не были, в адрес истца направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ от 25.12.2021, на которую от истца поступил ответ от 20.01.2022 о том, что учитывая социальную значимость объекта капитального строительства, действуя добросовестно, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» примет меры для завершения всех работ в кратчайшие сроки. 18.08.2022 в адрес главы Администрации Белокалитвинского района поступило письмо №26.13/926 от руководителя ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» о том, что в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» проводится проверка проектных решений на капитальный ремонт в части замена системы теплоснабжения (с установкой автоматизированного газоиспользующего теплоагрегата) с демонтажем и заменой системы отопления по 23 образовательным организациям по которым были выявлены недостатки, но ни по одному объекту работа ООО «УК«Главстройпроект» с экспертизой не ведется.

Указанное послужило основанием для обращения ответчика со встречными требованиями о взыскании пени за просрочку выполнения работ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом приема-передачи от 27.09.2021 результаты работ переданы ответчику частично.  19.02.2024 в адрес МБДОУ ДС № 57 «Солнышко» заказным письмом с описью (трекер-номер Почты России № 34704089092945) истцом направлена проектная документация и положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки проектных решений по объекту. Письмо получено МБДОУ ДС № 57 «Солнышко» 20.02.2024.

23.05.2024 в адрес истца поступил мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи документации по контракту на разработку проектной документации от 28.05.2021 №7.

29.05.2024 на электронный адрес ответчика направлена проектная документация, в том числе графические материалы: конструктивные и объемно-планировочные решения, проект на устройство системы электроснабжения, проект на устройство систем водоснабжения и водоотведения, проект на устройство наружных тепловых сетей, проект на технологические решения.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что работы приняты ответчиком в 2021 году на сумму 138 659 руб. Оставшаяся часть в полном объеме с учетом исправлений направлена истцом  29.05.2024 на электронную почту и ответчиком не оспаривается. Ответчик качество и объем работ не оспорил, оплату работ в полном объеме не произвел.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае, мотивированный отказ от подписания акта ответчик не  выразил, в связи с чем, в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы считаются принятыми.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работа в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В рассматриваемом случае, возможное наличие недостатков не освобождает от оплаты выполненных работ, а порождает право заказчика на обращение к подрядчику об устранении недостатков, уменьшения цены, возмещение расходов на устранение недостатков.

При этом суд учитывает, что факт выполнения спорных работ подтверждается тем, что спорный объект, для которого разрабатывалась проектная документация, газифицирован, что подтверждается актами о готовности сетей к технологическому подключению, о подключении от 22.08.2022, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работы подрядчиком фактически выполнены и должны быть оплачены.

Представленные документы, помимо акта в совокупности с доказательствами направления акта, а также перепиской сторон, подтверждают факт выполнения работ истцом и использования результата работ заказчиком.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 451 869 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Рассмотрев встречный иск о взыскании пени в размере 117 432,87 руб. с 25.12.2021 по 29.05.2024 (уточненная редакция требований).

В силу ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 6.5. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт несвоевременного выполнения работ истцом не оспаривается.

Истец уточненный расчет пени ответчика не оспорил, о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Как указано выше, срок работ по контракту предусмотрен до 24.12.2021, фактически в полном объеме работы сданы ответчику 29.05.2024.

Суд проверил расчет ответчика и считает его верным, произведенным на сумму несданных работ с исключением периода действия моратория.

Учитывая изложенное, требование ответчика о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 117 432,87 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 12 719 руб. платежным поручением №32219 от 23.10.2023.

Размер госпошлины по иску составляет – 12 037 руб.

По встречному иску ответчиком госпошлина не оплачена, размер госпошлины составляет – 4 523 руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 12 037 руб., излишне уплаченная госпошлина размере 682 руб. подлежит возврату истцу. Поскольку встречный иск удовлетворен, госпошлина относится на истца со взысканием в доход федерального бюджета.

Учитывая, что требования носят встречный характер, судом произведен зачет встречных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" об отказе от иска в части требования о взыскании пени удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 57 "Солнышко" в пользу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" 463 906 руб., из них 451 869 руб. -задолженность, 12 037 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 57 "Солнышко" 117 432,87 руб. пени.

В результате зачета взысканных сумм взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 57 "Солнышко" в пользу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" 346 473,13 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в доход федерального бюджета 4 523 руб. госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" из федерального бюджета 682 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №32219 от 23.10.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Меленчук И. С.