АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13455/2019

г. Ярославль

11 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Тайфун Москва" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Родос-сервис Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1412611.38 руб.,

 

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 14.01.2019

от ответчика – не явились 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тайфун Москва" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Родос-сервис Плюс" о взыскании 998 640 руб. задолженности по договору займа от 13.09.2016, 413 971,38 руб. процентов за пользование займом.

Ответчик направил письменное заявление о фальсификации доказательств – договора займа от 13.09.2016.

Истец не возражает в части исключения, заявил ходатайство об отказе от иска в части процентов.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает на то, что договор займа является недопустимым доказательством, денежные средства являются неосновательным обогащением, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на перечислении денежных средств по платежному поручению № 1104 от 13.09.2016 на сумму 998 640 руб., назначение платежа: Оплата по договору займа б/н от 13.09.2016.

В адрес ответчика истец направил претензии № 23/2019 от 22.03.2019 и № 48/2019 от 21.05.2019.

Оставление претензий без удовлетворения, послужило основанием обращения с иском в суд.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание перечисление денежных средств ответчику по платежному поручению № 1104 от 13.09.2016 на сумму 998 640 руб., назначение платежа: Оплата по договору займа б/н от 13.09.2016, требования судом признаются обоснованными.

Производство по делу в части требования о взыскании процентов подлежит прекращению в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родос-сервис Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тайфун Москва" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 998 640 руб. долга. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В части требования о взыскании 413 971 руб. 38 коп. процентов производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родос-сервис Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22 973 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.