Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-279840/22-98-2166

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Цечоевым, дело по иску 

ООО «АРОССА» (ИНН 2317073964)

к ООО «ИННВЕТ ПРО» (ИНН 5001105534)

о взыскании 2 580 870 руб. 49 коп. 

 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца – не явился, надлежащим образом извещен.

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru направлены по юридическим адресам истцу, что подтверждается информацией с сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=14579178901264), трек-номер 14579178901264 и ответчику, что подтверждается информацией с сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=14579178901202), трек-номер отправления 14579178901202.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика по представленным в дело документам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аросса» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИННВЕТ ПРО» о взыскании задолженности по договору поставки №5270 от 22.04.2022 в размере 2 580 870 руб. 49 коп., в том числе:  основной долг по договору поставки от 22.04.2022 № 5270 в размере 2 219 932 руб., пени и штрафы в сумме 360 938 руб. 49 коп.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АРОССА» (далее - Покупатель) и ООО «ИННВЕТ ПРО» (далее - Продавец) заключен Договор поставки №5270 от 22.04.2022 (далее - Договор). 

Согласно пункту 1.1. Договора, Поставщик обязуется предоставить в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает материальные ценности (далее - Товар) на условия определенных настоящим Договором и Спецификациями, оформленными в соответствии с Приложениями №1 к настоящему договору и являющимся неотъемлемой частью Договора с момента подписания их обеими сторонами.

В соответствии с п. п. 1.2., 4.1. Договора, цена Товара указывается в спецификации, срок и способ поставки Товара указывается в Спецификации. Согласно п.3 и п.4. приложения №1 спецификации от 21.04.2022 к Договору №5270 от 22.04.2022, оплата поставленного Товара производится безналичным платежом и осуществляется в следующем порядке: 100% предоплата, предоплата производится на основании счёта, выставленного Поставщиком, также, срок (период) поставки: отгрузка товар осуществляется в течении 5 (пяти) дней с момента оплаты товара.

Поставщиком выставлены счет №5270 от 22.04.2022 с требованием оплаты товар по двум позициям: 1. Плата расширения для фанкойла EKRP1C11, Daikin, на сумму 786 315 руб., а также установочная коробка для платы расширения KRP 1В101, Daikin, расширения для фанкойла EKRP1C11 на сумму 632 968 руб. на общую сумму 1 419 283 руб.

В свою очередь Покупателем, произведена оплата 1 419 283 руб., что подтверждается платежное поручением №126 от 23.04.2022 с отметкой о списании денежных средств в пользу Поставщика, а также, платежным поручением №96 от 17.05.2022 на сумму 800 649 руб. с назначением платежа: «оплата по счету №5271 от 11.05.2022 за преобразователи частоты».

Таким образом, денежные обязательства в размере 2 219 932 руб. выполнены Покупателем в полном объеме.

В соответствии с условиями Договора п. 4 Спецификации №1 от 22.04.2022 к Договору поставки №5270 от 22.04.2022 «Срок поставки: отгрузка Товара осуществляется в течение 5 (пяти) дней с момента оплаты счета».

В соответствии с п.7.1. Договора, стороны устанавливают претензионный порядок рассмотрения споров, связанных с разногласим по настоящему Договору. Ответ на претензию должен быть направлен соответствующей стороне в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты её получения.

В адрес ответчика  направлена претензия от 17.10.2022 о взыскании неосновательного обогащения, пени и штрафов за нарушение договорных обязательств. Требование претензии ответчиком добровольно не удовлетворены и оставлены без ответа.

В соответствии с п.9.3. Договора, в случае нарушения сроков поставки Товара (в том числе недопоставка, восполнение недопоставки Товара), также нарушение сроков Ремонта и/или замены Товара, боя, брака и т.п., установленных настоящим Договором и/или Спецификациями к нем, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неисполненного в срок указанного обязательства Товара за каждый день просрочки. 

Общая сумма штрафных санкций составляет: 360 938 руб. 49 коп., в соответствии с представленным расчетом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда поставщик не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи (поставки), то на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть поставлен или возврата ему предварительно уплаченной суммы. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123,  131, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИННВЕТ ПРО» (ИНН 5001105534) в пользу ООО «Аросса» (ИНН 2317073964) задолженность в общем размере 2 580 870 руб. 49 коп., в том числе: основной долг по договору поставки от 22.04.2022 № 5270 в размере 2 219 932 руб., пени и штрафы в сумме 360 938 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 904 руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк