АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30858/2022

16 декабря 2022 года

г. Новосибирск

резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская топливная корпорация» (ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному унитарному предприятию «Подсобное хозяйство Красногривенское» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 906502 рублей 24 копеек 

при участии в судебном заседании представителей

истца (онлайн): ФИО1, доверенность №  54 от 12.08.2021, паспорт, диплом

ответчика: не явился, уведомлен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская топливная корпорация» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Подсобное хозяйство Красногривенское» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 05513000136210000020001 от 28.12.2021 в размере 898 414 рублей 39 копеек, неустойки за период с 12.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.10.2022 в размере 8 087 рублей 85 копеек.

Истец в связи с оплатой ответчиком основного долга, отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 898 414 рублей 39 копеек.  

Требования истца мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, предусмотренных заключенным контрактом № 05513000136210000020001 от 28.12.2021.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

28.12.2021  по результатам электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0551300013621000002 от 17.12.2021) между истцом и ответчиком заключен контракт № 05513000136210000020001 (далее - контракт), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а заказчик принимать и оплачивать угольную продукцию (далее - товар).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта, приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и подписанным со стороны поставщика универсальным передаточным документом о его приемке.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта, оплата за поставленный уголь осуществляется заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной и акта приема-передачи товара. Оплата производится на основании представленных поставщиком счета-фактуры и при отсутствии у заказчика претензий к количеству и качеству поставленного товара.

Истец осуществил отгрузку товара по универсальным передаточным документам № 106 от 12.01.2022 на сумму 420 000 рублей, № 1333 от 07.02.2022 на сумму 350 000 рублей, № 2206 от 28.02.2022 на сумму 350 000 рублей, № 2920 от 16.03.2022 на сумму 350 000 рублей, № 4069 от 15.04.2022 на сумму 175 000 рублей, NTK 8 028 от 05.08.2022 на сумму 700 000 рублей, № NTK 9 543 от 12.09.2022 на сумму 805 000рублей, ответчик принял товар без замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 2 251 858 рублей 61 копеек, таким образом, задолженность составила 898 414 рублей 39 копейка.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В связи с наличием долга, истец на основании пункта 7.2 контракта начислил ответчику неустойку за период с 12.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.10.2022 в размере 8 087 рублей 85 копеек.

14.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 030/284 от 14.10.2022 с требованием оплаты задолженности в течение трех дней с момента получения претензии.

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 898 414 рублей 39 копеек, арбитражный суд находит, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен при наличии специальных полномочий и принимает данный отказ. 

Согласно  пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания долга в сумме 898 414 рублей 39 копеек подлежит прекращению, рассмотрению подлежит требование о взыскании неустойки в сумме 8087 рублей 85 копеек. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара своевременно не исполнил, в связи с чем, истцом  правомерно заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом  7.2 контракта.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету истца неустойка за период с 02.10.2022 по 28.10.2022 составляет 8087 рублей 85 копеек.

Расчёт судом проверен, признан обоснованным, а требование о взыскании неустойки в сумме 8087 рублей 85 копеек подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд исходит из следующего. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рас-смотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Следовательно, добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска (заявления) в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

При этом в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 указано, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением 31.10.2022, исковое заявление принято к производству 07.11.2022, задолженность оплачена ответчиком добровольно после вынесения судом определения о принятии заявления к производству, в связи с чем, оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 21130 рублей относится на ответчика. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 898414 рублей 39 копеек.

Производство по делу в этой части прекратить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Подсобное хозяйство Красногривенское» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская топливная корпорация» (ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 8087 рублей 85 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 21130 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина