АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17008/2023

г. Ярославль

06 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2024 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Переверзевой  

С.П., секретарем судебного заседания Коротаевой М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 

Сергея Юрьевича (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Министерству лесного хозяйства и природопользования Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

Государственной службе охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

- о признании незаконным уведомления от 10.07.2023 № 02/2/1010, - об обязании обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы  

Третье лицо: ООО "Лекро" 

при участии: от заявителя – ФИО1, доверенность от 21.09.2022 от ответчиков – не явились от третьего лица – ФИО2, доверенность от 09.12.2023 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее Предприниматель, заявитель), обратился в Арбитражный суд Ярославской области к Министерству лесного хозяйства и природопользования Ярославской области (далее Министерство), Государственной службе охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее Служба) о признании незаконным уведомления от 10.07.2023 № 02/2/1010, об обязании обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы.  

Третьим лицом к участию в деле привлечено ООО "Лекро". 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.  

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Министерство представило отзыв по существу заявленных требований. Службой отзыв не предоставлен.  

Представитель третьего лица в судебном заседании заявленные требования поддержал.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

11 марта 2011 года между ИП ФИО3 С.Ю.(Арендатором) и Департаментом лесного хозяйства Ярославской области (Арендодатель) был заключен Договор аренды лесного участка № 26 сроком на 49 лет.  

По настоящему Договору Арендодатель, действующий в соответствии со ст.72 и 74 ЛК РФ, на основании протокола № 23 от 1 марта 2011 года об итогах аукциона по продаже  

права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.  

Лесной участок площадью 8132,0 га, предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет местоположение: Ярославская область, Ростовский район, ГУ ЯО «Ростовское лесничество», Петровское участковое лесничество, кварталы 1013-1019,10261029,1031-1035,1040,1041, 1044-1046,1048,1050, 1052-1106.  

В 2016 году Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ООО «Лекро» была предоставлена лицензия на пользование недрами ЯРО 00219 ТЭ от 12.04.2016 (срок действия лицензии до 15.04.2046) для разведки и добычи песка строительного на месторождении «Еремейцевское» на основании свидетельства об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых № ЯРО 15 НЕМ 00013 от 24.12.2015.  

02 мая 2023 года между Департаментом лесного хозяйства Ярославской области и ООО «Лекро» заключен договор аренды лесного участка № 88 (далее-договор № 88 от 02.05.2023)  

Договор № 88 от 02.05.2023 заключен в целях разведки и добычи полезных ископаемых в порядке, предусмотренном Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление лесных участков в аренду без проведения торгов», утверждённым указом Губернатора области от 29.06.2012 № 306.  

К документам, предоставленным ООО «Лекро» при заключении договора, было приложено согласие Предпринимателя на многоцелевое использование участка. Таким образом, в настоящее время в отношении указанной территории одновременно действуют несколько договоров аренды.  

10 июля 2023 г. исх. № 02/2/1010 в адрес Предпринимателя поступило уведомление о необходимости проведение государственной историко-культурной экспертизы на участке месторождения Еремейцевское, площадью около 208,4 га, 1 км восточнее 

<

...> км южнее дер. Еремейцево, в южной части Ростовского района Ярославской области, предполагаемом для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, проводится сведение леса.  

Заявитель считает данное уведомление незаконным, поскольку государственная историко-культурная экспертиза, по мнению заявителя, должна проводиться ответчиками.  

В представленном отзыве Министерство указывает, что не является заинтересованным государственным органом в проведении историко-культурной экспертизы в отношении участка, арендуемого истцом. Оспариваемое уведомление носит лишь информационный характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не носит властный, обязывающий характер, не ограничивает права и законные интересы индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Уведомление направлено в адрес истца с целью самостоятельной оценки своих рисков, является сопроводительным к письму от 20.06.2023 ИХ.43-2074/2023 департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области.  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются положениями Закона № 73-ФЗ.  

Статьей 3 Закона № 73-ФЗ установлено, что к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.  

В силу статьи 4 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения:  

- объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия;  

- объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации;  

- объекты культурного наследия местного (муниципального) значения -объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной  

ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.  

В Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия, который представляет собой государственную информационную систему, подключаемую к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования реестра, методов и формы ведения реестра (пункт 1 статьи 15).  

В соответствии со статьей 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1).  

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе проведение историко-культурной экспертизы; организацию исследований, необходимых для исполнения полномочий федерального органа охраны объектов культурного наследия, регионального органа охраны объектов культурного наследия, муниципального органа охраны объектов культурного наследия; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; иные мероприятия государственной охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия (пункты 2, 3, 5, 15 пункта 2 статьи 33 Закона № 73-ФЗ).  

По смыслу положений пункта 1 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ работы по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, за исключением объектов археологического наследия, могут осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических или юридических лиц за счет средств заказчика.  

Порядок включения объектов культурного наследия в реестр регламентирован в статье 18 Закона № 73-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 приведенной нормы после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.  

Региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного  

(муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр (пункт 3 статьи 18 Закона № 73-ФЗ).  

В соответствии с обжалуемым уведомлением, Министерство сообщает Предпринимателю о необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы, без проведения которой проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных ст. 25 ЛК РФ работ по использованию лесов и иных работ на указанном месторождении невозможно. Таким образом, Министерство в соответствии с данным уведомлением фактически запрещает Предпринимателю производить указанные работы без проведения государственной историко-культурной экспертизы.  

Таким образом, Министерство в оспариваемом уведомлении по сути возлагает на Предпринимателя обязанность, которая не предусмотрена Законом N 73-ФЗ, что свидетельствует о незаконности оспариваемого уведомления.  

В части требований об обязании ответчиков провести историко-культурную экспертизу суд установил следующее.  

Согласно статье 30 Законом N 73-ФЗ объектом историко-культурной экспертизы является проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.  

Историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект либо объекта обладающий признаками объекта культурного наследия (пункт 1 статьи 31 Закона N 73-ФЗ).  

По информации государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области, месторождение «Еремейцевское» расположено вне зон охраны, вне защитных зон объектов культурного наследия. В пределах указанного земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленные объекты культурного наследия.  

Доказательств наличия на арендуемом Предпринимателем земельном участке выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, сторонами не предоставлено.  

С учетом изложенного, оснований для возложения обязанности на ответчиков обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы суд не усматривает, в связи с чем, отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в данной части.  

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным уведомление Департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 10.07.2023 № 02/2/1010.  

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Взыскать с Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального  

предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Возврат производится по ходатайству плательщика после вступления решения в законную силу.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Н. Соловьев