ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва          Дело № А40-184866/16-16-1155

27.03.2017 г.                 

резолютивная часть объявлена 08.02.2017 г.

решение изготовлено в полном объеме 27.03.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «А.С.Т.» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 140011, 

<

...>)

к ООО «ТрансИнжСтрой» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 117342, 

<

...>,   этаж 2, пом. XI, ком. 60Е)

о взыскании задолженности в размере 738 625 руб., неустойки в размере 1 880 245 руб., 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 30.08.2016 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 10.11.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А.С.Т.» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТрансИнжСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 738 625 руб., неустойки в размере 1 880 245 руб. 

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что ответчиком не внесена арендная плата по договору аренды № 28/09-15 от 07.09.2015 г.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 380 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ. 

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 07.09.2015 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключён договор аренды строительных машин и иной техники, не являющейся автотранспортом № 28/09-15. 

Согласно п. 2.2. договора аренды был определен срок аренды до 30.12.2015 г.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата по договору составляет 1 375 руб. за один машиночас работы, в том числе НДС.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно подписанным сторонами актам № 3009-1 от 30.09.2015 г., № 3011 от 30.11.2015 г. и № 3110 от 31.11.2015 г. ответчиком приняты услуги по аренде экскаватора-погрузчика на общую сумму 1 538 625 руб. 

Ответчиком оплачено 800 000 руб. платёжными поручениями № 1085 от 16.10.2015 г., № 1358 от 31.12.2015 г. и № 264 от 06.06.2016 г., в связи с чем его долг составляет 738 625 руб.

Данную задолженность ответчик признал актом сверки взаимных расчётов за период: сентябрь 2015 г. – июнь 2016 г. и в судебном заседании не оспаривает. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку платежа в размере 1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующих расчётный период, за каждый день просрочки. 

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты, истец требует взыскания неустойки за период с 31.12.2015 г. по 05.06.2016 г. в размере 1 880 245 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Неустойка в размере двукратной учетной ставки (ставок) Банка России составляет: 788 625 х 0,11 х 2 / 360 х 156 = 75 182, 25 руб. 

Однако ответчик признаёт неустойку в размере 380 000 руб. (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, которые для истца заключались в невозможности пользоваться денежными средствами в период просрочки, а иные последствия истцом не названы и не доказаны, в связи с чем  суд уменьшает сумму неустойки до 380 000 руб. на основании ст. 333    ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга на сумму 738 625 руб. и в части неустойки на сумму 380 000 руб.

Расходы по государственной пошлине возмещаются истцу за счет ответчика в полном объёме на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 97 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг № 300816/36 от 30.08.2016 г., чек от 30.08.2016 г. 

Ответчик возражений по данному требованию не заявил, в связи с чем расходы подлежат взысканию в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнжСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А.С.Т.» сумму основного долга в размере 738 625 (семьсот тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, неустойку в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, а также 36 094 (тридцать шесть тысяч девяносто четыре) рубля расходов по государственной пошлине и 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя. 

          Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части. 

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     М.Ю. Махалкин