АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2679/2024

г. Йошкар-Ола

5» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хакимовой Д.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику некоммерческому образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования учебно-информационному центру «КОМПиЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 

третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО1

с участием представителей: 

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 163 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с некоммерческого образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования учебно-информационного центра «КОМПиЯ» (далее – учреждение) компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 346 632 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9933 руб.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что истцу передано в доверительное управление исключительное право на созданное ФИО3 фотографическое произведение. По утверждению истца, ответчик незаконно использовал указанный результат интеллектуальной деятельности путем доведения до всеобщего сведения в социальной сети «ВКонтакте» на странице http://vk.com/photo-36339727_457240352. Общество обратило внимание на то, что эта страница не являлась предметом иска в деле № А38-7188/2020, не подлежат применению и положения о единой экономической цели и о единстве намерений.

По мнению участника спора, учреждение не доказало факт передачи ему прав на рассматриваемое произведение, а индивидуальный предприниматель ФИО1 не обладала правом на заключение сублицензионного договора.

ООО «Восьмая заповедь» пояснило, что нарушение является длящимся, требование о взыскании компенсации имеет место быть за факт использования произведения в период с 05.09.2019 по 25.01.2024. Заявленная ко взысканию компенсация определена в размере 346 632 руб. за нарушение прав на фотографическое произведение исходя из правил подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1301 ГК РФ (т.1, л.д. 4-15, 114-122, 132-139, т. 2, л.д. 27-33, 66-73).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, некоммерческое образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования учебно-информационный центр «КОМПиЯ», в отзыве на иск, дополнении к нему и в судебном заседании не оспаривал факт доведения произведения до всеобщего сведения в социальной сети «ВКонтакте». При этом он настаивал на получении фотографического произведения на законных основаниях.

Учреждение пояснило, что 09.01.2018 заключило договор № 3/18 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на продвижение в социальных сетях, в рамках которого предпринимателем осуществлялось наполнение страниц «ВКонтакте». Спорная фотография была приобретена ей по поручению ответчика на Adobe Stock в рамках стандартной лицензии, которая позволяет пользователю размещать приобретенные фотографии на веб-сайте или в социальной сети без ограничения по просмотрам. Стандартная лицензия позволяет также передавать лицензии своему клиенту или работодателю.

Кроме того, НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» полагает, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.06.2021 по делу № А38-7188/2020 рассмотрен спор между теми же сторонами в отношении того же предмета и по тем же основаниям (использование фотографий автора ФИО3), компенсация взыскана соразмерно нарушению в целом, повторное обращение в суд необоснованно (т.1, л.д. 94, т.2, л.д. 14-15).

В судебном заседании ответчик указал на законность использования фотографического произведения, пропуск обществом срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении требований полностью (протокол судебного заседания от 11.02-18.02-25.02.2025).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель). 

Третье лицо, индивидуальный предприниматель ФИО1, в отзыве на исковое заявление поддержало позицию ответчика.

Предприниматель указал, что на основании договора от 09.01.2018 № 3/18 оказывает ответчику услуги по его продвижению в социальных сетях, в том числе «ВКонтакте». В объем оказываемых услуг входит наполнение страниц статьями, фото и видео материалами. Оплата по договору производится ежемесячно. За счет получаемой оплаты приобретаются и фотоматериалы на специализированных сайтах. 

Рассматриваемая фотография получена с сайта Adobe Stock на платной основе, что подтверждается скриншотами личного кабинета. ФИО1 приобрела стандартную лицензию, которая позволяет размещать приобретенную фотографию на веб-сайте или в социальной сети, а также передавать лицензию своему клиенту или работодателю. Поэтому нарушений прав истца ни со стороны НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ», ни со стороны предпринимателя не допущено (т.2, л.д. 53-54).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. На основании части 5 статьи 156, статьи 163 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является автором фотографического произведения с изображением трех медицинских работников за операционным столом (т.1, л.д. 37-41).

На основании договора от 30.08.2019 № ДУ-300819 и дополнительного соглашений к нему от 15.07.2020 № 13 ФИО3 передал ООО «Восьмая заповедь» исключительное авторское право на указанное фотографическое произведение в доверительное управление (т.1, л.д. 42-49).

Согласно пункту 3.4.5 договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, в связи с этим он наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения, направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав, обращению с исками в суд, связанными с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункты 3.3.2 - 3.3.3 указанного договора) (т.1, л.д. 43-44).

В соответствии с положениями статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Статьей 1013 ГК РФ к объектам договора доверительного управления относятся исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят. Тем самым, общество вправе устанавливать факты нарушения прав автора фотографических произведений и обращаться в суд за их защитой.

Полагая, что ответчик нарушил исключительное право на указанное произведение, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

25.01.2024 обществом выявлено, что 05.09.2019 в группе в социальной сети «ВКонтакте» с наименованием «Учебный центр «КОМПиЯ» на странице сайта http://vk.com/photo-36339727_457240352 размещено фотографическое произведение с изображением трех медицинских работников за операционным столом с названием «Характер это умение стоять там, где остальные падают» (т.1, л.д. 54, 58). 

Администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» является ответчик, что не оспаривается учреждением.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, публичный показ произведения, переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что факт использования спорного фотографического произведения на сайте http://vk.com/photo-36339727_457240352 подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

При этом за незаконное использование произведения способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ).

Общество просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение за период с 05.09.2019 по 25.01.2024 в размере 346 632 руб. Истец, заявляя требование о взыскании компенсации, рассчитал ее исходя из стоимости права использования фотографического произведения, установленной договором от 16.08.2021 № Л-16082021 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений (т.1, л.д. 61-64). Также обществом представлено платежное поручение в подтверждение факта внесения вознаграждения по договору (т.1, л.д. 65). 

Между тем в ходе рассмотрения дела установлено, что 25.06.2021 Арбитражный суд Республики Марий Эл принял решение по делу № А38-7188/2020 (т.1, л.д. 106-108). 

В указанном деле рассматривался иск ООО «Восьмая заповедь» к НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» о взыскании компенсации за нарушение авторского права на фотографические произведения, в том числе фотографическое произведение с изображением трех медицинских работников за операционным столом с названием «Характер это умение стоять там, где остальные падают», размещенное в социальной сети «ВКонтакте» с наименованием «Учебный центр «КОМПиЯ» по адресу: http://vk.com/wall-36339727_2420 (т.2, л.д. 42). В соответствии со скриншотом страницы сайта пост на стене сообщества размещен ответчиком 05.09.2019.

Компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение с изображением трех медицинских работников за операционным столом определена истцом по подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ за допущенное правонарушение в целом. Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, за нарушение прав на указанное фотографическое произведение взыскана компенсация. 

В рамках настоящего спора истец вновь обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение с изображением трех медицинских работников за операционным столом с названием «Характер это умение стоять там, где остальные падают», размещенное 05.09.2019 в социальной сети «ВКонтакте» с наименованием «Учебный центр «КОМПиЯ» в разделе «Фотографии» (http://vk.com/photo-36339727_457240352). 

По общему правилу автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый случай нарушения. 

Однако, по результатам рассмотрения представленных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что доказательств многократного нарушения ответчиком прав истца последним в материалы дела не представлено. 

Отображение фотографического произведения с изображением трех медицинских работников за операционным столом на разных веб-страницах социальной сети «ВКонтакте» таким доказательством не является, поскольку несколько веб-страниц, объединенных общей темой, а также находящихся на одном веб-сервере, образуют веб-сайт, который представляет собой совокупность электронных документов (файлов) в компьютерной сети, объединённых под одним адресом (доменным именем или IP-адресом), в рассматриваемом случае - http://vk.com/.

Действия по загрузке без согласия правообладателя фотографии на сервер и по последующему ее доведению до всеобщего сведения на двух страницах одного сайта: начальной и в последующих разделах, по общему правилу образуют одно нарушение, охватываемое одной экономической целью - сделать, в том числе с использованием тематической фотографии, привлекательным сайт для его посетителей.

Подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в пункте 22 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения. 

Материалами дела подтверждается, что спорное фотографическое произведение, размещённое в один день (05.09.2019) в социальной сети «ВКонтакте» на страницах http://vk.com/wall-36339727_2420 (пост на стене группы) (т.2, л.д. 42) и http://vk.com/photo-36339727_457240352 (архив фото) (т.1, л.д. 58) не менялось, сгенерировано из одного файла и загрузилось одномоментно одним файлом (при публикации поста на стене сообщества в социальной сети «ВКонтакте» фотографическое произведение автоматически появляется в разделе «Фотографии»), а также имеет одинаковый формат на страницах сайта и название «Характер это умение стоять там, где остальные падают». При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания многократного нарушения ответчиком прав истца. 

За указанное нарушение в целом решением арбитражного суда от 25.06.2021 по делу № А38-7188/2020 уже взыскана компенсация в твердом размере. Повторное обращение в суд с иском о взыскании с того же лица еще одной суммы компенсации за то же нарушение является неправомерным. Поэтому основания для повторного взыскания компенсации за незаконное использование спорной фотографии отсутствуют. 

В ходе рассмотрения дела № А38-7188/2020 фотографическое произведение, размещённое в социальной сети «ВКонтакте» на странице http://vk.com/wall-36339727_2420 (пост на стене группы), удалено. Однако в разделе «Фотографии» по адресу http://vk.com/photo-36339727_457240352 оно осталось, что и было установлено обществом 25.01.2024 (т.1, л.д. 58).

Повторность нарушения исключительного права путем неправомерного доведения до всеобщего сведения объекта интеллектуальных прав на сайте ответчика может иметь место в случае, когда после вступления в законную силу судебного акта о привлечении ответчика к ответственности на его сайте правообладателем вновь установлено использование спорного объекта. В этом случае правообладатель может обратиться к ответчику за взысканием убытков или компенсации. 

В данном деле общество обратилось в суд за взысканием компенсации за нарушение исключительного права за период с 05.09.2019 на фотографическое произведение с изображением трех медицинских работников за операционным столом с названием «Характер это умение стоять там, где остальные падают», установленное в социальной сети «ВКонтакте» 25.01.2024, после того, как вступил в силу судебный акт по делу № А38-7188/2020, которым ответчик был привлечен к ответственности за использование спорного объекта на сайте, зафиксированное нотариусом 21.07.2020.

Факт взыскания арбитражным судом компенсации за нарушение исключительного права не означает, что у нарушителя появляется право осуществлять в дальнейшем беспрепятственное использование объектов интеллектуальной собственности, и, следовательно, не лишает правообладателя права на повторное обращение с иском, но в случае обнаружения нарушений, связанных с новым размещением фотографий без разрешения автора. В рассматриваемом же споре размещение владельцем сайта произведения в рамках одного материала на нескольких страницах в сети Интернет признается судом одним нарушением, за которое ответчик уже привлечен к ответственности.

Довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу несостоятелен, поскольку исковые требования по рассматриваемому делу и по делу № А38-7188/2020 имеют различные основания иска, следовательно, положения статьи 150 АПК РФ не подлежат применению.

Кроме того, вопреки доводам истца, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации за период после вступления решения по делу № А38-7188/2020 в законную силу до 25.01.2024 ввиду представления ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих законность использования рассматриваемого фотографического произведения.

Так, 09.01.2018 НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор № 3/18 на продвижение в социальных сетях (т.2, л.д. 17-18, 36-41). В рамках данного договора предприниматель обязался осуществлять продвижение групп учреждения в социальных сетях, в том числе «ВКонтакте». Как пояснили стороны договора, в объем оказываемых услуг входит, в том числе и наполнение страниц статьями, фото и видео материалами. Оплата по договору производится ежемесячно (т.2, л.д. 55-56). За счет получаемой оплаты ФИО1 приобретаются фотоматериалы на специализированных сайтах (т.2, л.д. 19, аудиозапись судебного заседания от 20.01.2025). 

В ходе рассмотрения дела № А38-7188/2020 ответчик, ссылаясь на легальность приобретения фотографий, не смог представить достоверных доказательств, подтверждающих копирование фотографического произведения с фотостока Adobe Stock, в связи с отсутствием доступа в личный кабинет сотрудника, приобретавшего фотографии. Поэтому для возможности дальнейшего использования фотографии, право на нее было приобретено вновь.

Право использования фотографического произведения получено с сайта Adobe Stock 21.08.2020 на платной основе, что подтверждается скриншотами личного кабинета участника спора на сайте Adobe Stock с размещенной на ней спорной фотографией, справкой банка об оплате лицензии (т.1, л.д. 124-125, т.2, л.д. 19-20, 53 оборотная сторона – 54).

Кроме того, арбитражным судом с участием ответчика и третьего лица в судебном заседании произведен осмотр информации из личного кабинета ФИО1 на сайте Adobe Stock, а также страницы НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» в сети «ВКонтакте» (протокол и аудиозапись судебного заседания от 20.01.2025). В ходе осмотра подтверждено приобретение 21.08.2020 права использования рассматриваемого фотографического произведения в рамках стандартной лицензии, позволяющей, вопреки позиции истца, ее размещение на веб-сайте или в социальной сети без ограничения количества просмотров, передачу лицензии своему клиенту или работодателю (т.2, л.д. 21, 43-44).

Оценка доказательств, свидетельствующих о приобретении соответствующих прав использования произведений, зависит от конкретных обстоятельств дела, а также средств доказывания, используемых сторонами спора. 

В связи с этим, арбитражный суд приходит к выводу, что учреждением доказано, что оно получило право использования спорного фотографического произведения с 21.08.2020, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав правообладателя.

Вопреки позиции истца, удаление фотографического произведения после получения претензии, направленной до подачи рассматриваемого иска, не свидетельствует о незаконности его использования.

Арбитражный суд также считает обоснованным заявление ответчика об истечении срока давности. 

Согласно пункту 33 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, течение срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сети «Интернет» начинается не с момента неправомерного размещения объекта авторских прав в сети «Интернет», а со дня, когда обладатель исключительного права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Из дела № А38-7188/2020 следует, что незаконное размещение фотографии с изображением трех медицинских работников за операционным столом с названием «Характер это умение стоять там, где остальные падают» на стене группы «Учебный центр «КОМПиЯ» в социальной сети «ВКонтакте» выявлено 21.07.2020 (т.1, л.д. 106-108). Тем самым истцу стало известно о нарушении прав на спорную фотографию с указанной даты.

При этом ООО «Восьмая заповедь», являющееся профессиональным участником правоотношений в сфере защиты исключительного права на фотографические произведения, не могло не знать особенности размещения фотографий в социальной сети «Вконтакте», а именно, что опубликованные на стене изображения собираются в специальном альбоме с фотографиями. В данном случае истец, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, мог проверить наличие спорной фотографии на странице «Фото» группы «Учебный центр «КОМПиЯ» в в момент выявления 21.07.2020 фотографии на стене сообщества. 

Однако размещение спорной фотографии в архиве фото группы «Учебный центр «КОМПиЯ» зафиксировано только 25.01.2024, а иск предъявлен в суд 14.06.2024, то есть спустя 4 года с того момента, когда истец узнал о нарушении права. 

По прямому указанию пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статей 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» о взыскании с некоммерческого образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования учебно-информационному центру «КОМПиЯ» компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 346 632 руб.

В связи с отказом в удовлетворении иска, государственная пошлина относится на истца и компенсации в его пользу не подлежит.

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 5 марта 2025 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с некоммерческого образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования учебно-информационному центру «КОМПиЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                                А.В. Камаева