﻿041/2021-19898(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 апреля 2021 года Дело № А42-9299/2020 

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Рудницкий Г.М.,  рассмотрев 06.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Кольский продукт» на судебный  приказ Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2020 по делу № А42- 9299/2020,  

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Городской деловой центр  «Меридиан», адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Воровского, д. 5/23, ОГРН  1145190015816, ИНН 5190042358 (далее – Компания), на стороне арендатора, и  общество с ограниченной ответственностью «Кольский продукт», адрес: 183038,  г. Мурманск, ул. Воровского, д. 5/23, оф. 921, ОГРН 1135190011934,  ИНН 5190025930 (далее – Общество), выступающее субарендатором,  заключили договор субаренды от 01.11.2018 б/н нежилого помещения № 653,  расположенного по адресу: 183038, г. Мурманск, ул. Воровского, д. 5/23, этаж 6  площадью 33 кв.м.  

По акту приема-передачи от 01.11.2018 помещение было принято  Обществом без замечаний.  

Согласно пунктам 2.2.8 и 3.1 договора субарендатор обязан ежемесячно не  позднее десятого рабочего дня текущего месяца выплачивать арендную плату в  размере 900 руб. за 1 кв.м.  

Соглашением стороны 21.08.2020 расторгли указанный договор,  помещение было возвращено арендатору в тот же день.  

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по внесению  арендных платежей, Компания обратилась в Арбитражный суд Мурманской  области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества  

384 600 руб. платы за пользование нежилым помещением с 01.07.2019 до  21.08.2020 на основании договора субаренды от 01.11.2018 б/н.  

Арбитражный суд Мурманской области выдал приказ от 06.11.2020 о  взыскании с Общества указанной суммы.  

Не согласившись с названным приказом, Общество обратилось с  кассационной жалобой, в которой просит его отменить.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2021  кассационная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принята к  рассмотрению в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.  

Законность обжалуемого судебного приказа проверена в кассационном  порядке.  

Согласно части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в  

законную силу, являются существенные нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного  производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в  делах приказного производства.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не  находит оснований для отмены обжалуемого приказа.  

В кассационной жалобе Общество фактически подтверждает наличие  взысканного с него долга.  

Общество в кассационной жалобе также указывает, что из досудебной  претензии от 25.06.2020 № 48 следует, что по договору субаренды нежилых  помещений от 01.12.2015, заключенного Компанией с обществом с  ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тепличный комбинат  Полярные Зори», срок сдачи помещения № 653 продлевался вплоть до  01.08.2019.  

Между тем согласно представленной Обществом светокопии претензии от  25.06.2020 № 48 следует, что договор с ООО «Тепличный комбинат Полярные  Зори» Компанией был расторгнут 31.10.2018, помещение возвращено из  субаренды 31.10.2018 согласно акту.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Абзацем третьим пункта 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что к  договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии с абзацем вторым данной статьи порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Таким образом, арендатор должен обеспечить своевременное  перечисление арендодателю арендной платы в размере и порядке,  определенных договором аренды.  

Поскольку Обществом не представлены доказательства, подтверждающие  внесение арендных платежей в порядке, установленном договором, судом  первой инстанции правомерно удовлетворено заявление Компании о выдаче  судебного приказа.  

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы относительно  того, что в заявленный Компанией период задолженности ответчика с  01.07.2019 до 21.08.2020, Общество не являлось субарендатором помещения  по договору субаренды от 01.11.2018 б/н нежилого помещения № 653, поскольку  указанный довод не нашел своего подтверждения в ходе кассационного  производства.  

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований  для отмены обжалуемого судебного приказа.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 288.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- 

Западного округа  

п о с т а н о в и л:

судебный приказ Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2020 по  делу № А42-9299/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Кольский продукт» - без  удовлетворения.  

Судья Г.М. Рудницкий