Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А46-8966/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Шохиревой С.Т.

судей                                                         Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инжиниринг» на решение от 20.08.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Осокина Н.Н.) и постановление от 29.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-8966/2024 по заявлению публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» (152903, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании заключения.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инжиниринг» (140073, Московская область, город Люберцы, районный 

<

...> Литера 2ж, помещение 214, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

публичное акционерное общество «ОДК-Сатурн» (далее – ПАО «ОДК-Сатурн», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительным заключения от 01.03.2024 № 055/10/5-177-2024 по результатам проверки сведений о недобросовестном поставщике.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инжиниринг» (далее – ООО «РТ-Инжиниринг», поставщик).

Решением 20.08.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «РТ-Инжиниринг» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказать заказчику в удовлетворении заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае отсутствовала совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования, поскольку нарушение прав ПАО «ОДК-Сатурн» оспариваемым заключением управления судами не установлено; выводы судов о недобросовестности поставщика, о намеренном его уклонении от исполнения договора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами не учтено, что ООО «РТ-Инжиниринг» не является производителем товара и не могло повлиять на установленные им сроки устранения недостатков; просрочка поставки товара была вызвана дефицитом иностранных электронных комплектующих, возникшем на рынке в результате введения санкций против Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ОДК-Сатурн» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу поставщика – без удовлетворения.

Управление в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию поставщика.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа» ПАО «ОДК-Сатурн» проведен закрытый запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку шлифовально-полировальных станков и выполнение пусконаладочных работ (извещение № 220495700611, протокол от 01.11.2022 № 2022/445/ЗЗП), по результатам которого между ПАО «ОДК-Сатурн» (заказчик) и ООО «РТ-Инжиниринг» (поставщик) заключен договор от 07.11.2022 № 2022/445 (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора поставщик обязуется поставить заказчику шлифовально-полировальные станки (далее – оборудование, товар) и выполнить пусконаладочные работы в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора; срок поставки товара – 84 календарных дня с даты подписания договора обеими сторонами (подписан 21.11.2022); срок выполнения пусконаладочных работ – 16 календарных дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12 или универсального передаточного документа (далее – УПД); цена договора – 6 410 000 руб., в том числе НДС 20% (пункт 2.1 договора).

Платежным поручением от 24.11.2022 № 108495 на основании пункта 2.4 договора заказчик произвел предоплату по договору в размере 1 923 000 руб. (30% от цены договора).

В связи с неисполнением поставщиком условий договора (не поставлен товар, соответствующий условиям договора) ПАО «ОДК-Сатурн» 08.02.2024 направило в адрес ООО «РТ-Инжиниринг» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (получено 20.02.2024) и обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «РТ-Инжиниринг».

По результатам рассмотрения заявления управлением принято заключение от 01.03.2024 № 055/10/5-177/2024 об отсутствии оснований для включения сведений отношении ООО «РТ-Инжиниринг» в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что данным заключением нарушаются права заказчика на недопущение дальнейшего участия в закупках недобросовестного поставщика, ПАО «ОДК-Сатурн» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку подтвержден факт расторжения договора заказчиком ввиду одностороннего отказа от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий поставщиком, не принявшим своевременных, добросовестных и исчерпывающих мер для исполнения принятых на себя обязательств.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) предусмотрено ведение федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе реестра недобросовестных поставщиков, в который включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Исходя из части 1 статьи 1, части 7 статьи 3 Закона о закупках, включение сведений о соответствующем поставщике в указанный реестр связано с публичным интересом – созданием условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков, развитием добросовестной конкуренции, а также призвано обеспечить и реализацию частного интереса - предоставить заказчику защиту от недобросовестных поставщиков.

Полномочия по ведению вышеназванного реестра недобросовестных поставщиков возложены на ФАС России (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).

Во исполнение Закона о закупках постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее – Правила ведения РНП).

Согласно пункту 8 Правил ведения РНП уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения о недобросовестных поставщиках, в установленном им порядке.

Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» полномочия по проверке вышеназванных сведений возложены на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (пункт 1). Комиссия проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России (пункт 2.1).

Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9(1) названных Правил, уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи (пункт 9 Правил ведения РНП).

Пунктом 9(1) Правил ведения РНП установлено, что сведения о недобросовестных участнике закупки, поставщике (исполнителе, подрядчике) не включаются в реестр в случае, если в результате проведения проверки, предусмотренной пунктом 8 настоящих Правил, выявлено, что уклонение от заключения договора, ненадлежащее исполнение договора возникли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при этих условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится уклонение участника закупки от заключения договора, отказ поставщика (исполнителя, подрядчика) от исполнения договора по причине введения в отношении заказчика указанных санкций и (или) мер ограничительного характера.

По смыслу положений Закона о закупках и Правил ведения РНП включение лица в реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения этим лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры размещения заказа отдельными видами юридических лиц. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о закупках, и, следовательно, выступает механизмом защиты заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В рассматриваемом случае комиссия управления, проверив представленные ПАО «ОДК-Сатурн» сведения, вынесла заключение об отсутствии оснований для включения ООО «РТ-Инжиниринг» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку пришла к выводу о том, что в действиях поставщика отсутствовало намеренное уклонение от исполнения заключенного с заказчиком договора либо умышленное бездействие.

Вместе с тем судами установлено, что в целях исполнения обязательств по договору ООО «РТ-Инжиниринг» заключило договор от 28.11.2022 № АМ 28-11/2022 с обществом с ограниченной ответственностью «Апогей металл» (далее – ООО «Апогей металл»), по условиям которого ООО «Апогей металл» обязалось произвести и осуществить поставку шлифовально-полировальных станков Mini grider VI в количестве 5 штук; срок изготовления оборудования 2 месяца с момента предварительной оплаты.

Сроком поставки оборудования по заключенному между ПАО «ОДК-Сатурн» и ООО «РТ-Инжиниринг» договору (с учетом даты его подписания 21.11.2022) являлось 13.02.2023.

За неделю до окончания срока поставки товара поставщик направил в адрес заказчика письмо от 06.02.2023 № 56/02-2023, в котором сообщил об увеличении сроков производства оборудования изготовителем в связи с введенными санкциями и ограничениями, ухудшением геополитической обстановки и дефицитом электронных комплектующих иностранного производства, в связи с чем просил заказчика рассмотреть возможность продления срока поставки по договору до 13.04.2023 и заключения дополнительного соглашения к договору.

ПАО «ОДК-Сатурн» письмами от 14.02.2023 № 9807453/013-178 и от 02.06.2023 № 9807453/013-775 сообщило поставщику о невозможности заключения дополнительного соглашения к договору, просило сообщить о сроках поставки оборудования и уведомило, что в случае непоставки оборудования в срок до 15.06.2023 ООО «РТ-Инжиниринг» необходимо продлить срок действия ранее представленной банковской гарантии.

При приемке поставленного 09.06.2023 на основании УПД от 06.06.2023 № 464 товара заказчик выявил несоответствие технических характеристик оборудования параметрам, установленным приложением № 2 к договору, о чем составил рекламационный акт от 16.06.2023 (направлен обществу письмом от 21.06.2023 № 9807453/013-839).

Письмом от 13.07.2023 № 674/07-2023 ООО «РТ-Инжиниринг» просило ПАО «ОДК-Сатурн» рассмотреть вопрос о возможности устранения выявленных замечаний к поставленному оборудованию силами специалистов заказчика, выразив согласие на проведение работ по разборке отдельных узлов и замене вала с учетом сохранения гарантии на оборудование в соответствии с условиями договора и компенсацией понесенных затрат, на которое заказчик ответил мотивированным отказом (письмо от 27.07.2023 № 9807453/013-1080), в связи с чем 04.08.2023 и 11.08.2023 поставленное оборудование вывезено ООО «РТ-Инжиниринг» с территории заказчика по накладными на отпуск материалов № № 8124, 8456 соответственно.

Письмами от 04.09.2023 № 974/09-2023, от 31.10.2023 № 1325/10-2023 ООО «РТ-Инжиниринг» уведомило заказчика о планируемых сроках поставки оборудования не позднее 06.11.2023 и 30.11.2023, завершении пусконаладочных работи вводе его в эксплуатацию в срок до 15.12.2023 и просило рассмотреть возможность подписания дополнительного соглашения к договору на продление срока поставки, в ответ на которые заказчик сообщил о недопустимости заключения дополнительного соглашения на продление срока поставки товара во избежание срыва выполнения обязательств по государственному оборонному заказу (письмо от 01.11.2023 № 9807453/013-1641).

ПАО «ОДК-Сатурн» 20.11.2023 в адрес ООО «РТ-Инжиниринг» направлена претензия с требованием осуществить поставку в максимально короткий срок, а также выполнить пусконаладочные работы во избежание срыва выполнения обязательств по государственному оборонному заказу.

ООО «РТ-Инжиниринг» письмом от 07.12.2023 № 1545/12-2023 сообщило заказчику, что на 07.12.2023 одна единица вала прошла ОТК, остальные четыре единицы находятся в производстве, срок готовности оборудования к отгрузке с 25.12.2023 (учитывая срок изготовления всей партии валов, их установку на оборудование и проведение предварительных испытаний), в связи с чем повторно просило рассмотреть возможность подписания дополнительного соглашения к договору, указав, что увеличение срока поставки оборудования произошло не по вине поставщика, а вследствие недобросовестного исполнения своих обязательств со стороны завода-изготовителя.

Впоследствии ООО «РТ-Инжиниринг» письмом от 15.12.2023 № 1593/12-2023 сообщило о готовности к проведению предварительной приемки товара на территории производственной площадки завода-изготовителя 27.12.2023 и просило подтвердить присутствие представителей заказчика, а письмом от 29.12.2023 № 1673/12-2023 – о готовности передачи заказчику оборудования при решении вопроса о продлении срока поставки оборудования путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Письмами от 15.12.2023 № 9807453/013-1993, от 12.01.2024 № 9807453/31-31 ПАО «ОДК-Сатурн» просило в кратчайшие сроки поставить оборудование заказчику и закончить исполнение обязательств по договору.

ООО «РТ-Инжиниринг» направило в адрес заказчика претензию от 15.01.2024 № 40/01-2024 с требованием осуществить оплату товара, поставленного 09.06.2023 на основании УПД от 06.06.2023 в размере 50% от цены договора в соответствии с пунктом 2.4. договора.

Письмом от 30.01.2024 № 980/31-90 ПАО «ОДК-Сатурн» отказало в удовлетворении претензии, указав на необходимость поставки оборудования и выполнения пусконаладочных работ.

Поскольку товар в соответствии с условиями договора заказчику поставлен не был, ПАО «ОДК-Сатурн» приняло решение от 08.02.2024 № 980/31-146 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пунктов 5.1.2, 11.6 договора, статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что в срок, определенный договором (13.02.2023), товар заказчику поставлен не был, пусконаладочные работы не выполнены; о необходимости продления срока поставки оборудования ООО «РТ-Инжиниринг» сообщило заказчику за неделю до окончания срока поставки по договору (письмо от 06.02.2023); при этом ООО «РТ-Инжиниринг» не представлены доказательства того, поставщик обращался к ООО «Апогей металл» (завод-изготовитель) с целью урегулирования сложившейся ситуации; документы завода-изготовителя о возникших затруднениях при производстве оборудования, связанных с ухудшением геополитической обстановки и дефицитом электронных комплектующих иностранного производства, отсутствуют; поставленный 09.06.2023 с нарушением срока товар не соответствовал требованиям технического задания, не был принят заказчиком (рекламационный акт от 16.06.2023) и вывезен поставщиком с территории заказчика (накладные на отпуск материалов от 04.08.2023 № 8124, от 11.08.2023 № 8456); передача заказчику готового оборудования была поставлена ООО «РТ-Инжиниринг» под условие заключения с ним дополнительного соглашения о продлении срока поставки товара (письма от 15.12.2023 № 1593/12-2023, от 29.12.2023 № 1673/12-2023); требования ПАО «ОДК-Сатурн» о незамедлительной поставке оборудования не исполнены.

Принимая во внимание, что заказчиком представлена достоверная информация о расторжении договора ввиду одностороннего отказа от его исполнения, существенность допущенных поставщиком нарушений условий договора при отсутствии объективных причин, препятствующих своевременной и надлежащей поставке оборудования, учитывая, что ООО «РТ-Инжиниринг» не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для исполнения принятых на себя обязательств, а в его поведении имеются признаки недобросовестности, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого заключения по мотиву принятия поставщиком достаточных мер для надлежащего исполнения договора.

Вопреки доводам подателя жалобы нарушение обязательств заводом-изготовителем перед ООО «РТ-Инжиниринг» не освобождает последнего от ответственности за ненадлежащее исполнение договора, заключенного с ПАО «ОДК-Сатурн» (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судами верно указано, что ООО «РТ-Инжиниринг» добровольно приняло решение об участии в спорной закупке, подписало договор на предложенных условиях, соответственно, должно было осознавать риск наступления неблагоприятных для него последствий за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора как в виде неустоек (штрафов, пеней), так и в виде специальной ответственности, не прекращающей деятельность общества в целом, – включения информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Довод подателя жалобы об отсутствии нарушения прав ПАО «ОДК-Сатурн» оспариваемым заключением обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку не включение ООО «РТ-Инжиниринг» в реестр недобросовестных поставщиков, при наличии оснований для такого включения, нарушает права и законные интересы заказчика в сфере гражданско-правовых отношений, так как не гарантирует невозможность участия данного недобросовестного поставщика в последующих закупках, проводимых заказчиком.

В целом доводы ООО «РТ-Инжиниринг» направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.08.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8966/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               С.Т. Шохирева

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

ФИО1