Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-18071/2020

02 мая 2023 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2022 года по делу № А33-18071/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года по тому же делу, 

 

установил:

ФИО1 (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реструктуризации долгов, включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 4 425 850 рублей 69 копеек, в том числе 4 200 000 рублей основного долга, 225 850 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; утвердить финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (125362, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2022 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Требование ФИО1 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 4 425 850 рублей 69 копеек, в том числе             4 200 00 рублей основного долга, 225 850 рублей 69 копеек неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ФИО1, согласно которому кредитор просил: признать обоснованным и подлежащим включению в реестр должника задолженности ФИО2 перед ФИО1 в размере 188 588 рублей 46 копеек, включить в реестр требований кредиторов должника требование ФИО1 в общем размере 188 588 рублей 46 копеек. Требование принято к производству суда, обособленному спору присвоен номер А33-18071-1/2020.

Определением от 21 сентября 2022 года по делу № А33-18071-1/2020 требование ФИО1 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 188 588 рублей 46 копеек неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.

В арбитражный суд поступило заявление ФИО1, в котором заявитель просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 21.09.2022 по делу № А33-18071-1/2020 и довключить в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму в размере 342 331 рубль 61 копейка неустойки на основании решения Кировского районного суда от 18.04.2022 по делу № 2-957/2022.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года, заявление ФИО1 возвращено.

ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 01 декабря 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 13 февраля 2023 года отменить и заявление удовлетворить.

Из кассационной жалобы следует, что первоначально он предъявил ко включению сумму в размере 188 588 рублей 46 копеек - неустойка за период 18.09.2019 по 07.06.2020, ошибочно квалифицировав сумму долга по неустойке за последующий период в размере 342 331 рублей 61 копейка в качестве текущей. Вместе с тем включению в реестр подлежит также и сумма неустойки в размере 342 331 рубля 61 копейки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Арбитражный суд первой инстанции, возвращая заявление ФИО1, исходил из отсутствия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и которые могут быть расценены в качестве вновь открывшихся или новых для настоящего дела обстоятельств.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК Российской Федерации.

В абзаце пятом пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что проценты по требованию, на котором основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Как верно учтено судами, ФИО1, являясь заявителем по делу, воспользовался своим правом на предъявление доначисленных процентов (неустойки), при этом он не был лишен возможности при рассмотрении требования по делу № А33-18071-1/2020 произвести расчет суммы неустойки до даты объявления резолютивной части о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, однако кредитор произвел доначисление неустойки до 07.06.2020.

Таким образом, ФИО1, используя принцип диспозитивности, воспользовался правом на включение в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа, а также начисленных на нее процентов (неустойки) за определенный период и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту в заявленном размере.

Следовательно, кредитор реализовал свое право на установление своих требований к должнику и получил судебную защиту своего нарушенного права в данной части.

Заявление кредитора направлено на рассмотрение уже исследованных ранее судом обстоятельств, представлено для инициирования повторного рассмотрения спора с целью включения доначисленной неустойки за период, не заявленный в первоначальном требовании в деле № А33-18071-1/2020, чтобы преодолеть законную силу определения суда 21.09.2022 по настоящему делу правовым механизмом пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что нарушает принцип правовой определенности и не согласуется с установленными в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах, а также противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который относится к основополагающим принципам российского права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае обстоятельств, которые перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и которые могут быть расценены в качестве вновь открывшихся или новых для настоящего дела обстоятельств, в связи с чем правомерно вернули заявление.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2022 года по делу № А33-18071/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2022 года по делу № А33-18071/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Волкова

Н.Н. Парская