АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18751/2018

г. Краснодар

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Пименов С.В.), от заявителя – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – Кикичевой Я.Б. (доверенность                     от 09.01.2019), от заинтересованного лица – публичного акционерного общества «Донавтовокзал» (ИНН 6164100277, ОГРН 1026103264736) – Основиной М.А. (доверенность от 10.01.2019) и Гайдовой М.А. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 по делу № А53-18751/2018 (судьи Соловьева М.В., Гуденица Т.Г., Смотрова Н.Н.), установил следующее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области               (далее – управление, антимонопольный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о понуждении ПАО «Донавтовокзал» (далее – общество) исполнить предписание от 01.02.2017 № 46-1/05, а именно: прекратить навязывание экономически, технологически необоснованного и прямо не предусмотренного действующим законодательством комиссионного сбора («брони», «заказа») в размере 40 рублей,                       42 рублей, 50 рублей и 60 рублей за один билет при продаже билетов на регулярные автобусные маршруты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области (судья Пименов С.В.) от 17.09.2018 суд обязал общество в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта исполнить предписание антимонопольного органа от 01.02.2017                             № 46-1/05, прекратить нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся в навязывания экономически, технологически необоснованного и прямо не предусмотренного действующим законодательством комиссионного сбора («брони», «заказа») в размере 40 рублей, 42 рублей, 50 рублей и                    60 рублей за билет при предварительной продаже билетов на регулярные автобусные маршруты, в частности прекратить взимание непредусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей («комиссионного сбора», «брони», «заказа») при предварительной продаже билетов на регулярные автобусные маршруты в кассах автовокзалов (автостанций); проинформировать антимонопольный орган об исполнении указанного предписания и представить заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения данного предписания. Судебный акт мотивирован наличием оснований для обращения антимонопольного органа с заявлением о понуждении общества к исполнению предписания от 01.02.2017 № 46-1/05.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.01.2019 решение от 17.09.2018 отменено, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован следующим: обращаясь с требованием о понуждении к исполнению предписания, антимонопольный орган по существу исходил из цели получения исполнительного листа; согласно заявленным требованиям антимонопольный орган обратился в суд с требованием о понуждении к исполнению предписания от 01.02.2017 № 46-1/05 путем возложения на общество обязанности прекратить навязывание экономически, технологически необоснованного и прямо не предусмотренного действующим законодательством комиссионного сбора при предварительной продаже билетов на регулярные автобусные маршруты.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. По мнению заявителя, целью заявления является не понуждение общества к принудительному исполнению предписания, а прекращение нарушения норм законодательства. 

В судебном заседании представитель управления повторил доводы кассационной жалобы. Представители общества высказались против удовлетворения жалобы, указав на то, что спорное предписание антимонопольного органа выполнено.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и судами установлено, решением от 01.02.2017 по делу №1640/05 антимонопольный орган признал общество нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части навязывании экономически, технологически необоснованного и прямо не предусмотренного действующим законодательством комиссионного сбора (брони) в размере 40 рублей, 42 рублей, 50 рублей и 60 рублей за билет при предварительной продаже билетов на регулярные автобусные маршруты, выдано предписание о прекращении нарушения. 

Антимонопольный орган 01.02.2017 выдал обществу предписание № 46-1/05, согласно которому обществу надлежало в срок до 03.03.2017 прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в навязывании экономически, технологически необоснованного и прямо не предусмотренного действующим законодательством комиссионного сбора, прекратить взимание непредусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей («комиссионного сбора», «брони», «заказа») при предварительной продаже билетов на регулярные автобусные маршруты в кассах автовокзалов (автостанций). Обществу предписано проинформировать антимонопольный орган об исполнении предписания в трехдневный срок со дня его исполнения и представить заверенные копии документов, подтверждающие факт исполнения предписания. 

Полагая, что решение антимонопольного органа от 01.02.2017 по делу № 1640/05 и предписание № 46-1/05 не соответствуют закону, общество в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением. 

Решением суда от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2017 по делу № А53-11250/2017, в удовлетворении требований общества отказано. 

В антимонопольный орган поступили жалобы граждан на действия общества по взиманию «комиссионного сбора», «брони», «заказа» при предварительной продаже билетов на регулярные автобусные маршруты в кассах автовокзалов (автостанций). Так, установлено, что 27.03.2017 поступила жалоба Цыбульниковой И.В., 10.05.2017 –              Гармаш Т.В., 06.06.2017 – Трембовой С.О., 14.06.2017 – Левенец О.Г. По результатам рассмотрения названных жалоб граждан 28.07.2017 антимонопольный орган составил протокол № 1298/05 об административных правонарушениях по признакам нарушения, предусмотренного части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением обществом предписания антимонопольного органа от 01.02.2017 № 46-1/05. 

Постановлением от 14.08.2017 № 1298/05 по делу об административном правонарушении обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 300 тыс. рублей административного штрафа. Полагая, что постановление антимонопольного органа от 14.08.2017 № 1298/05 является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением. 

Решением суда от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2017 и постановлением суда округа от 03.04.2018 по делу № А53-25380/2017, в удовлетворении требований общества отказано. 

По состоянию на 18.01.2018 общество не уведомило антимонопольный орган об исполнении предписания от 01.02.2017 № 46-1/05 и не представило документы, подтверждающие исполнение предписания антимонопольного органа, законность которого подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. 

16 января 2018 года в антимонопольный орган поступила жалоба гражданина о нарушении обществом антимонопольного законодательства в части взимания непредусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей («комиссионного сбора», «брони», «заказа») при предварительной продаже билетов на регулярные автобусные маршруты в кассах автовокзалов (автостанций) в размере 60 рублей. При рассмотрении жалобы антимонопольный орган установил, что с 14.12.2017 по 06.02.2018 поступали жалобы иных граждан на действия общества в части взимания не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей, что послужило основанием для составления 06.02.2018 протокола об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением предписания от 01.02.2017 № 46-1/05. 

Постановлением 14.03.2018 № 139/05 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде 300 тыс. рублей административного штрафа. Полагая, что указанное постановление антимонопольного органа от 14.03.2018 является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением. 

Решением суда от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2018 по делу №А53-9982/2018, в удовлетворении требований общества отказано. 

Антимонопольный орган 14.03.2018 выдал обществу определение об установлении новых сроков исполнения предписания от 01.02.2017 № 46-1/05 – до 06.04.2018. Согласно названному определению общество обязано в срок до 12.04.2018 сообщить в антимонопольный орган об исполнении пункта 1 предписания от 01.02.2017 № 46-1/05 с обязательным приложением заверенных копий документов, подтверждающих факт исполнения предписания антимонопольного органа. 

11 апреля 2018 года в антимонопольный орган поступило письмо, в котором общество сообщило о том, что требования пункта 1 предписания от 01.02.2017 № 46-1/05 исполнены. Однако документы, подтверждающие факт исполнения предписания, отсутствовали. В связи с этим в письме от 12.04.2018 антимонопольный орган обязал общество в возможно короткий срок представить заверенные копии документов, подтверждающие факт исполнения предписания от 01.02.2017 № 46-1/05.

Общество оставило запрос антимонопольного органа без исполнения. 

13 апреля 2018 года в антимонопольный орган поступали жалобы граждан на навязывание обществом услуг брони (комиссионного сбора) при продаже билетов (04.05.2018 жалоба Токарева В.Н.; 23.04.2018 – Овчинниковой Л.А; 28.05.2018 – Лазаревой И.П.). Полагая, что по состоянию на 18.06.2018 общество не исполнило предписание от 01.02.2017 № 46-1/05, управление обратилось в суд с заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок. Согласно пункту 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа. 

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее – постановление Пленума № 30) разъяснено: в силу статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и на основании вынесенного решения антимонопольный орган выдает предписание. Перечень возможных предписаний, выдаваемых хозяйствующим субъектам и обязательных для исполнения, содержится в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона. При этом арбитражным судам надлежит учитывать следующее. Неисполнение предписания в установленный срок влечет за собой возможность привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 19.5 КоАП РФ. Право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний (подпункт «и» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как предоставляющее указанному органу возможность заявлять требования о подтверждении законности своего решения и (или) о выдаче исполнительного листа. Это право предполагает в случае неисполнения лицом выданного ему предписания помимо привлечения данного лица к административной ответственности право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции. Так, могут быть заявлены требования о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству, об обязательном заключении договора, об изменении или расторжении договора, о признании торгов недействительными и др. 

Таким образом, в соответствии с разъяснениями пункта 23 постановления Пленума № 30 право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний (подпункт «и» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как предоставляющее указанному органу возможность заявлять требования о подтверждении законности своего решения и (или) о выдаче исполнительного листа. Это право предполагает (в случае неисполнения лицом выданного ему предписания) помимо привлечения данного лица к административной ответственности, также право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции. 

Суд апелляционной инстанции установил, что антимонопольный орган самостоятельное требование, связанное с неисполнением обществом предписания от 01.02.2017 № 46-1/05, направленного на прекращение взимания непредусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей («комиссионного сбора», «брони», «заказа») при предварительной продаже билетов на регулярные автобусные маршруты в кассах автовокзалов (автостанций), не заявил. 

Апелляционный суд обоснованно указал, что законодательство не наделяет антимонопольный орган правом обращаться в арбитражный суд с иском о понуждении к исполнению предписания указанного содержания. Обращаясь с требованием о понуждении к исполнению предписания, антимонопольный орган, по существу, исходил из цели получения исполнительного листа. Исходя из содержания заявленных требований, антимонопольный орган обратился в суд с требованием о понуждении к исполнению предписания антимонопольного органа от 01.02.2017 № 46-1/05 (законность которого проверена в судебном порядке) путем возложения на общество обязанности прекратить навязывание экономически, технологически необоснованного и прямо не предусмотренного действующим законодательством комиссионного сбора («брони», «заказа») за билет при предварительной продаже билетов на регулярные автобусные маршруты. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что неисполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа влечет за собой возможность привлечения лица (в данном случае общества) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 19.5 КоАП РФ. 

Заявитель жалобы документально не опроверг правильности вывода апелляционного суда, который при рассмотрении требования учел разъяснения постановления Пленума № 30, судебную практику по аналогичным спорам, правильно применил нормы материального права, достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела; выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 по делу № А53-18751/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   С.М. Илюшников

Судьи										   Е.В. Андреева

										   И.М. Денека