﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-616/21 

Екатеринбург 22 марта 2021 г. Дело № А47-13423/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Краснобаевой И. А., судей Лазарева С. В., Полуяктова А. С. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя Бирюковой Татьяны Валерьевны (далее – предприниматель  Бирюкова Т.В.) на постановление Восемнадцатый арбитражный суда  от 09.11.2020 по делу № А47-13423/2019 Арбитражного суда Оренбургской  области.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании, проведенном с использованием системы  веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»  (онлайн-заседание), принял участие представитель индивидуального  предпринимателя Бирюковой Т.В. – Семенов С.В. (доверенность от 10.09.2020).  

Предприниматель Бирюкова Т.В. обратилась в Арбитражный суд  Оренбургской области с заявлением к Департаменту градостроительства и  земельных отношений администрации города Оренбурга (далее –  заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа  Департамента в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта  недвижимости - нежилого здания «Торговый павильон» общей площадью 44,4  кв. м по адресу: г. Оренбург, проспект Гагарина, д. 23а, кадастровый номер  53:44:0228001:585, выраженный в письме от 17.06.2019 № 01-24/1102.  

Решением суда Оренбургской области от 06.08.2020 заявление  удовлетворено, отказ Департамента, выраженный в письме от 17.06.2019   № 01-24/1102, признан недействительным. Суд первой инстанции обязал  административный орган устранить нарушения прав и законных интересов  заявителя путем выдачи в тридцатидневный срок с момента вступления  

решения в законную силу предпринимателю Бирюковой Т.В. разрешения на  ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - нежилого здания «Торговый  павильон» общей площадью 44,4 кв. м по адресу: г. Оренбург, проспект  Гагарина, д. 23а, кадастровый номер 53:44:0228001:585.  

Не согласившись с указанным решением суда, Департамент обжаловал  его в апелляционном порядке.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2020 решение суда отменено. В удовлетворении требования  предпринимателя Бирюковой Т.В. о признании незаконным отказа  Департамента в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта  недвижимости отказано.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции  по настоящему делу, предприниматель Бирюкова Т.В. обратилась  в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2020 по делу   № А47-13423/2019.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на  несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим  обстоятельствам дела.  

 Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции  о том, что Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ  от 05.07.2006 № Г-308/06, выданное инспекцией государственного  архитектурно-строительного надзора, не является разрешением на  строительство объекта капитального строительства. Кроме того,  предприниматель Бирюкова Т.В. выражает несогласие с выводом суда  апелляционной инстанции о том, что торговый павильон не определялся  законодательством как стационарное здание.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов  кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для  его отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением  главы города Оренбурга от 07.06.2004 № 2708-р утвержден акт от 20.05.2004   № 1/156 выбора земельного участка для строительства торгового павильона по  пр. Гагарина, № 23/1, Бирюковой Т.В.  

Распоряжением главы города Оренбурга от 22.06.2005 № 3490-р  утверждены границы и сформирован земельный участок площадью 193 кв. м  (местоположение: примерно в 20 метрах по направлению на восток  от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес  ориентира: г. Оренбург, проспект Гагарина, 23а, который предоставлен  Бирюковой Т.В. в аренду на срок до 01.06.2006 с разрешенным  использованием: строительство торгового павильона.  

Между Администрацией города Оренбурга (арендодатель) и Бирюковой  Т.В. (арендатор) 18.04.2006 заключен договор аренды земельного участка   № 6/л-66пр, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во  

временное владение и пользование земельный участок, имеющий кадастровый  номе 56:44:0228001:0027, площадью 193 к. в. м., расположенный по адресу:  участок находится примерно в 20 метрах по направлению на восток  от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес  ориентира: г. Оренбург, проспект Гагарина, 23а, для строительства торгового  павильона.  

Администрацией города Оренбурга Бирюковой Т.В. 05.07.2006 выдано  разрешение № Г-308/06 на выполнение строительно-монтажных работ по  строительству торгового павильона согласно Проектной документации 14.0.00,  разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Знание» (далее –  общество «Знание», срок действия которого - до 01.02.2007.  

Между предпринимателем Бирюковой Т.В. и обществом с ограниченной  ответственностью «Линкор плюс» 25.09.2006 заключен договор подряда,  по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить:  строительство торгового павильона под здание аптеки по пр. Гагарина, 23/1  (подготовка и устройство фундамента, возведение стен, устройство наружной  канализации, отопления и водопровода, электромонтажные работы, а так же  внутренняя и наружная отделка здания) на основании распоряжения главы  города Оренбурга от 22.06.2005 № 3490-р, разрешения на строительство  от 05.07.2006 № Г-308/06, согласно проекту, изначально разработанному  «Оренбурггражданпроект» 14.0.00-00, в дальнейшем общество «Знание»,  согласованному с комитетом по градостроительству и архитектуре г. Оренбурга  для дальнейшего проектирования от 25.06.2004, согласованному с комитетом  по градостроительству и архитектуре г. Оренбурга и главным архитектором  г. Оренбурга от 10.02.2005, согласованному с МУ «Архитектура и  градостроительство» № 319 от 17.11.2004, на земельном участке, переданном  заказчику под строительство на основании договора аренды от 18.04.2006, и  сдать результат заказчику.  

Согласно пункту 1.2 договора подряда начало производства работ -  с даты подписания договора. Срок окончания работ 30.12.2006.  

В силу пункта 1.3 договора подряда работы считаются выполненными  после подписания акта приема-сдачи работ заказчиком или его  уполномоченным представителем. В подтверждение выполнения работ  заявителем представлены акты выполненных ремонтных работ № 1, № 2,  сводный акт строительства павильона, журналы актов поэтапной проверки  скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций, акт на  заложение фундаментов, общие журналы работ.  

Торговый павильон, назначение - нежилое здание, общей площадью  44,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Оренбург, проспект Гагарина, д. 23а,  поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера  53:44:0228001:585.  

Постановлением главы города Оренбурга от 12.04.2007 № 2357-п  утверждены границы и сформирован земельный участок площадью 57 кв. м  (местоположение: участок расположен примерно в 30 метрах по направлению  на северо-восток относительно ориентира жилой дом, расположенного за  

пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, проспект Гагарина, 23а) для  Бирюковой Т.В. с разрешенным использованием: земли под объектами  торговли для размещения торгового павильона.  

Между Администрацией города Оренбурга (арендодатель) и  Бирюковой Т.В. (арендатор) 18.04.2007 заключено дополнительное соглашение  к договору аренды земельного участка от 18.04.2006 № 6/л-66пр,  в соответствии с которым площадь арендуемого земельного участка уменьшена  с 193 кв. м до 57 кв. м, а также изменено назначение земельного участка  (вместо «строительство торгового павильона» - «размещение торгового  павильона»).  

Между Администрацией города Оренбурга (арендодатель) и Бирюковой  Т.В. (арендатор) заключены дополнительные соглашения к договору аренды  о продлении аренды до 01.03.2010 (дополнительное соглашение от 18.04.2007),  до 19.12.2015 (дополнительное соглашение от 12.12.2014).  

Письмом от 30.03.2016 № 1598/16 Департамент в ответ на обращение  Бирюковой Т.В. о продлении срока аренды земельного участка направил ей  расчет арендной платы на 2016 год, а также сообщил, что согласно изменениям  в Земельный кодекс Российской Федерации не предусмотрено продление  аренды под размещение нестационарных торговых объектов, необходимо  обратиться в комитет потребительского рынка с заявлением о возможном  включении в схему размещения нестационарных объектов и после этого  обратиться с заявлением о заключении договора аренды для размещения  нестационарного объекта, при заключении которого договор аренды  от 18.04.2006 № 6/л66пр подлежит расторжению.  

На момент рассмотрения настоящего спора торговый павильон по пр.  Гагарина, 23/1, в г. Оренбурге не включен в схему размещения нестационарных  объектов на территории города Оренбурга, что подтверждается ответом  Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства от  13.06.2019 № 01-39/1308.  

Предприниматель Бирюкова Т.В. обратилась в Департамент с заявлением  о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.  

Письмом от 17.06.2019 № 01-24/1102 заявителю отказано в выдаче  разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, поскольку не  представлено разрешение на строительство соответствующего объекта  капитального строительства, с указанием на то, что 05.07.2006 выдано  разрешение № Г-308/06 на проведение строительно-монтажных работ по  возведению торгового павильона, являющегося временным объектом.  

Ссылаясь на то, что отказ Департамента в выдаче разрешения на ввод  в эксплуатацию спорного объекта является незаконным, заявитель обратился  в арбитражный суд с рассматриваемым заявления.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из  того, что возведенный предпринимателем Бирюковой Т.В. объект является  объектом капитального строительства, в связи с чем заявителю должно быть  выдано разрешение на его ввод в эксплуатацию.  

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении  заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.  

Споры публично-правового характера, возникающие из  административных, налоговых, финансовых и иных публичных  правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и  подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд  проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными  полномочиями.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений,  содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных  с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х  условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта,  решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому  акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами,  действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя  в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой  документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции  объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии  с разрешением на строительство, соответствие построенного,  реконструированного объекта капитального строительства градостроительному  плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции  линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания  территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55  Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается  в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти  

субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или  уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление  использованием атомной энергии и государственное управление при  осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением,  утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного  назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо  через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 55 Градостроительного кодекса  Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию является:  

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям  градостроительного плана земельного участка или в случае строительства,  реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта  планировки территории и проекта межевания территории;  

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям,  установленным в разрешении на строительство;  

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного  объекта капитального строительства проектной документации. Данное  основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного  строительства.  

Из статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  следует, что перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию является закрытым.  

Согласно абзацу 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» вопрос о признании вещи недвижимой возможен в отношении  правомерно строящегося объекта.  

Таким образом, для признания вещи недвижимой необходимо не только  установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных  (физических) свойств или на основании закона к недвижимым объектам, но  также установить, что указанная вещь изначально создавалась как объект  недвижимости в установленном законом и иными нормативными актами  порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта  недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением  градостроительных норм и правил (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476, пункт 2.4 Обзора  судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел,  связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими  объединениями, за 2010-2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 02.07.2014).  

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что  спорный объект возводился в указанном порядке (статьи 51 и 55  Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 31-32 Земельного  кодекса Российской Федерации).  

Системное толкование положений статей 49, 51, 52 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, дает основание полагать, что застройщик  вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только  после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления  всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов,  подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства  (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 309-КГ15-209).  

Правоотношения в рамках предоставления земельного участка,  урегулирования порядка проведения строительства возникли между сторонами  еще до вступления в действие Градостроительного кодекса Российской  Федерации.  

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004   № 190-ФЗ вступил в действие со дня его официального опубликования  (30.12.2004).  

Градостроительный кодекс Российской Федерации (1998 г.) в части 1  статье 62 разрешение на строительство определял как документ,  удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя  объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка,  строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения,  благоустройство территории. Соответствующие органы архитектуры и  градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи  разрешений на строительство.  

В соответствии с частью 3 статьи 62 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (1998 г.) форма заявления о выдаче разрешения на  строительство, порядок и сроки рассмотрения данного заявления, перечень  представляемых к рассмотрению материалов, форма разрешения на  строительство, порядок введения в действие указанного разрешения и срок его  действия, а также порядок обжалования отказа в выдаче разрешения на  строительство устанавливаются настоящим Кодексом, законами и иными  нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.  

Разрешение на строительство выдается в соответствии с нормами  названного Кодекса на основании заявлений заинтересованных физических и  юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные  участки, и при наличии утвержденной проектной документации. При этом  проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной  документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с  соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами  государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным  законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации  (статья 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации (1998 г.)).  

Градостроительный кодекс Российской Федерации (в ред. от 30.12.2004) в  статье 51 предусматривал, что разрешение на строительство представляет  собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации  требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий  застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов  капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Пункт 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, также как и действующая редакция указанной нормы,  предусматривал, что разрешение на строительство не требуется в случае  строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами  капитального строительства (киосков, навесов и других).  

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено,  что в момент обращения предпринимателя Бирюковой Т.В. за выделением ей  земельного участка для возведения объекта (20.05.2004), в случае принятия  лицом решения о возведении объекта недвижимости, являлось необходимым  получение разрешения на строительство.  

После введение в действие Градостроительного кодекса Российской  Федерации, но до принятия Постановления № 698, распоряжением главы  города Оренбурга от 22.06.2005 № 3490-р были утверждены границы и  сформирован земельный участок для передачи его в аренду Бирюковой Т.В.  

В соответствии с названным распоряжением Бирюковой Т.В.  предоставлен земельный участок с разрешенным использованием:  строительство торгового павильона, с указанием на предоставление разрешения  на производство строительно-монтажных работ, а не возведение объекта  капитального строительства.  

Предпринимателем Бирюковой Т.В. разрешение на выполнение  строительно-монтажных работ по строительству павильона получено  05.07.2006, то есть в период, когда форма разрешения на строительство  утверждена Постановлением № 698.  

Строительно-монтажные работы начаты Бирюковой Т.В. в период  действия нового Градостроительного кодекса Российской Федерации, что  обуславливает необходимость соблюдения действовавшего градостроительного  законодательства.  

Так, в случае возведения объекта капитального строительства  необходимо получение разрешения на строительство.  

Порядок получения разрешений на выполнение строительно-монтажных  работ в указанный период регулировался Примерным положением о порядке  выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ,  утвержденным Приказом Минстроя Российской Федерации от 03.06.1992   № 131 (далее – Примерное положение № 131, утратило силу 17.09.2014).  

Согласно представленному заявителем в материалы дела экспертному  заключению общества с ограниченной ответственностью «НПО СОЮЗ» от  17.06.2019 № 45-19 обследуемое здание «Торговый павильон» по адресу пр.  Гагарина, 23/1 в г. Оренбурге построено в соответствии с представленной  

проектной документацией и классифицируется как объект капитального  строительства, имеет заглубленный на отметке - 0,800 м ленточный  монолитный армированный железобетонный фундамент, имеет инженерные  сети, пригодно к эксплуатации круглый год. Перемещение здания без затрат,  сравнимых и даже равных затратам на новое здание, невозможно.  

Учитывая изложенное, апелляционным судом верно установлено, что  торговый павильон как объект капитального строительства возведен в  нарушение градостроительного законодательства.  

Кроме того, в материалы дела представлено заключение Администрации  г. Оренбурга № 10/07 от 15.02.2007, согласно которому заказчиком Бирюковой  Т.В. предъявлен завершенный строительством торговый павильон,  построенный объект является временным сооружением и не может быть  признан объектом недвижимости.  

 Таким образом, с февраля 2007 года предприниматель Биркова Т.В.  использовала спорный торговый павильон, в соответствие с его назначением  без ввода в эксплуатацию, поскольку для временного объекта соблюдение  названной процедуры не требовалось.  

Данный спор возник в связи с тем, что письмом от 30.03.2016 № 1598/16  Департамент в ответ на обращение Бирюковой Т.В. о продлении срока аренды  земельного участка сообщил, что согласно изменениям в Земельный кодекс  Российской Федерации не предусмотрено продление аренды под размещение  нестационарных торговых объектов, поэтому ей необходимо обратиться в  комитет потребительского рынка с заявлением о возможном включении в схему  размещения нестационарных объектов  

В дальнейшем Постановлением администрации города Оренбурга от  06.10.2016 № 3060-п утверждено Положения о порядке размещения  нестационарных торговых объектов на территории муниципального  образования «город Оренбург» (далее – Постановление № 3060-п), которым  предусмотрен заявительный порядок внесения изменений в схему размещения  нестационарных торговых объектов, доказательства отказа во внесении  изменений в схему, что являлось бы препятствием к использованию земельного  участка, в материалы дела не представлено.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по  правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе распоряжение  о предоставлении предпринимателю Бирюковой Т.В. земельного участка,  разрешение на выполнение строительно-монтажных работ  от 05.07.2006, договор аренды земельного участка, установив, что разрешение  на выполнение строительно-монтажных работ от 05.07.2006 № Г-308/06,  выданное инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора,  является разрешением на выполнение строительно-монтажных работ, а не  объекта капитального строительства приняв во внимание, что строительство  спорного объекта осуществлено предпринимателем в нарушение норм  земельного и градостроительного законодательства (на протяжении всего  строительства требовалось получение разрешения на строительство,  

непредставление всей необходимой документации для получения ввода объекта  в эксплуатацию), суд апелляционной инстанций правомерно отказал  в удовлетворении заявленных требований.  

Обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии принятого отказа  Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации  города Оренбурга в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного  объекта, закону или иному нормативному правовому акту, судом округа не  установлено.  

Кассационным судом принято во внимание, что предпринимателем  Бирюковой Т.В. не предпринимались действия по получению разрешения на  строительство с целью возведения объекта капитального строительства,  учитывая, что только такое разрешение позволяет лицу осуществлять  строительство объектов капитального строительства.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что торговый павильон  является стационарным зданием, рассмотрен и правомерно отклонен судом  апелляционной инстанции, поскольку на момент заключения договора аренды  земельного участка от 18.04.2006 № 6/л-66пр, предоставляемого для  строительства торгового павильона, нормативные акты в области торговли не  определяли павильон как стационарное здание.  

С учетом всего вышеизложенного, вопреки утверждению заявителя  кассационной жалобы, судом в удовлетворении заявленных в рамках  настоящего дела требований отказано правомерно.  

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения  материалов дела считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются  правильными, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам  и представленным в материалы настоящего спора доказательствам, основаны  на правильном применении норм права, регулирующих спорные  правоотношения.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов  суда и направлены на переоценку исследованных обстоятельств. Пределы  рассмотрения дела в суде округа ограничены проверкой правильности  применения судами норм материального и процессуального права  применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при  рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд округа не  вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их  основе выводы.  

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений  норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой  и апелляционной инстанций не допущено.  

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной  инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без  удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатый арбитражный суда от 09.11.2020 по делу   № А47-13423/2019 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без  изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  Бирюковой Татьяны Валерьевны – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Краснобаева 

Судьи С.В. Лазарев 

 А.С. Полуяктов