СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8286/2022-ГК

г. Пермь

13 марта 2024 года

Дело № А71-5028/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Центрметалл",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 января 2024 года о взыскании судебных расходов по делу № А71-5028/2021

по иску акционерного общества "Металлоторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Центрметалл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об определении порядка пользования общим долевым имуществом сооружения, 

по иску акционерного общества "Центрметалл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Металлоторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о выделении в натуре доли,

по иску акционерного общества "Центрметалл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Металлоторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об устранении препятствий в пользовании путями необщего пользования, 

по иску акционерного общества "Центрметалл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Металлоторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права общей долевой собственности на часть железнодорожного пути,

по иску акционерного общества "Металлоторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Центрметалл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании восстановить стрелочный перевод № 2,

третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "Центрметалл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, 

 

установил:

Акционерное общество "Металлоторг" (далее – общество "Металлоторг") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Центрметалл" (далее – общество "Центрметалл") об определении порядка пользования общим долевым имуществом сооружения – железнодорожные пути, назначение – транспортное, в составе: земляное полотно 2.1516 км, балластовый слой 2.1516 км, рельсовый путь 2.1516 км, стрелковые переводы 9 шт., с кадастровым номером 18:26:000000:8534 по адресу 

<

...>, на следующих условиях: общество "Металлоторг" своими силами и за свой счет осуществляет восстановление стрелочного перевода на участке железнодорожного пути необщего пользования № 1, расположенном между сброс-остряком № 1 (ПКО+25,50) и стрелочным переводом № 2 (ц.п. ПК2+19,5), обеспечивающим примыкание части железнодорожного пути общества "Металлоторг" к части железнодорожного пути общества "Центрметалл" в целях обеспечения возможности получения и отправки обществом "Металлоторг" вагонов по станции Позимь Горьковской железной дороги; восстановленный стрелочный перевод путь будет находиться в совместном владении и использовании общества "Металлоторг" и общества "Центрметалл"; общество "Центрметалл" обязуется не чинить препятствий при выполнении обществом "Металлоторг" работ по восстановлению стрелочного перевода, в том числе предоставить доступ к месту проведения работ персонала подрядной организации, подъезду строительной и специальной техники, подвозу материалов; стороны обязуются совместно эксплуатировать железнодорожный путь в целях получения и отправки железнодорожных вагонов; при этом совместно используемым участком железнодорожного пути является отрезок пути от места примыкания к путям общего станции Позимь Горьковской железной дороги до восстанавливаемого стрелочного перевода, в том числе сам стрелочный перевод; стороны обязуются подписать (согласовать) необходимые для эксплуатации железнодорожного пути документы, в том числе, инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, технический паспорт железнодорожного пути и иные документы и т.д.; стороны обязуются обеспечить беспрепятственное прохождение вагонов, следующих в адрес другой стороны и обратно, освобождать совместно используемый участок железнодорожный путь от вагонов в момент подачи и уборки вагонов и т.д.; в целях обеспечения возможности эксплуатации железнодорожного пути стороны обязуются: своевременно производить текущий, капитальный ремонт совместно используемого участка железнодорожного пути, надлежащее техническое обслуживание в соответствии с требованиями, предъявляемыми к железнодорожным путям необщего пользования, действующим законодательством и железнодорожными правилами, а так же инструкцией на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования; своевременно (за 3 рабочих дня) информировать другую сторону о сроках предстоящего планового профилактического ремонта железнодорожного пути, а также в течение 3 часов – об авариях и предположительных сроках ликвидации их последствий; не препятствовать другой стороне в использовании железнодорожного пути по назначению; стороны совместно несут расходы по содержанию совместно используемого участка железнодорожного пути в надлежащем техническом состоянии; при этом: под расходами понимаются расходы но текущему, капитальному ремонту совместно используемого участка железнодорожного пути, ликвидации последствий аварий (вызванных обстоятельствами, за которые не отвечает ни одна из сторон), очистки пути от снега, покос травы; доля участия каждой стороны в расходах определяется пропорционально количеству вагонов, поступивших в предшествующем квартале в адрес стороны согласно данным ведомостей подачи и уборки вагонов ОАО "РЖД"; при возникновении необходимости в проведении работ по содержанию совместно используемого участка железнодорожного пути в надлежащем техническом состоянии, сторона направляет в адрес другой стороны письменное уведомление с указанием перечня необходимых работ, их стоимости и доли в расходах каждой из сторон; к уведомлению прикладывается копия договора на выполнения работ с подрядной организацией; при согласии стороны с выполняемыми работами, другая сторона в течение 3 дней письменно сообщает об этом; при непоступлении в течение 3 дней от стороны мотивированных письменных возражений, выполнение работ считается согласованным; при поступлении возражений относительно объемов, сроков или стоимости планируемых работ, стороны принимают меры к их урегулированию; при недостижении согласия, доля стороны в расходах по содержанию железнодорожного пути в надлежащем техническом состоянии может быть взыскана в судебном порядке; при необходимости проведения безотлагательных работ по ликвидации последствий аварий на железнодорожном пути, сторона вправе отступить от требований настоящего пункта в части предварительного согласования выполнения работ с другой стороной; участком железнодорожного пути, не относящимся к совместно используемому и расположенном на земельном участке с кадастровым номером 18:26:000000:337, общество "Центрметалл" владеет и пользуется по своему усмотрению, в том числе самостоятельно несет расходы по содержанию, проводит текущий и капитальный ремонт, реконструкцию и т.д.; участком железнодорожного пути, не относящимся к совместно используемому и расположенном на земельном участке с кадастровым номером 18:26:051014:39 общество "Металлоторг" владеет и пользуется по своему усмотрению, в том числе самостоятельно несет расходы по содержанию, проводит текущий и капитальный ремонт, реконструкцию и т.д.; ни одна из сторон не праве требовать с другой стороны плату за использование совместного участка железнодорожного пути и/или за проход (следование) вагонов, за открытие-закрытие железнодорожных ворот, за перевод стрелок; сторона вправе без согласия второй стороны заключать договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, на подачу и уборку вагонов, в том числе в целях оказания транспортных услуг третьим лицам.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (далее – общество "РЖД"), общество с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "Центрметалл" (далее – общество ПК "Центрметалл").

Иск принят к производству с присвоением делу № А71-5028/2021.

Общество "Центрметалл" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Металлоторг" о выделении обществу "Центрметалл" в натуре принадлежащей ему доли – часть железнодорожного пути длиной 1030,15 м, стрелковые переводы 5 шт., дата государственной регистрации права 25.07.2000, номер государственной регистрации права 18-01/26-13/2000-282, по адресу: 

<

...>, – из общей долевой собственности – сооружения с кадастровым номером 18:26:000000:8534 по адресу: 

<

...>, в составе: земляное полотно 2.1516 км., балластовый слой 2.1516 км., рельсовый путь 2.1516 км, стрелковый перевод 9 шт.; назначение: транспортное; инвентарный номер: 38643.

Иск принят к производству с присвоением делу № А71-8211/2021.

Общество "Центрметалл" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Металлоторг" об устранении препятствий, чинимых последним в пользовании железнодорожными путями необщего пользования, в форме запрета обществу "Металлоторг" ведения любой хозяйственной деятельности по производству любого вида строительно-монтажных работ и связанной с отношениями по подаче и уборке вагонов, маневровой работе на железнодорожных путях, принадлежащих обществу "Центрметалл", без заключения соответствующего договора.

Иск принят к производству с присвоением делу № А71-9192/2021.

Общество "Центрметалл" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Металлоторг" о признании отсутствующим права общей долевой собственности на часть железнодорожного пути длиной 1030,15 м, стрелковые переводы 5 шт. (земляное полотно 2.1516 км, балластовый слой 2.1516 км, рельсовый путь 2.1515 км, стрелковый перевод 9 шт.; назначение: транспортное; инвентарный номер: 38643); адрес (местонахождение объекта): 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:00:38643.

Исковые требования изложены с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа общества "Центрметалл" от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по Удмуртской Республике) о возложении обязанности исправить реестровую ошибку путем аннулирования записи о регистрации права.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Ростреестра по Удмуртской Республике.

Иск принят к производству с присвоением делу № А71-13605/21.

Общество "Металлоторг" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Центрметалл" об обязании восстановить стрелочный перевод № 2, являющейся частью сооружения (транспортное, железнодорожные пути в составе: земляное полотно 2.1516 кв. м, балластовый слой 2.1516 км, рельсовый путь 2.1516 км, стрелковые переводы 9 шт.) с кадастровым номером 18:26:000000:8534 по адресу: 

<

...>, – в течение 30 календарных дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу; об установлении судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждые сутки неисполнения решения суда, начиная с момента вступления его в законную силу.

Исковые требования изложены с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа общества "Металлоторг" от исковых требований к закрытому акционерному обществу "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта".

Иск принят к производству с присвоением делу № А71-14867/21.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела № А71-5028/2021, № А71-8211/2021, № А71-9192/2021, № А71-13605/21, № А71-14867/21 объединены для совместного рассмотрения с присвоением делу общего № А71-5028/2021.

Таким образом, предметом рассмотрения объединенного дела № А71-5028/2021 стали требования общества "Центрметалл" к обществу "Металлоторг":

- о выделении обществу "Центрметалл" в натуре принадлежащей ему доли в виде части железнодорожного пути длиной 1030,15 м, стрелковые переводы 5 шт., дата государственной регистрации права 25.07.2000, номер государственной регистрации права 18-01/26-13/2000-282, по адресу: 

<

...>, – из общей долевой собственности на объект – сооружение с кадастровым номером 18:26:000000:8534 по адресу: 

<

...>, состав сооружения: земляное полотно 2.1516 км, балластовый слой 2.1516 км, рельсовый путь 2.1516 км, стрелковые переводы 9 шт., назначение сооружение – транспортное, инвентарный номер 38643;

- об устранении препятствий, чинимых обществу "Центрметалл" в пользовании принадлежащими ему железнодорожными путями необщего пользования в форме запрета обществу "Металлоторг" ведения любой хозяйственной деятельности по производству любого вида строительномонтажных работ и связанной с отношениями по подаче и уборке вагонов, маневровой работе на железнодорожных путях, принадлежащих обществу "Центрметалл" без заключения соответствующего договора;

-о признании отсутствующим у общества "Металлоторг" права общей долевой собственности на часть железнодорожного пути длиной 1030,15 м, стрелковые переводы 5 шт. (земляное полотно 2.1516 км, балластовый слой 2.1516 км, рельсовый путь 2.1515 км, стрелковые переводы 9 шт., назначение – транспортное, инвентарный номер: 38643), адрес (местонахождение объекта): 

<

...>; Кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:00:38643; 

а также требования общества "Металлоторг" к обществу "Центрметалл":

- об определении порядка пользования общим долевым имуществом сооружения (транспортное, железнодорожные пути в составе: земляное полотно 2.1516 км, балластовый слой 2.1516 км, рельсовый путь 2.1516 км, стрелковые переводы 9 шт.) с кадастровым номером 18:26:000000:8534 по адресу: 

<

...>;

- об обязании восстановить стрелочный перевод № 2, являющейся частью сооружения (транспортное, железнодорожные пути в составе: земляное полотно 2.1516 кв. м, балластовый слой 2.1516 км, рельсовый путь 2.1516 км, стрелковые переводы 9 шт.) с кадастровым номером 18:26:000000:8534 по адресу: 

<

...>, – в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, об установлении судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждые сутки неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2022 исковые требования общества "Центрметалл" удовлетворены частично: признано отсутствующим право общей долевой собственности общества "Металлоторг" на часть железнодорожного пути длиной 1030,15 м, стрелковые переводы 5 шт. (земляное полотно 2.1516 км, балластовый слой 2.1516 км, рельсовый путь 2.1515 км, стрелковые переводы 9 шт.; назначение – транспортное, инвентарный номер: 38643, адрес (местонахождение объекта): 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:00:38643, в удовлетворении остальной части требований общества "Центрметалл" отказано; в удовлетворении исковых требований общества "Металлоторг" отказано полностью.

Не согласившись с указанным решением, общество "Металлоторг" обжаловало его в апелляционном, а впоследствии в кассационном порядках.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2023 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба общества "Металлоторг" – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2023 обществу "Металлоторг" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество "Центрметалл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Металлоторг" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в сумме 1 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.01.2024 заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено частично. С общества "Металлоторг" в пользу общества "Центрметалл" взыскано 300 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество "Центрметалл" обжаловало определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит определение суда отменить, полностью удовлетворить требование о взыскании судебных расходов. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованное снижение судом первой инстанции размера судебных расходов; указывает, что рассмотренное дело относится к категории особо сложных дел. По мнению заявителя жалобы, с учетом характера и предмета спора, степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема выполненной представителем работы и собранных им доказательств, а также исходя из рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, размер вознаграждения за оказанные юридические услуги должен составлять не менее 927 400 руб.

Общество "Металлоторг" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с изложенными в ней доводами, просило оставить жалобу без удовлетворения. Возражений против проверки законности определения только в обжалуемой части не заявило.

От других участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также фактического объема оказанных услуг, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, взыскании с общества "Металлоторг" в пользу общества "Центрметалл" судебных расходов в сумме 300 000 руб. Суд признал документально подтвержденными расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя общества «Центрметалл», однако приняв во внимание объем и характер оказанных услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности и характера спора, а также результатов его рассмотрения снизил размер расходов.

Предметом апелляционного обжалования является снижение судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя до 300 000 руб.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от участвующих в деле лиц не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 также отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при наличии возражений другой стороны.

Как видно из материалов дела, исковые требования общества "Центрметалл" удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований общества "Металлоторг" отказано полностью; апелляционная и кассационная жалобы общества "Металлоторг" оставлены без удовлетворения.

Заявителем в доказательство понесенных расходов на представителя представлены: договор об оказании юридических услуг № 05/07-21Т от 05.07.2021, заключенный с адвокатами некоммерческой организации Удмуртской Республики "Коллегия адвокатов "Варначев и Партнеры" ФИО2, ФИО3 и помощником адвоката Чувашовым Г.А.; дополнительное соглашение от 12.07.2021 к данному договору; акты № 1 от 18.08.2022, № 2 от 03.03.2023; платежные поручения № 554 от 12.07.2021 на сумму 300 000 руб., № 639 от 06.08.2021 на сумму 300 000 руб., № 128 от 23.05.2022 на сумму 300 000 руб., № 167 от 09.08.2022 на сумму 300 000 руб., № 200 от 03.10.2022 на сумму 300 000 руб., № 237 от 30.11.2022 на сумму 300 000 руб.

Оценив представленные заявителем документы в совокупности с материалами дела, суд первой инстанции посчитал факт оказания представителем юридических услуг и несения обществом "Центрметалл" судебных расходов доказанным. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства и свидетельствующие об ином, в материалы дела не представлены.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, сложность дела, обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, фактический объем проделанной юридической работы, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, а также уровень цен, сложившийся на аналогичные услуги, учитывая принципы разумности и соразмерности расходов, суд первой инстанции посчитал, что требуемые заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя не отвечают принципам справедливости и разумности; признал соответствующей критерию разумности и обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон сумму судебных расходов в размере 300 000 руб. (200 000 руб. – при представлении интересов в суде первой инстанции, 50 000 руб. – при представлении интересов в суде апелляционной инстанции, 50 000 руб. – при представлении интересов в суде кассационной инстанции).

Явного несоответствия указанных выводов принципам разумности и справедливости, которые должны учитываться при определении размера судебных расходов, суд апелляционной инстанции не находит.

Произведенное судом первой инстанции снижение суммы судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует балансу интересов сторон.

Правовых оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном снижении судом суммы судебных расходов подлежит отклонению, поскольку законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание принципы соразмерности и разумности судебных расходов, что послужило основанием к уменьшению заявленных ко взысканию судебных расходов, при этом судом также принято во внимание, что по результатам рассмотрения спора по существу исковые требования общества "Центрметалл" удовлетворены частично.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, определение арбитражного суда от 09.01.2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 января 2024 года о взыскании судебных расходов по делу № А71-5028/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                       Ю.В. Скромова