АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3547/2024

23 августа 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.

при участии:

от акционерного общества «Гринвей клуб»: ФИО1, представителя по доверенности от 21.09.2023;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном онлайн - заседании кассационные жалобы ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ТитанОйл»

на определение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024

по делу № А51-18377/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТитанОйл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 129626, 

<

...>, эт. 8, ком. 6, оф. Б5М)

о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2020 

по обособленному спору по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринвей клуб» (ОГРН: 

<

***>,                                   ИНН: 

<

***>, адрес: 666534, 

<

...>; дата прекращения деятельности: 25.08.2020)

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСиб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 692905, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гринвей клуб» (далее – ООО «Гринвей клуб») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСиб» (далее – ООО «ЭнергоСиб», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.11.2019 в отношении ООО «ЭнергоСиб» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим обществом утвержден ФИО3. Требование                    ООО «Гринвей клуб» в размере 799 990,37 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 13.02.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЭнергоСиб» включено требование ООО «Гринвей клуб» в размере 8 288 535,35 руб.

Решением суда от 08.07.2020 ООО «ЭнергоСиб» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим обществом утвержден ФИО3

Определением суда от 04.10.2023 производство по делу о банкротстве ООО «ЭнергоСиб» прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                         «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с удовлетворения всех требований кредиторов должника.

Впоследствии конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «ТитанОйл» (далее – ООО «ТитанОйл», заявитель) 13.09.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 13.02.2020 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 01.03.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ООО «ТитанОйл» в кассационной жалобе просит их отменить и вынести новый судебный акт об отмене определения суда от 13.02.2020 и отказе           ООО «Гринвей клуб» во включении требования в реестр требований кредиторов должника. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что апелляционным судом не учтено, что 02.05.2024 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу № А19-22177/2019 обжаловано в суд кассационной инстанции и в настоящий момент кассационная жалоба не рассмотрена. Приводит доводы о предъявлении ООО «Гринвей клуб» к включению в реестр требований кредиторов должника искусственно созданной задолженности.

Участник ООО «ЭнергоСиб» ФИО2 также обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, поскольку в целях установления наличия либо отсутствия фиктивной задолженности заявление об отмене определения суда от 13.02.2020 по новым обстоятельствам подлежало совместному рассмотрению с ее заявлением об исключении требования ООО «Гринвей клуб» из реестра требований кредиторов должника.

Представитель акционерного общества «Гринвей клуб» (правопреемник ООО «Гринвей клуб»; далее – кредитор) в отзыве на кассационные жалобы и судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», просила оставить обжалуемые судебные без изменения, указав, что на сегодняшний день решение Арбитражного суда                   Иркутской области от 29.11.2019 по делу № А19-22177/2019, которым с                               ООО «ЭнергоСиб» взыскана задолженность, вступило в законную силу и не отменено. В удовлетворении кассационной жалобы ООО «ТитанОйл» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу № А19-22177/2019 отказано 15.08.2024.

Кассационные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие других участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя кредитора, изучив материалы дела, проверив законность определения от 01.03.2024 и постановления от 05.06.2024, с учетом доводов кассационных жалоб и отзыва, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

Одним из новых обстоятельств, согласно положениям статьи 311 АПК РФ, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 4 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В частности, если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого судебного акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в ходе любой процедуры банкротства (абзац третий пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением,                   ООО «ТитанОйл» сослалось на тот факт, что положенное в основу выводов арбитражного суда о признании обоснованным требования ООО «Гринвей клуб» в размере 8 288 535,35 руб. решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2019 по делу № А19-22177/2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2023 по указанному делу.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что дело о банкротстве ООО «ЭнергоСиб» прекращено и реестр требований кредиторов должника отсутствует, посчитал, что определение суда от 13.02.2020 не подлежит пересмотру по новым обстоятельствам, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ООО «ТитанОйл».

Апелляционный суд признал позицию суда первой инстанции ошибочной, поскольку прекращение производства по делу о банкротстве ООО «ЭнергоСиб» на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с удовлетворением третьим лицом всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не препятствует рассмотрению по существу заявления конкурсного кредитора о пересмотре определения о включении требования другого кредитора в реестр требований кредиторов должника, учитывая, в том числе право заявителя, как и иных кредиторов, на получение мораторных процентов.

Однако, установив по результатам исследования материалов дела, что согласно сведениям, размещенным в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел», постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2023 по делу № А19-22177/2019 отменено, а производство по заявлению ООО «ТитанОйл» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2019 по указанному делу прекращено по причине пропуска заявителем установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячного срока и предусмотренного частью 2 названной статьи Кодекса пресекательного шестимесячного срока, суд апелляционной инстанции констатировал отсутствие обстоятельств, заявленных в качестве необходимых условий для пересмотра судебного акта о включении требования ООО «Гринвей клуб» в реестр требований кредиторов ООО «ЭнергоСиб», в связи с чем оставил определение суда от 01.03.2024 в силе.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод кассационной жалобы ООО «ТитанОйл» о том, что апелляционным судом не учтен факт обжалования постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу № А19-22177/2019 в суд кассационной инстанции, признается несостоятельным.

Вопреки утверждению заявителя, в силу части 5 статьи 271 АПК РФ апелляционным судом правомерно сделан вывод о том, что после отмены решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2023 по делу                    № А19-22177/2019 судебный акт, которым подтверждено требование                  ООО «Гринвей клуб», более не считается отмененным и приведенное в заявлении новое обстоятельство, которое могло послужить основанием для пересмотра определения суда от 13.02.2020 исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 311 Кодекса, фактически отсутствует.

Более того, согласно общедоступным сведениям информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» на дату судебного заседания по рассмотрению настоящей кассационной жалобы постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2024 по делу № А19-22177/2019.

Довод ФИО2 о том, что заявление об отмене определения суда от 13.02.2020 по новым обстоятельствам подлежало совместному рассмотрению с ее заявлением об исключении требования ООО «Гринвей клуб» из реестра требований кредиторов должника, отклоняется судом округа, поскольку в рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел необходимости в объединении указанных споров, что соответствовало его процессуальным полномочиям.

В любом случае вступившим в законную силу определением суда от 01.03.2024 по данному делу о банкротстве производство по заявлению ФИО2 об исключении требования ООО «Гринвей клуб» из реестра требований кредиторов ООО «ЭнергоСиб» прекращено.

Иные доводы заявителя о создании ООО «Гринвей клуб», по его мнению, искусственного долга также не принимаются судом округа, поскольку по существу направлены на переоценку выводов судов, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах о взыскании задолженности с ООО «ЭнергоСиб» и установлении соответствующего требования в реестре требований кредиторов должника, в нарушение установленного порядка их оспаривания.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами обеих инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационные жалобы удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А51-18377/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  Е.О. Никитин

Судьи                                                                                           А.Ю. Сецко

Е.С. Чумаков