Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                    Дело №А14-19744/2019

«04» февраля 2020 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью  "ВОРОНЕЖСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Воронеж 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене в полном объеме решения от 21.10.2019                  № 036/10/18.1-784/2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.10.2019, с предоставлением диплома о высшем образовании и паспорта;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №05-16/6903 от 31.10.2019, с предоставлением диплома о высшем образовании и служебного удостоверения;

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – заявитель, ООО «ВСРК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, (далее – заинтересованное лицо, Воронежское УФАС России, Управление) о признании незаконным и отмене в полном объеме решения от 21.10.2019 № 036/10/18.1-784/2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области.

Определением суда от 18.11.2019 заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 10.12.2019.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (ИНН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Определением от 10.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 28.01.2020.

В судебное заседание 28.01.2020 не явилось третье лицо, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещено.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против проведении судебного заседания в отсутствие третьего лица.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании 28.01.2020 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве №05-16/7743 от 03.12.2019. Считает принятое решение законным и обоснованным, представил доказательства направления указанного отзыва третьему лицу.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить к материалам дела указанный документ.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 28.01.2020 перерыв до 04.02.2020 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что  Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области - органом по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на электронной торговой площадке «РТС-Тендер», расположенной по адресу: https//www.rts-tender.ru 26.08.2019  опубликовано извещение за №РТС136Б190021 о проведении предварительного отбора подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016  № 615).

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 26.09.2019, на участие в предварительном отборе подано 5 заявок, одна из которых подана ООО "ВОРОНЕЖСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ"  - заявка N 1.

Указанная заявка отклонена Департаментом по следующим причинам:

-несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016                 № 615;

- несоответствие заявки требованиям п. 38 названного выше Положения;

- непредставление договоров - аналогов в количестве трех штук.

Кроме того, Департаментом, по мнению заявителя, было принято решение о включении в реестр ООО «Проектно-Строительная компания Фарватер», ИНН 

<

***> с нарушением требований п. 23 Положения № 165 - в отсутствие переоформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства лицензии.

Не согласившись с указанными действиями Департамента Заявитель обратился с жалобой в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на нарушение процедуры торгов.

Решением Управления от 21.10.2019 г № 036/10/18.1-784/2019 жалоба заявителя на Действия департамента признана необоснованной в связи со следующим:

1) В составе заявки Заявителя отсутствует необходимое количество контрактов, подтверждающих наличие опыта работ, аналогичных предмету предварительного отбора: только один договор от 02.04.2018 № 17/А является договором на оказание услуг (выполнение работ) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия. Остальные три договора: №№ 73/РТС, 14/РТС и РТС248А180084 являются договорами на оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

2) В части включения Департаментом в реестр ООО «Проектно-Строительная компания Фарватер», ИНН 

<

***>, Управлением сделан вывод о правомерности действий на основании пояснений Департамента о наличии у соискателя бессрочной лицензии.

          Аналогичные доводы содержатся и в доводах антимонопольного органа, изложенных в отзыве в отзыве №05-16/7743 от 03.12.2019.

Полагая вышеуказанное решение антимонопольного органа незаконным, ООО "ВОРОНЕЖСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ"  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Управление допустило формальное рассмотрение жалобы, не исследовало в полном объеме обстоятельства, изложенные заявителем, не рассмотрело жалобу в полном объеме, в том числе на предмет несоответствия положениям ст. 15 ФЗ № 135, ст.8 ФЗ № 44.

Управлением допущено неверное толкование действующегозаконодательства и нарушение единообразия применения норм действующегозаконодательства в части оценки нестоимостных показателей заявки, а именно опыта участников: подмена понятий «аналогичный опыт» и «идентичный опыт», привязка объекту работ, а не фактическая оценка наличия опыта строительных работ схожего характера, как указано в п. 23 Положения № 165.

Управлением необоснованно, в нарушение положений ПостановленияПравительства РФ от 17.10.2017 N 1262 сделан вывод о соответствии участника – ООО Проектно-Строительная компания Фарватер» ИНН 

<

***> требованиям к данной категории аукциона, не смотря на отсутствие действующей лицензии,необходимой для участия в аукционе.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч.1 ст. 198, ч.4 ст. 200, ч.2 ст.201 АПК РФ и, а также разъяснениями, данными в п.6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие в совокупности двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 №615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение N 615).

В соответствии с п. 8 Положения № 615 предварительный отбор подрядных организаций проводится для выполнения работ по последующим предметам электронного аукциона:

а)выполнение работ по капитальному ремонту общего имуществамногоквартирных домов;

б)выполнение работ по капитальному ремонту общего имуществамногоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия,выявленными объектами культурного наследия;

Пунктом 26 Положения N 615 установлено, что при рассмотрении заявок на участие в предварительном отборе участник предварительного отбора не включается в реестр квалифицированных подрядных организаций в случае:

а)несоответствия требованиям, установленным п. 23 настоящего Положения:

б)непредставления документов, установленных п. 38 настоящего Положения;

в)недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора.

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В силу пункта 28 Положения N 615 не включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 26 настоящего Положения, не допускается.

В соответствии с подпунктом "п" пункта 23 Положения N 615 одним из требований, предъявляемых к участникам предварительного отбора, является наличие у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена, модернизация) лифтов, разработка проектной документации, в том числе по договорам, заключенным в соответствии с настоящим Положением.

При этом минимальный размер стоимости ранее выполненных работ устанавливается органом по ведению реестра в документации о проведении предварительного отбора в размере не более 10 процентов указанной в свидетельстве саморегулируемой организации стоимости работ по заключаемому договору об оказании услуг по предметам электронного аукциона, предусмотренным подпунктами "а" - "д" пункта 8 настоящего Положения.

В случае проведения предварительного отбора по предметам, указанным в подпунктах "е" и "ж" пункта 8 настоящего Положения, минимальный размер стоимости ранее оказанных услуг или выполненных работ не устанавливается.

Таким образом, в п. 23 Положения № 615 конкретизируется (указывается исчерпывающий перечень) предметов договоров, которые могут быть предоставлены претендентом в подтверждение наличия опыта, а именно,  указывается четкое требование к стоимости таких договоров. Идентичные требования установлены Департаментом в пп. «н» п. 4.2 документации.

Согласно пункту 24 Положения N 615 орган по ведению реестра не вправе устанавливать иные требования к участникам предварительного отбора, кроме требований, установленных пунктом 23 настоящего Положения.

При этом, существенным отличием предварительного отбора по вышеуказанным видам отбора является объект, а не предмет отбора и будущих договоров.

Тогда как предметом предварительного отбора по настоящему делу, в соответствии с извещением № РТС136Б190021, является: оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектам культурного наследия, выявленными культурного наследия.

Существенным отличием в части требований к претенденту при проведении отбора с вышеуказанным предметом от требований с предметом отбора на выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (в соответствии с п. 23 и 38 Положения № 615) является наличие у претендента лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (в т.ч. памятников - отдельных построек, зданий и сооружений).

Согласно ст. 42 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Действующее законодательство не содержит такого понятия как капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными культурного наследия.

Кроме того, уполномоченными органами ведется общий перечень многоквартирных домов, включенных в краткосрочную программу капитального ремонта на территории Воронежской области без разделения на «объекты культурного наследия» и «не объекты культурного наследия» (Приказ Департамента ЖКХ и энергетики Воронежской области от 11.04.2017 № 80 Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов в Воронежской области в 2017-2019 гг).

Взносы, за счет которых производиться капитальный ремонт многоквартирных домов, одновременно являющихся объектами культурного наследия вносятся собственниками помещений таких домов на счет регионального оператора в соответствии с тарифом, утвержденным для производства капитального ремонта многоквартирных жилых домов, который также не содержит разделения на «объекты культурного наследия» и «не объекты культурного наследия» (Приказ Департамента ЖКХ и Э ВО от 11 декабря 2018 года N 255 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Воронежской области, на 2019 год»).

В самой Документации, размещенной Департаментом - приложение к извещению № РТС136Б190021 (п. 1 Раздела 3) указан перечень нормативных документов, требованиям которых должны соответствовать ремонтные работы, который, в свою очередь, содержит список Федеральных нормативных правовых актов, технических регламентов и СНиПов, регламентирующих деятельность исключительно по производству строительно-ремонтных работ объектов капитального строительства.

Ссылки на какие-либо нормативные правовые акты, содержащие требования к производству работ в отношении объектов культурного наследия в Документации отсутствуют.

Таким образом, исходя из вышеперечисленного, а также в соответствии с положениями статьи 740 ГК РФ фактически предметом будущих договоров с участниками отбора и предметом самого отбора является комплекс строительных работ, а сами договоры, планируемые к заключению в дальнейшем, являются договорами строительного подряда.

В этой связи аналогичными данным работам считаются, в том числе и строительные работы по капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Аналогичная позиция содержится и  в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2018 г. по делу N А64-136/2017.

В составе заявки Заявителя на участие в предварительном отборе представлены копии четырех договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, в том числе и являющихся объектами культурного наследия. Указание на несоответствия данных договоров требованиям п. 23 в протоколе от 26.09.2019 отсутствуют.

И в самой документации к извещению № РТС136Б190021 не указано требование о предоставлении, в качестве подтверждения опыта, договоров именно о проведении капитального ремонта общего имущества МКД, являющихся объектами культурного наследия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Департамент в нарушение п. 56 Положения № 165 не указал на конкретные несоответствия п. 23 и 38 данных Положений и на документы, указывающие на такие несоответствия, а также неверно указал на отсутствие договоров, аналогичных предмету предварительного отбора, подтверждающих опыт Заявителя, при фактическом наличии таких договоров в составе заявки.

В соответствии с п. 4 Положения № 165 предварительные отборы и (или) электронные аукционы проводятся на сайте оператора электронной площадки в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальный нужд.

Следовательно, к процедуре оценки заявок применяются положения, установленные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Пунктом 2 ст. 8 ФЗ 44 Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в том числе квалификацию участников закупки, наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 Правил N 1085 в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки.

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил N 1085).

Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта, может быть в том числе опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (подпункт "б" пункта 27 Правил N1085).

Оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта, производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 данных Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 данных Правил (пункт 28 Правил N 1085).

Из содержания указанных норм следует, что установление показателей, раскрывающих содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающих особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по таким критериям, и соответствующих им величин значимости является правом заказчика, но такое установление не должно быть произвольным или направленным на создание неравных условий для участников закупки.

Вместе с тем, фактически Заказчик - Департамент в данном случае производил оценку участников по нестоимостному показателю «опыт» исходя их наличия не аналогичных контрактов, как установлено законом, а из наличия 100% идентичных контрактов.

То есть оценка производилась не по опыту строительных работ, а по видам объекта, в отношении которого данные работы проводились, что в свою очередь привело к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников. 

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с п. 48 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 N 349 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Положение о лицензировании), деятельность по сохранению объектов составляют работы по перечню согласно приложению.

Постановлением Правительства РФ от 17.10.2017 N 1262 «О внесении изменений в Положение о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» ранее существующее Приложение к Положению о лицензировании, в котором установлен перечень работ, был изложен в новой редакции.

Так Постановлением Правительства РФ от 17.10.2017 N 1262 в Перечень работ были включены следующие работы: реставрация, консервация и воссоздание деревянных конструкций и деталей; реставрация, консервация и воссоздание декоративно-художественных покрасок, штукатурной отделки и архитектурно-лепного декора.

Кроме того, согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 17.10.2017 N 1262 предоставленные до дня вступления в силу настоящего постановления лицензии на работы, составляющие деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, наименования которых изменены или отсутствуют в перечне работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, согласно приложению к Положению о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2012 г. N 349 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», подлежат переоформлению в течение одного года со дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, ранее выданные лицензии действуют до 27.10.2018.

Из изложенного следует, что участник - ООО «Проектно-Строительная компания Фарватер» ИНН 

<

***>, в составе заявки предоставил недействующую лицензию.

На основании изложенного, суд приходит  к выводу о том, решение от 21.10.2019 № 036/10/18.1-784/2019 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью  "ВОРОНЕЖСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ", является незаконным и необоснованными, а требования общества с ограниченной ответственность "ВОРОНЕЖСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" подлежащими удовлетворению в полном объеме.

  Кроме того, суд исходит из того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по вышеуказанным основаниям.

  Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области,                       г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу заявителя в размере 3000 руб. согласно платежному поручению от 07.11.2019 №1360. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

                                   РЕШИЛ:

Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью  "ВОРОНЕЖСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Воронеж от 14.11.2019  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области в полном объеме.

Признать недействительным решение от 21.10.2019 № 036/10/18.1-784/2019 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью  "ВОРОНЕЖСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" на действия Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (организатора торгов) при организации и проведении предварительного отбора подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), устранить допущенные решением от 06.09.2019 (дело № 036/06/67-621/2019), нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью  "ВОРОНЕЖСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ".

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ВОРОНЕЖСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. согласно платежному поручению от 07.11.2019 №1360.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                Ю.А. Соколова