/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3155/2018

03 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Мельниковой Н.Ю., Тарасова И.А.

при участии:

от истца: Глазбурдук Е.С. по доверенности от 20.10.2017;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 11.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018

по делу №А04-5443/2017А04-5443/2017 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Китаев В.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Жолондзь Ж.В., Козлова Т.Д., Пичинина И.Е.

 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Мега»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛес»

о взыскании 248 965 руб.

 

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН – 1037739877295; далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Мега» (ОГРН – 1062801080770; далее – ООО «Амур-Мега», ответчик) о взыскании 248 965 руб. штрафа за искажение сведений в  железнодорожной накладной № 22560411 о массе груза в  вагоне № 54530308.

 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» - собственник вагона № 54530308.

 

Решением суда от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018,  в удовлетворении исковых требований отказано.

 

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

 

По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о недоказанности занижения ответчиком массы груза в транспортной железнодорожной накладной. То, что вагон при погрузке укомплектован съемным оборудованием правового значения не имеет. Судом ошибочно не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 44 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374),  масса съемного оборудования входит в массу груза.

 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

 

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края, представитель истца поддержал доводы жалобы.

 

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей, как в суд кассационной инстанции, так и в суд, обеспечивающий сеанс видеоконференц-связи, не обеспечили.

 

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  федерации (далее - АПК РФ).

 

Как следует из материалов дела и установлено судами, по транспортной железнодорожной накладной от 04.12.2016 № 22560411  грузоотправителем (ответчик) со станции Тыгда Забайкальской железной дороги в вагоне № 54530308 отправлен груз «лесоматериалы круглые из сосны» до станции назначения Гродеково Дальневосточной железной дороги с экспортом на КЖД, ст. Суйфэньхэ.

 

На станции Ушумун Забайкальской железной дороги 16.12.2016 перевозчиком проведена контрольная перевеска вагона № 54530308 на предмет соответствия фактической массы груза относительно массы, указанной в перевозочном документе.

 

В результате перевески выявлены излишки массы груза против данных, указанных в  железнодорожной накладной, а именно: фактически - вес брутто 82200 кг, вес тары 20300 кг, вес нетто 61900кг, а по документу значится: вес брутто 80543, тара 20300 кг, вес нетто 60243 кг.   Разница в массе груза с учетом погрешности составила 1 055 кг.

 

Факт несоответствия массы груза с данными транспортной железнодорожной накладной зафиксирован в акте общей формы от 16.12.2016 № 4491 и коммерческом акте от 16.12.2016 № ЗБК 1604698/357, копии которых направлены в адрес грузоотправителя с уведомлением о необходимости уплаты начисленного штрафа.

 

Неуплата  штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

 

Перевозка груза по спорной транспортной накладной осуществлялась в прямом международном сообщении, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Соглашения о международном грузовом сообщении (далее – СМГС).

 

В соответствии с действующим законодательством (параграф 1 статьи 16 СМГС) грузоотправитель несет ответственность за определение и указание массы груза в железнодорожной накладной.

Неустойка в данном случае взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику.

В силу положений параграфа 1 статьи 23 СМГС, статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Если после заключения договора перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей, отправитель уплачивает перевозчику неустойку (пункт 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС).

Значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок и определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования установлены в Рекомендации МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденной федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» 30.05.2008 (далее – Рекомендации МИ 3115-2008), подлежащей применению к спорным отношениям в качестве элемента национального законодательства Российской Федерации с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12.

Рекомендации МИ 3115-2008 определяют предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, которое представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1).

Излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения (пункт 1.9 Рекомендации).

Недостача массы груза есть разность между результатами измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, превышающая сумму значений нормы естественной убыли и предельного отклонения результата измерений на станции назначения и в пути следования.

В рассматриваемом случае при установлении несоответствия массы груза по спорному вагону истцом величины предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза и предельные допускаемые расхождения в результатах измерений, установленные Рекомендациями МИ 3115-2008, не учитывались.

Во исполнение определения апелляционного суда ОАО «РЖД»  представлен расчет превышения фактической массы груза в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008.

Перевозчиком приравнено значение предельной погрешности на станции перевески к 0 %. С учетом сведений содержащихся в накладной и сведений таблицы Б2, устанавливающей значение предельных погрешностей определения массы груза нетто при взвешивании на вагонных весах груженных вагонов с расцепкой (тара вагонов по трафарету) значение предельной погрешности на станции отправления составило 2% (для вагонов с массой нетто свыше 45 тонн до 64 тонн включительно). При применении таблицы А.1 следует, что предельное расхождение в результатах определения массы груза нетто дельта 1,2 = 2,2 % Отсюда предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто: Мп = M1 (масса груза нетто по накладной) х дельта 1,2 / 100% = 60 243 кг х 2.2% /100% = 1325 кг.

С учетом положений пунктов 1.9, 5.2, 7.2.1 Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза, определенного на станции назначения или при контрольной перевеске в пути следования, считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза (Мк (масса груза, определенная при контрольной перевеске) – M1 (масса груза, указанная в накладной) 

<

= Мп (предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто).      Мк (61 900 кг.) – M1 (60 243 кг) = 1 657 кг, что превышает предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто (1 325 кг).  Соответственно, разность от сведений о массе груза, содержащейся в накладной, составила 332 кг.

Вместе  с тем, судами обеих инстанции  не  установлено оснований для начисления штрафа, ввиду  недоказанности истцом факта занижения массы груза в транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем.

Собственником вагона № 54530308 (специализированной платформы для перевозки грузов по проекту 4443-02, без бортов, с 12 съемными стойками и торцовыми стенами для перевозки лесоматериалов)  является ООО «ТрансЛес».  Согласно техническому паспорту (справка ИВЦ ЖА 2651) тара вагона – 20.3 т, грузоподъемность – 70 т;  фактически, учитывая наличие у вагона съемного оборудования:  тара 25,5 т, грузоподъемность – 66 т (подтверждено  справкой от 23.12.2016).

Как верно указал апелляционный суд,  указанный вагон  укомплектован съемным оборудованием, поэтому  перевозчику в целях получения достоверных результатов  следовало проверять массу груза без  учета данного оборудования.

 

Ссылка заявителя на пункт 44 Правил № 374 безосновательна,  поскольку акт не вступил в законную силу на период возникновения  правоотношений сторон  по данной отправке.

 

К  правоотношениям   применим  пункт 18 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28, которым  предусмотрено, что масса съемного и несъемного оборудования, а также материалов для утепления вагона, которые не выдаются грузополучателю на станции назначения, включается именно  в массу тары вагона.

Фактически доводы жалобы ОАО «РЖД» сводятся исключительно к несогласию с вывод судов о недоказанности истцом факта искажения грузоотправителем сведений о массе груза.   Однако суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ,  законность обжалованных судебных актов, не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

 

Нормы материального права применены судами обеих инстанций  по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями  65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, как и процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу № А04-5443/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко

 

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова

И.А. Тарасов