СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8184/2023-АК

г. Пермь

15 сентября 2023 года

Дело № А60-13008/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от АО «ЕВРАЗ НТМК» - ФИО2, паспорт, доверенность от 09.06.2023, диплом; ФИО3., паспорт, доверенность от 09.06.2023;

от Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина – Полуяхтова И.В., служебное удостоверение, доверенность от 01.09.2023, диплом; ФИО4, паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом; ФИО5, паспорт, доверенность от 26.05.2023;

от Екатеринбургской таможни – не явился, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июня 2023 года по делу № А60-13008/2023   

по заявлению акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (АО «ЕВРАЗ НТМК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Екатеринбургской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

АО «ЕВРАЗ НТМК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Кольцовской таможни от 14.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, а также уведомления Екатеринбургской таможни (уточнение к уведомлению) от 15.12.2022 №10502000/У2022/0005106 о неуплаченной в установленный срок сумме антидемпинговой пошлин и пеней; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ЕВРАЗ НТМК» путем возврата излишне взысканной суммы антидемпинговой пошлины в размере 187 224,14 руб. и соответствующих пеней.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2023 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Кольцовская таможня имени В.А. Сорокина обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе таможенный орган выражает несогласие с выводами суда относительно страны происхождения спорного товара (Швейцария), со ссылкой на пункт 1 статьи 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), отмечая, что коммерческие и товаросопроводительные документы не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих заявленную страну происхождения; указывает на отсутствие в представленных обществом документах необходимых сведений в графе, предусмотренной для указания сведений о наименовании страны происхождения спорного товара.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица на доводах жалобы настаивали, просили приобщить к материалам дела возражения на отзыв заявителя с приложенными дополнительными документами, а также сведений, находящихся в открытом доступе. 

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представители заявителя в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на жалобу, против удовлетворения ходатайства таможни возражали.

Поскольку таможня не указала уважительные причины, по которым приложенные к возражениям на жалобу доказательства не были представлены в суд первой инстанции, апелляционный суд в их приобщении к материалам дела отказал.

Екатеринбургская таможня, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направила, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. От Екатеринбургской таможни поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 24.08.2020 между компанией RKB Trade SA, Швейцария (продавец) и АО «ЕВРАЗ НТМК» (покупатель) заключен контракт №ДГНТ3-016780, по спецификации от 19.10.2020 №1 к которому в адрес АО «ЕВРАЗ НТМК» поставлен подшипник 718560МР5 стоимостью 4900 евро.

Товар задекларирован и выпущен по декларации на товары (ДТ) №10511010/231220/0231630. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 8482 10 900 8 (графа 33 ДТ). Происхождение – Швейцария. Таможенная стоимость –  451 142,51руб.  В графе 15 ДТ «Страна отправления» (вывоза) декларантом сделана запись – Швейцария.

24.11.2022 Кольцовской таможней в адрес АО «ЕВРАЗ НТМК» направлено требование №11-24/6831 о представлении документов о происхождении товара по причине того, что в сертификате в графе, предусмотренной для целей указания страны происхождения (Country of origin), указанная информация отсутствует.

На вышеуказанное требование обществом направлен ответ от 06.12.2022 №135-03-10-176 с приложением документов, подтверждающих страну производства подшипников (Switzerland (англ.) – Швейцария), в частности, сертификата происхождения, выданного Торговой палатой Тичино-Лугано, от 11.11.2020 №03975, а также инвойса, упаковочного листа, пояснений по качеству и др.  Помимо этого, в ответе указано, что при оформлении декларации на товар ДТ №10511010/231220/0231630 оригинал вышеуказанного сертификата о происхождении товара предоставлен на таможенный пост фактического контроля «Нижнетагильский» (письмо от 23.12.2020 №35-03.04-319). В данном сертификате в графе «страна происхождения» сделана запись «Смотри ниже», а далее следует запись «Подшипники придуманы, разработаны, спроектированы, сконструированы и настроены в штаб-квартире RKB Швейцария». Далее в графах указано наименование товара, ссылка на инвойс и вес товара. Все эти данные совпадают с указанными в декларации. Данный сертификат оформлен в уполномоченном органе Швейцарии. Из-за сложившейся обстановки в мире получить другой сертификат нет возможности, поскольку соответствующий поставщик не работает с компаниями из России и не идет навстречу по вопросу получения нового сертификата.

По результатам вышеуказанной проверки Кольцовской таможней оформлен акт от 14.12.2022 №10508000/224/141222/А0039, согласно которому АО «ЕВРАЗ НТМК» не подтвердило страну происхождения товара (Швейцария), задекларированного по ДТ №10511010/231220/0231630, в связи с чем в отношении данного товара полежит доначислению антидемпинговая пошлина в размере 41,5% таможенной стоимости, установленная Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 №139 в отношении подшипников качения, происходящих из Китайской Народной Республики (КНР) и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

14.12.2022 Кольцовской таможней вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/231220/0231630, после выпуска товаров.

Екатеринбургской таможней вынесено решение от 15.12.2022  №10511000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, в связи с начислением пени.

15.12.2022 Екатеринбургской таможней  в адрес АО «ЕВРАЗ НТМК» направлено уведомление (уточнение к уведомлению) №10502000/У2022/0005106, которым обществу предъявлены к уплате антидемпинговая пошлина в размере 187 224,14 руб. и пени в размере 30 613,74руб.

Указанные обстоятельства послужили для заявителя основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии со статьей 48 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) для защиты экономических интересов производителей товаров в Союзе могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию Союза, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 настоящего Договора.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» предусмотрено применение антидемпинговой меры посредством введения сроком по 20.08.2023 антидемпинговой пошлины в отношении упомянутого товара. 

В частности,  антидемпинговая пошлина в размере 41,5% установлена в отношении товаров с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8482 10 900 8.

В соответствии со статьей 37 данного Договора на таможенной территории Союза применяются единые правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза.

На основании пункта 2 статьи 37 Договора Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 утверждены Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров) (далее – Непреференциальные правила).

В соответствии с пунктом 20 Непреференциальных правил происхождение товара подтверждается одним из следующих документов:

1) декларация о происхождении товара;

2) сертификат о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению.

Согласно пункту 1 статьи 31 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) сертификат о происхождении товара – документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров, - страны вывоза товара (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны).

Сертификат не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если он оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных Правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Статьей 314 ТК ЕАЭС установлены особенности таможенного контроля происхождения товара. В силу пункта 5 указанной статьи происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5) иные случаи, определяемые Комиссией.

В соответствии с пунктом 6 статьи 314 ТК ЕАЭС, если происхождение товаров считается неподтвержденным, антидемпинговые пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с ТН ВЭД  и (или) наименования.

В соответствии с пунктом 29 Непреференциальных правил при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (запрос о верификации).

Ответ на запрос о верификации должен поступить в таможенный орган государства-члена в срок, не превышающий 6 месяцев с даты направления такого запроса (пункт 30 Непреференциальных правил).

В соответствии с пунктом 34 данных Правил происхождение товаров считается неподтвержденным в случаях, установленных пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, а также в следующих случаях:

1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно установить подлинность сертификата и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации;

2) не представлен сертификат по требованию таможенного органа государства-члена в случаях, предусмотренных пунктом 24 и абзацем вторым пункта 26 настоящих Правил.

Заявителем указано и таможенными органами не оспорено, что подлинник сертификата происхождения от 11.11.2020 №03975, выданного Торговой палатой Тичино-Лугано (приложение 22 «Нотариальный перевод сертификата происхождения товара (3л.)» к заявлению об оспаривании ненормативных правовых актов от 16.03.2023), был предъявлен обществом на таможенный пост фактического контроля «Нижнетагильский» при оформлении декларации на спорный товар ДТ №10511010/231220/0231630.

Этот же сертификат представлен заявителем в рамках рассматриваемой проверки по требованию Кольцовской таможни вместе с ответом от 06.12.2022 и иными документами, подтверждающими страну производства подшипников: контрактом от 24.08.2020 с RKB Trade SA, Швейцария, инвойсом от 10.11.2020, письмом RKB Trade SA от 01.12.2021, каталогом его продукции, упаковочными листами (приложения 9-10 к заявлению об оспаривании ненормативных правовых актов от 16.03.2023, а также приложение к отзыву Кольцовской таможни на 43 листах).

Признаков подделки сертификата таможней не установлено. По мнению таможенного органа, сертификат от 11.11.2020 № 03975 не подтверждает происхождение товара, поскольку в графе «страна происхождения» сделана запись «Смотри ниже» (See Below), а далее следует запись «Подшипники придуманы, разработаны, спроектированы, сконструированы и настроены в штаб-квартире RKB Швейцария» (Bearings are conceived, developed, engineered, designed and fine-tuned in RKB Swiss Executive Headquarters).

Поскольку по запросу от 25.10.2022 о подлинности сертификата от 11.11.2020 № 03975  таможенный орган ответа не получил, он признал происхождение товара неподтвержденным (подп.4 п.5 ст.314 ТК ЕАЭС).

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 АПК РФ), суд первой инстанции сделал правильный вывод, что таможенным органом не представлено доказательств иного, чем заявлено обществом, происхождения спорного товара (например, экспертного исследования).

Суд апелляционной инстанции, толкуя все сомнения в пользу лица, право которого нарушено действиями таможенного органа, не находит оснований для постановки иных выводов чем те, к которым пришел суд первой инстанции.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что происхождение ввезенного истцом товара в Швейцарии подтверждается оригиналом сертификата происхождения в совокупности с иными документами (контрактом, спецификацией к нему, инвойсом, упаковочными листами), которые были представлены таможенному органу и которые он мог проверить с целью установления места происхождения товара, а не ограничиваться одним лишь фактом отсутствия ответа на запрос о подлинности сертификата от 11.11.2020 № 03975.

Ссылка таможенного органа на письмо Федерального таможенного управления Швейцарии от 15.06.2021 (л.д.24) отклоняется, поскольку этот ответ был дан в отношении иных сертификатов, а не представленного обществом сертификата № 03975. 

Разъяснения Торгового представительства Российской Федерации в Швейцарии от 27.08.2021 сами по себе (в отсутствие ответа по конкретному сертификату) также не являются доказательством, что спорный товар произведен в Китае. Необходимо учитывать, что спорный товар был ввезен по ДТ №10511010/231220/0231630, то есть в 2020 году, а из ответа от 27.08.2021 невозможно установить, о каком периоде деятельности RKB Trade SA идет речь. То, что эта компания является торговой, вовсе не исключает возможность производства товара в Швейцарии, в том числе предприятиями, входящими в группу компаний RKB BEARING INDUSTRIES GROUP. 

Ссылка таможни на судебную практику отклоняется, поскольку по сертификату RKB Trade SA, аналогичному тому, что представлен заявителем по настоящему делу, также имеется судебная практика (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2021 по делу №А60-25029/2020).

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В целом доводы апелляционной жалобы таможенного органа, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2023 года по делу № А60-13008/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева

 

 

В.Н. Якушев