/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 мая 2018 года

Дело №

А56-17204/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии от Комитета по строительству Козынкина И.В. (доверенность от 29.12.2017),

рассмотрев 15.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018 (судья Кузнецов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 (судьи Глазков Е.Г., Масенкова И.В., Слоневская А.Ю.) по делу        № А56-17204/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 по делу № А56-17204/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Система», место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 62, лит. А, пом. 1Н,               ОГРН 1147847407146, ИНН 7806537298 (далее – Общество), введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Сапегин Дмитрий Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 29.10.2016.

Решением от 31.01.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) 08.11.2017 направила в суд ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия средств для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве должника.

Определением от 19.01.2018 (резолютивная часть оглашена 12.01.2018), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, производство по делу прекращено в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства.

В кассационной жалобе Комитет по строительству (далее  - Комитет), являющийся конкурсным кредитором должника, просит отменить определение от 19.01.2017 и постановление от 15.03.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе указывается, что судом неполно выяснены обстоятельства, касающиеся имущественного положения должника, обладавшего значительным объемом имущества в период, предшествовавший банкротству; отчет конкурсного управляющего не соответствует требованиям Закона о банкротстве и представлен в суд кредитором; ходатайство Комитета об истребовании доказательств, содержащих информацию об имущественном положении должника, не было рассмотрено.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал ее требования.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –         АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 19.01.2018 и постановления от 15.03.2018 проверена в кассационном порядке.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что обжалуемыми судебными актами удовлетворено ходатайство ФНС о прекращении производства по делу.

При этом суды исходили из отсутствия у должника имущества и согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве должника.

Между тем, несмотря на то, что в отчете конкурсного управляющего должника от 11.01.2018 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства указано на проведение инвентаризации имущества должника и на отсутствие такого имущества, акт инвентаризации в материалы дела не представлен, сведения о результатах инвентаризации не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Каких-либо сведений о мероприятиях по поиску и выявлению имущества должника в отчете не содержатся; анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в материалы дела не представлены.

Доказательства принятии мер по истребованию у контролирующих должника лиц бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в материалах дела отсутствуют, тогда как согласно сведениям, содержащимся в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 31.12.2015, стоимость активов должника составляла        148 547 000 руб.; к числу активов должника относились запасы стоимостью 21 497 000 руб. и дебиторская задолженность в размере 127 050 000 руб.

Меры по выявлению указанного имущества либо сделок по его отчуждению в ходе конкурсного производства не приняты.

Таким образом, вывод судов об отсутствии у должника имущества при отсутствии доказательств проведения его инвентаризации и истребования документов и материальных ценностей у контролирующих должника лиц не может быть признан обоснованным и соответствующим материалам дела.

В связи с этим обжалуемые судебные акты как принятые при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и на основе имеющихся в материалах дела и вновь представленных либо истребованных судом доказательств установить наличие либо отсутствие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу № А56-17204/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

А.В. Яковец