528/2017-9195(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

23 января 2017 года Дело № А55-25556/2016  

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миняевой Е.В.  рассмотрев в судебном заседании 16 января 2017 года дело по иску  

Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания",  к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти",  

о взыскании 86 712руб. 86коп. при участии в заседании от истца – представителя ФИО1, доверенность от 05.05.2016 № 56д; от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 13.01.2017; установил: 

Открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания"  обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной  ответственностью "ЖКХ г. Тольятти" о взыскании задолженности в сумме 86 712руб.  86коп.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по мотивам,  изложенным в отзыве на иск.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, отзыве, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО УК «ЖКХ г.Тольятти» и ТСЖ  «Приморский-11» 20.04.2015 был заключен Договор о переводе долга № У – 4, по  условиям которого ТСЖ «Приморский-1» перевело, а ООО УК «ЖКХ г.Тольятти»  приняло на себя обязанность по оплате электрической энергии по договору  

энергоснабжения 1216 от 30.11.2011 заключенным с ОАО «ТЭК» срок исполнения  обязательств по которым уже наступил.  

Согласно п. 1. Дополнительного соглашения № 2 к Договору от 20.04.2015 № У - 4  сумма переводимой задолженности составляет 86 712руб. 86коп.  

Истец указывает, что Ответчик обязательства по оплате принятого на себя долга не  исполнил, задолженность по договору перевода долга составляет 86 712руб. 86коп., что  подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию  на 30.06.2016  

В адрес Ответчика 07.09.2016 было направлено требование о погашении  задолженности по вышеуказанному договору, ответчик на требование не ответил, сумму  долга не погасил.  

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями  закона и условиями обязательства.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 названного кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается  ответчиком, что договор перевода долга № У- 4 от 20.04.2015 заключен и задолженность  не оплачена по договору.  

По смыслу § 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга  представляет собой перемену должника в конкретном обязательстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод  должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.  

Исходя из положений статей 391 и 392 Гражданского кодекса Российской  Федерации, предмет договора перевода долга считается согласованным, если условия  договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возник долг.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в  арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица  вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств,  состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и  снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств,  учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право  представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных  лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В нарушение указанных норм права, ответчиком не представлено доказательств  того, какие неблагоприятные последствия у него возникли, чтобы не оплачивать истцу,  принятый долг по договору.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  

возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено,  требования истца о взыскании задолженности в сумме 86 712руб. 86коп. являются  обоснованным и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и  подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти", в  пользу Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания",  задолженность в сумме 86 712руб. 86коп., а также расходы по уплате государственную  пошлину в сумме 3 469руб. 00коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / А.Н. Шабанов