﻿Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80795/2021

08 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Судас Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (121309, Москва, Новозаводская ул., д. 18, ОГРН 5177746220361, ИНН 7730239877)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЭТМ» (198095, Санкт-Петербург, Химический пер., д. 1, лит. П, пом. 31Н, комн. № 101

о взыскании 69 056 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 721 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по дату ее уплаты,

установил:

Акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ» 69 056 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 721 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.06.2021 по 18.08.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 19.08.2021 по дату ее уплаты.

Определением арбитражного суда исковое заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2018 по делу                       № А76-11776/2018 с него в пользу ответчика взыскано 1 000 001 руб. долга по договору поставки № 1.53.48.17 и 23 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

На основании названного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство  № 5240547/19/99001-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.10.2019 указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

В то же время после окончания исполнительного производства платежными поручениями от 26.12.2019 № 999852 и 999862 истец перечислил ответчику во исполнение решения суда от 09.11.2018 по делу № А76-11776/2018 соответственно 69 056 руб. 71 коп. и 23 000 руб.

Ссылаясь на ошибочное перечисление денежных средств, истец обратился к ответчику с претензией от 08.06.2021 № ГО-007644-исх, в которой потребовал вернуть указанные суммы.

Названная претензия получена ответчиком 16.06.2021.

Платежным поручением от 22.06.2021 № 124 ответчик возвратил истцу излишне уплаченные 23 000 руб.

Поскольку ответчик не вернул 69 056 руб. 71 коп. и неправомерно удерживал денежные средства истца, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные  главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт отсутствия правовых оснований для получения и удержания денежных средств, уплаченных истцом платежными поручениями от 26.12.2019 № 999852 и 999862, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с даты получения ответчиком претензии от 08.06.2021 № ГО-007644-исх с учетом возврата 23 000 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, исковые требования истца  подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ» в пользу акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени                 М.В. Хруничева» 69 056 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 721 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.06.2021 по 18.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 19.08.2021 по дату ее уплаты, а также 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ» в доход федерального бюджета 791 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Судас Н.Е.