104/2021-2862(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11630/2020

г. Киров

15 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года  В полном объеме решение изготовлено 15 января 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств  аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Юрьянская машино-технологическая  станция» в лице конкурсного управляющего ФИО1  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, адрес: 613600, Кировская область,  Юрьянский район, пгт.Юрья, ул.Первомайская, д.18)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ ОСНОВНОЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЕ С.ЗАГАРЬЕ  ЮРЬЯНСКОГО РАЙОНА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 613612, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>)  

о взыскании 140 493 рублей 60 копеек, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Юрьянская машино-технологическая  станция» в лице конкурсного управляющего ФИО1  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ ОСНОВНОЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЕ С.ЗАГАРЬЕ  ЮРЬЯНСКОГО РАЙОНА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) долга за  потребленную в январе 2020 года (далее – спорный период) тепловую энергию  (далее – коммунальный ресурс) в размере 140 493 рубля 60 копеек.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате  коммунального ресурса за спорный период.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где указал на: 

-- отсутствие между сторонами заключенного контракта на поставку в  спорный период коммунального ресурса,  

-- несвоевременное получение (в июне 2020 года) от истца счета на оплату  поставленного в январе 2020 года коммунального ресурса,  

-- согласие с объемом (равно как со стоимостью) поставленного истцом  коммунального ресурса в спорный период,  

-- несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования  возникшего спора.  

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не  обеспечили, о месте и времени которого извещены надлежащим образом; ответчик  направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.  

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело  подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное  заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой  инстанции.  

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон  по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические  обстоятельства.  

В отсутствие подписанного сторонами муниципального контракта истец в  спорный период производил поставку тепловой энергии (коммунальный ресурс) на  объект ответчика – здание школы площадью 2 882,5 м2 по адресу: 

<

...> (далее – объект).  

Указанный объект передан 22.03.2010 ответчику на праве оперативного  управления, что подтверждается сведениями из ЕГРН.  

Объем тепловой энергии определен истцом по прибору учета и составляет  56,49 Гкал.  

Для оплаты потребленного коммунального ресурса МУП «Юрьянская  машино-технологическая станция» выставлен ответчику счет на оплату на сумму  140 493 рубля 60 копеек.  

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате  потребленного коммунального ресурса в полном объеме.  

МУП «Юрьянская машино-технологическая станция» направило в адрес  ответчика претензию, в которой предложило последнему погасить имеющуюся  задолженность.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного  коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  

и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).  

В силу статьи 216 ГК РФ к вещным правам наряду с правом собственности в  частности относится право оперативного управления (статья 296).  

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в  государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями  и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с  данным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).  

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в  абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №  10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только  предоставляет его субъектам правомочия по владению, пользованию и  распоряжению имуществом (в пределах, определяемых в соответствии с  настоящим Кодексом), но и возлагает на них обязанности по содержанию  имущества.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что  объект, на который истец в спорный период осуществлял поставку коммунального  ресурса, принадлежал ответчику на праве право оперативного управления.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с  абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим  требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также  при обеспечении учета потребления энергии.  

На основании пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных  отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к  сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  

разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует  рассматривать как договорные.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт подачи коммунального ресурса в спорный период на объект  теплоснабжения ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком не  оспорен.  

Объём потребленного коммунального ресурса ответчиком признан. 

Расчет стоимости предъявленного к оплате объема потребленного  коммунального ресурса произведен истцом согласно тарифам, утвержденным в  установленном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Учитывая, что факт теплоснабжения в спорный период подтвержден  документами дела; количество, качество и стоимость потребленного  коммунального ресурса ответчиком не оспорены; доказательства оплаты также в  материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга в размере  140 493 рубля 60 копеек является законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Довод ответчика о несвоевременном получении (в июне 2020 года) от истца  счета на оплату поставленного в январе 2020 года коммунального ресурса не  принимается судом в силу следующего.  

В рассматриваемых по делу обстоятельствах срок исполнения обязательства  по оплате поставленного коммунального ресурса установлен действующим  законодательством – до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, основанием для оплаты является  факт поставки коммунального ресурса, а не сами по себе платежные документы  (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.).  

Суд отклоняет довод ответчика о неполучении претензии, поскольку  согласно данным с официального сайта «Почта России» почтовое отправление  (претензия) с идентификатором № 61000542028716 вручено адресату.  

 Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Юрьянская  машино-технологическая станция» в лице конкурсного управляющего Кошелева  Данилы Геннадьевича (ИНН: 4338004820; ОГРН: 1024301274216, адрес: 613600,  Кировская область, Юрьянский район, пгт.Юрья, ул.Первомайская, д.18)  удовлетворить.  

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО  ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ОСНОВНОЙ  ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ С.ЗАГАРЬЕ ЮРЬЯНСКОГО РАЙОНА  КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 613612,  КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Юрьянская  машино-технологическая станция» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, адрес: 613600,  Кировская область, Юрьянский район, пгт.Юрья, ул.Первомайская, д.18) долг в  размере 140 493 (сто сорок тысяч четыреста девяносто три) рубля 60 копеек.  

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном  разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии  со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.В. Фадеева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.10.2020 7:14:33

 Кому выдана Фадеева Светлана Витальевна