Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1998/2018

г. Хабаровск

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29.03.2018.

 

Арбитражный суд в составе  судьи Е.Е.  Яцышиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Н. Картавой,  

рассмотрев в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***> ИНН 2703000015место нахождения: 681000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> место нахождения: 620017, 

<

...>)

о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки в размере 2 158 927 руб.54 коп. и обязании исполнения обязательств по договору поставки №1520187401071020105010080/531-30.4-15-268 от 27.07.2015, 

при участии:

от истца – ФИО1  по доверенности от 11.12.2017 №66/21,       

установил:

Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» обратилось  в Арбитражный  суд  Хабаровского  края к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод» с  иском  о  взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки №1520187401071020105010080/531-30.4-15-268 от 27.07.2015 в размере 2 158 927 руб.54 коп. и об обязании исполнения обязательств по договору, а именно – произвести поставку четырех  автоматизированных судовых дизель-генераторов АДГ-630К ТУ 24-02.

       В  предварительное заседание стороны, уведомленные  о  месте и  времени  предварительного  заседания  и  об  условиях  перехода  к  судебному  разбирательству  согласно  нормам  ст.ст. 121-123 АПК  РФ,  явку  своих представителей  не  обеспечили, возражений по  поводу возможности перехода к судебному разбирательству не заявлено.  

       Зафиксированным в протоколе заседания суда определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 года, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству.

        В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска, поддерживает иск, уточняя требование – просит обязать ответчика поставить три единицы оборудования в месячный срок.

        Ответчик,  уведомленный  о  месте  и  времени  судебного заседания надлежащим  образом,  явку  своих представителей  не  обеспечил, отзыв  на  иск  не  представлен,  что  не  является  препятствием  для  рассмотрения  дела  по  существу  согласно  ст. 156  АПК РФ.  

      Исследовав  материалы  дела,  заслушав  представителя  истца, суд  установил  следующее. 

        27.07.2015 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор №1520187401071020105010080/531-30.4-15-268 на поставку четырех автоматизированных судовых дизель-генераторов АДГ-630К ТУ 24-02.

       При заключении договора стороны согласованы следующие условия:

-ориентировочная стоимость оборудования – 290 178 432 руб. 35 коп. (п.2.1);

-аванс в размере 145 089 216 руб. 18 коп. переводится на расчетный счет поставщика  в течение 15 рабочих дней с момента заключения договора (п.2.3);

-полная оплата производится по твердой цене с учетом ранее оплаченного аванса после уведомления о готовности дизель-генераторов к отгрузке, по выставленному поставщиком счету, в течение 15 рабочих дней (п.2.4);

- срок поставки четырех дизель-генераторов АДГ-630К устанавливается 1 год 10 месяцев и отсчитывается с момента поступления аванса согласно п.2.3 договора (п.3.5)

-в случае нарушения сроков поставки, поставщик  оплачивает  покупателю  пеню в  размере  0.03%  от  стоимости  непоставленной продукции  за  каждый  день просрочки,  но не более 3% от стоимости не поставленной продукции (п.8.2).

      Истец произвел оплату аванса по платежным поручениям №10660 от 29.12.2015 на сумму 145 089 216 руб. 18 коп. и №10293 от 25.09.2017 на сумму 87 053 529 руб. 70 коп., всего на сумму 232 142 745 руб.88 коп.

       Однако ответчиком обязанность по уведомлению о готовности к отгрузке в срок, предусмотренный договором (п.п.2.3,2.4,3.5), не была исполнена,         что явилось основанием обращения в  суд.

Согласно  ст. 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации  (далее  -ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.  

В силу п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей  329  ГК РФ  установлена  возможность  обеспечения  исполнения обязательств  неустойкой.

        Обязанность по уплате неустойки  предусмотрена статьей 330 ГК РФ и пунктом 8.2 договора.

        Истцом  в  порядке  ст. 65  АПК РФ  документально  доказана  обоснованность требования. Ответчиком возражений по делу не представлено.

        Поскольку  материалами  дела  подтверждается нарушение  ответчиком  согласованного срока  поставки, требование о взыскании  неустойки, рассчитанной с  учетом условий пунктов 2.3,3.5 и установленного пунктом 8.2 договора трехпроцентного ограничения, является  обоснованным  и  подлежащим  удовлетворению. 

       На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения заявленных в иске требований.

         Судебные  расходы  на  основании  ст.  110  АПК  РФ  возлагаются  на   ответчика, при этом судом учитывается перечисление истцом госпошлины  в  федеральный  бюджет  в  полном  размере. 

       Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края

 

                                              Р Е Ш И Л:

       Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> место нахождения: 620017, 

<

...>) исполнить обязательство по договору поставки №531-30.4-15/268 от 27.07.2015 –произвести поставку трех автоматизированных судовых дизель-генераторов АДГ-630К ТУ 24-02 в срок не позднее одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> место нахождения: 620017, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***> ИНН 2703000015место нахождения: 681000, 

<

...>) неустойку в сумме 2 158 927 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 39 795 руб.

      Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

                Судья                                                        Е.Е. Яцышина