АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-1973/2021

31 августа 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2021.

Полный текст решения изготовлен 31.08.2021. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Владимира (600000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Монострой» (600020, 

<

...>, этаж 4, антресоль, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 1 381 756 руб. 84 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.10.2020 № 01-17/79 сроком действия до 30.12.2022, копия диплома;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020,сроком действия 3 года, копия диплома,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

администрация города Владимира (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Монострой» (далее по тексту – ответчик, АО «Монострой») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.03.2008 №11868 в сумме 500 409 руб. 52 коп. за период с 30.04.2012 по 30.09.2020 и пеней в сумме 881 347 руб. 32 коп. за период с 26.06.2012 по 30.09.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Согласно п. 3.2. договора аренды земельного участка от 27.03.2008 № 11868 арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, поскольку истец обратился в суд только 26.02.2021, он пропустил сроки исковой давности по требованиям: о взыскании арендной платы в размере 382 022 руб. 97 коп. за период с 3 квартала 2012 года по 26.02.2018; о взыскании суммы начисленных пеней, начисленных на арендные платежи 375 200 руб. 88 коп. за период с 3 квартала 2012 по 4 квартал 2017 года в размере 830 661 руб. Кроме того, площадь земельного участка уменьшена, третьими лицами возведено строение (кадастровый номер 33:22:024063:8, трансформаторная подстанция), поэтому возможность сквозного приезда утрачена, и земельный участок стал непригоден для использования в соответствии с условиями договора аренды. Таким образом, возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению недопустимо. Также ответчик полагает, что подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. На сегодняшний день учетная ставка Банка России составляет 10 %, следовательно, двукратная учетная ставка Банка России будет составлять 20 %. Таким образом, размер неустойки за период с 26.02.2018 по 30.09.2020 реально соразмерной последствиям нарушения обязательств составляет 17 261 руб.46 коп. 

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 01.07.2013 по 30.09.2020 в сумме 377 924 руб. 33 коп. и пени за период с 26.06.2008 по 30.09.2020 в сумме 644 778 руб. 11 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на необоснованность заявленных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.08.2021 до 13 час. 10 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Сторонами 27.03.2008 заключен договор аренды земельного участка № 11868, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок до 15.02.2009 земельный участок общей площадью 2916 кв.м, имеющий номер 24 064:0180, местоположение земельного участка: 

<

...> (именуемый в дальнейшем «участок»), в границах согласно приложению № I.

Цель аренды (разрешенное использование): строительство противопожарного проезда (пункту 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 18.03.2008 по 15.02.2009.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за право использования устанавливается арендатору с 18.03.2008 в размере 21384 руб. 3 коп. в квартал, платежи осуществляются согласно расчёту (приложение № 2).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы, указанный в п.3.1. договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с изменением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка или процентной ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и видов функционального использования земель.

Согласно пункту 3.5 договора в случае изменения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка или процентной ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и видов функционального использования земель в соответствии с законодательными и нормативными актами Российской Федерации и Владимирской области, а также решениями органов местного самоуправления города Владимира, арендатор самостоятельно производит перерасчёт и оплачивает арендную плату с перерасчётом с начала года без внесения изменений и дополнений в договор. Исчисление и уплата индексированной арендной платы производится в квартале, следующем за кварталом, в котором вступил в действие соответствующий закон или иной нормативно-правовой документ об изменении платежей.

В соответствии с пунктом 3.6 договора при изменении размера арендной платы арендодатель направляет уведомление об изменении размера арендной платы за земельный участок арендатору после выхода соответствующего закона или иного нормативно-правового документа об изменении платежей.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,10 % от размера невнесенной арендной платы за каждыйкалендарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 27.03.2008.

Дополнительным соглашением от 17.06.2008 № 1 к договору аренды, установлено, что арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок до 15.02.2009 земельный участок общей площадью 3065 кв.м, имеющий номер 24 065:0180, местоположение земельного участка: 

<

...> (пункт 1.1 дополнительного соглашения № 1), арендная плата за право использования устанавливается арендатору в размере 22 476 руб. 98 коп. в квартал (пункт 3.1 дополнительного соглашения № 1).

Дополнительным соглашением от 09.06.2009 № 2 к договору аренды срок аренды Участка устанавливается 12.02.2010 (пункт 2.1 дополнительного соглашения № 2), арендная плата за право использования устанавливается арендатору в размере 22 475 руб. 11 коп. в квартал (пункт 3.1 дополнительного соглашения № 2).

Дополнительным соглашением от 20.01.2010 № 3 к договору аренды срок аренды Участка устанавливается по 04.05.2010 (пункт 2.1 дополнительного соглашения № 3), арендная плата за право использования устанавливается арендатору в размере 43 111 руб. 01 коп. в квартал (пункт 3.1 дополнительного соглашения № 3).

Дополнительным соглашением от 24.06.2010 № 4 к договору аренды срок аренды Участка устанавливается по 01.05.2011 (пункт 2.1 дополнительного соглашения № 4), арендная плата за право использования устанавливается арендатору в размере 38 737 руб. 43 коп. в квартал (пункт 3.1 дополнительного соглашения № 4). 

Дополнительным соглашением от 25.04.2012 № 5 к договору аренды срок аренды Участка устанавливается по 29.04.2012 (пункт 2.1 дополнительного соглашения № 5), арендная плата за право использования устанавливается арендатору в размере 43 379 руб. 67 коп. в квартал (пункт 3.1 дополнительного соглашения № 5).

Дополнительным соглашением от 26.02.2020 № 6 к договору аренды установлено, что арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 2577 кв.м, имеющий номер 33:22:24064:0180, местоположение земельного участка: 

<

...> (пункт 1.1 дополнительного соглашения № 1), арендная плата за право использования устанавливается арендатору с 27.03.2008 по 16.11.2014 за земельный участок площадью 3065 кв.м, с 17.11.2014 по 14.12.2017 за земельный участок площадью 2721 кв.м, с 15.12.2017 за земельный участок 2577 кв.м. Платежи осуществляются согласно расчету составленному на четырех листах (приложение № 2) (пункт 3.1 дополнительного соглашения № 6), размер арендной платы, указанный в п. 3.1 договора, не является постоянным, изменяется в соответствии с: изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчёту по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не производится; переводом земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; изменением размера уровня инфляции; изменением ставки кадастровой стоимости земельного участка (пункт 3.4 дополнительного соглашения № 6), арендатор самостоятельно производит перерасчёт и оплачивает арендную плату (пункт 3.5 дополнительного соглашения № 6).

Сумма задолженности за период с 30.04.2012 по 30.09.2020 составила 500 409 руб. 52 коп., сумма пеней за период с 30.04.2012 по 30.09.2020 составила 881 347 руб. 32 коп.

18.12.2020 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты образовавшей задолженности по арендным платежам и пени.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующему выводу. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 3). 

Факт передачи и пользования земельным участком и наличие задолженности по арендной плате в сумме 377 924 руб. 33 коп. за период с 01.07.2013 по 30.09.2020 подтверждены материалами дела, в том числе договором аренды земельного участка от 27.03.2008 №11868, актом приема-передачи от 27.03.2008, дополнительными соглашениями. 

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 30.09.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании пеней в сумме 644 778 руб. 11 коп. за период с 26.06.2008 по 30.09.2020.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,10% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном в п. 3.2 договора (пункт 5.1 договора).

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней

Между тем ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления №43). 

Статьёй 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство, проценты и т.п.). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Иными словами, требование о взыскании неустойки и процентов, начисляемых на суммы, подлежавшие уплате, может быть удовлетворено в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании этой неустойки и этих процентов. 

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением 20.02.2021. 

Следовательно, истцом требование о взыскании задолженности за период с 01.07.2013 по 19.01.2018 заявлено необоснованно, поскольку срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части. 

Суд считает, что требование истца о взыскании пени за период с 26.06.2008 по 19.01.2018 также не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 20.01.2018 по 30.09.2020 в сумме 125 208 руб. 64 коп. и пени за период с 27.03.2018 по 30.09.2020. 

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов). 

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). 

Таким образом, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания. 

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско- правовой ответственности, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию пени до 28 000 руб. При этом суд учитывает компенсационный характер пеней, их повышенный размер относительно ключевой ставки Банка России, период просрочки. По мнению суда, такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. 

В остальной части исковые требования о взыскании пеней судом отклоняются. 

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней удовлетворяются судом в сумме 28 000 руб. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены, поскольку документально не подтверждены.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 5596 руб. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Монострой» в пользу администрации города Владимира задолженность в сумме 125 208 руб. 64 коп. и пени в сумме 28 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении требования в остальной части отказать.

3.Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Монострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5596 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

 Судья     А.Н. Хитева