АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6934/2016

город Саранск14 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саранск

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Саранск

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 140000 рублей, пени в сумме 119350 рублей за период с 06.05.2016 по 07.11.2016, пени по день исполнения основного обязательства,

при участии

от истца: ФИО4, представителя по доверенности б/н от 03.11.2016, 

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 140000 рублей арендной платы за период с 01.05.2016 по 31.06.2016, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.05.2016 по 07.11.2016 в сумме 119350 рублей  и пени по день исполнения основного обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении дела установлено, что между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) 01.04.2016 был заключен договор аренды  торгового павильона (далее - Договор), Согласно п. 1.1 договора, арендодатель  передает, а арендатор принимает во временное пользование торговый павильон, общей площадью 143 квадратных метра, расположенный по адресу: 

<

...>, для оказания услуг населению.

Имущество передано Арендодателем Арендатору по Акту приема-передачи от 01.04.2016 (Приложение № 1 к Договору), подписанному Сторонами.

Срок аренды по договору с 01.04.2016 по 31.06.2016 (п.1.4 договора).

Размер годовой арендной платы согласован Сторонами в виде фиксированной части  в сумме 70000 рублей без НДС и в виде переменной части, складывающейся из стоимости коммунальных услуг (п. 3.1 договора), которая должна перечисляться Арендатором ежемесячно, не позднее 5  числа оплачиваемого месяца (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 4.3 Договора за неуплату Арендатором арендной платы в сроки, установленные Договором, начисляется пеня в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Арендатор в нарушение условий договора арендную плату за  май-июнь 2016 года  не  вносил, задолженность по арендной плате за названый период на момент обращения истца в суд с настоящим заявлением составила 140000 рублей.

Претензией от 06.07.2016 истец просил ответчика погасить сформировавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента направления  претензии (претензия направлена почтой 06.07.2016).

Неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств явилось основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт передачи  истцом  в аренду ответчику торгового павильона, общей площадью 143 квадратных метра, расположенного по адресу: 

<

...>,  подтвержден актом приема-передачи торгового павильона от 01.04.2016. 

Ответчик в спорный пользовался арендованным нежилым помещением,  в связи с чем обязан уплатить арендодателю 140000 рублей задолженности по арендной плате.

Факт пользования арендованным имуществом и наличия задолженности ответчик в суде не оспорил.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 140000 рублей, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательств оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 140000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Истец в соответствии с пунктом 4.3 Договора начислил ответчику пени в размере 119350 рублей за период с 06.05.2016 по 07.11.2016 от суммы задолженности из расчета 0,5% за каждый день просрочки спорного обязательства. 

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, требования истца о возложении на общества ответственности за нарушение сроков внесения арендных платежей, является обоснованным.

Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика пени исходя из  суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 65) разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

          Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения  и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика пени с суммы задолженности  140000 рублей, начиная с 08.11.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежит удовлетворению из расчета 0,5% от суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактического их исполнения.

При подаче искового заявления истцом по чеку-ордеру №11042 от 07.11.2016 была уплачена государственная пошлина в сумме  8187 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме  8187 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            р е ш и л:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность в сумме 140000 рубля,  пени в сумме 119350 рублей за период с 06.05.2016 по 07.11.2016, пени с 08.11.2016 с суммы задолженности 140000 рублей по день фактического исполнения обязательства, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме  8187 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          СудьяЕ.В. Волкова