337/2024-29193(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-224442/22

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Проценко А.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Саб-Урбан» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2023 по делу № А40-224442/22,  принятое судьей Нечипоренко Н.В. (137-1504)  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДомЛайф» (ИНН: 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Саб-Урбан» (ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: 1) ГУ Московской области 

«Государственная жилищная инспекция Московской области» (ИНН: 

<

***>)  2) ФИО2  

3) временный управляющий ООО «Саб-Урбан» ФИО3  о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО4 по доверенности от 31.07.2023; от третьих лиц: не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДомЛайф», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Саб-Урбан» задолженности  за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2021 года по май 2022 года в  сумме 591 528 руб. 48 коп., пени за просрочку платежа по состоянию на 11.11.2022 года  в сумме 18 822 руб.10 коп., а также пени за период с 12.11.2022 года в порядке части 14  ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по день фактической оплаты  задолженности,  

Решением суда от 25.10.2023 года требования ООО «ДомЛайф» удовлетворены.  При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального  подтверждения заявленных требований.  

ООО «Саб-Урбан» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в  

удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и  третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как установлено судом, ООО «ДомЛайф» является управляющей организацией  многоквартирного дома № 20 по адресу: ул. Парковая в д. Сабурово г.Красногорска, в  обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества  в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных  услуг.  

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на исполнение  управляющей организацией обязательств по управлению многоквартирным домом по  вышеназванному адресу, включая предоставление коммунальных услуг, услуг по  содержанию и ремонту общедомового имущества, уклонение ответчика, как застройщика  обслуживаемого многоквартирного дома на момент предоставления услуг, от возмещения  расходов по оплате оказанных услуг за период с ноября 2021 года по май 2022 года в  сумме 591 528 руб. 48 коп., в том числе по квартирам № 18, № 29, № 30, № 241 в сумме  125 813 руб. 34 коп., и по нежилым помещениям в сумме 465 715 руб. 15 коп..  

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с  обоснованием тарифов и стоимости услуг.  

В соответствии с пунктом 7 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома)  в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному  акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод  многоквартирного дома в эксплуатацию.  

Таким образом, единственным документом, освобождающим застройщика от  обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ), является передаточный  акт, подтверждающий передачу помещения от застройщика к иному лицу.  

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался  статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153-158,  Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и  иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению  путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного  дома.  

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права  собственности на помещение.  

По правилам ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое  помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном  доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением  платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию,  текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за  коммунальные услуги.  

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и  обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего  законодательства.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на обоснование своих требований и возражений.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2023г. по делу № А40-224442/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук 

Судьи: А.М.Елоев 

 А.И.Проценко