ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12614/2018

г. Саратов

31 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Батыршиной Г.М., Макарихиной Л.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «КФХ «Привольное и К» ФИО2 (г. Астрахань)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2021 года по делу № А06-12614/2018  

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о признании недействительными торгов и договора купли-продажи имущества от 25.05.2020, заключенного между ООО «КФХ «Привольное и К» и ФИО3 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КФХ «Привольное и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «КФХ «Привольное и К» ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 20.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области (далее также – суд первой инстанции) от 11.03.2019 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «КФХ «Привольное и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на срок до 13.08.2019. Арбитражным управляющим утвержден ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Определением суда первой инстанции от 21.05.2020 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего по распределению обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «КФХ «Привольное и К».

Определением суда от 29.06.2020 арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица -ООО «КФХ «Привольное и К» утвержден ФИО2.

13.11.2020 арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных посредством публичного предложения, по продаже имущества ООО «КФХ «Привольное и К», недействительным договора купли-продажи имущества от 25.05.2020, заключенного между ООО «КФХ «Привольное и К» и ФИО3, об обязании ФИО3 возвратить в собственность ООО «КФХ «Привольное и К» проданное имущество.

18 марта 2021 года Арбитражным судом Астраханской области в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о признании недействительными публичных торгов по продаже имущества ООО «КФХ «Привольное и К» и договора купли-продажи от 25.05.2020, заключенного с ФИО3 отказано. 

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «КФХ «Привольное и К» ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что задаток поступил после 09:00 22.05.2020, обстоятельства проведения торгов свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ФИО6

  Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указывает арбитражный управляющий, в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «КФХ Привольное и К» ему стало известно о том, что предыдущим арбитражным управляющим ФИО5 проведены торги по продаже имущества должника.

16.07.2019 залоговым кредитором ПАО Сбербанк подготовлено и утверждено Положение о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего ООО КФХ «Привольное и К»:

а)земельный участок, категория: земли населенных пунктов - дляэксплуатации объектов недвижимости (сан. пропускник, водоочистная установка,насосная станция, коровник, родильная, канализационная станция, котельная,доильно-молочный блок), площадь 86 070 кв.м, расположенный по адресу:

<

...>,кадастровый номер 30:08:09 02 01:0355.

б)объект недвижимости - доильно-молочный блок, общей площадью 719.3 кв.м, назначение нежилое, этажность 1. Литер: А расположенный(ое) по адресу: 

<

...>, литер строения А. включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, условный, номер 30-01/10-02/2003-0237, кадастровый номер 30:08:090201:523.

в)объект недвижимости - насосная станция, общей площадью 15.7(Пятнадцать целых семь десятых) кв.м, назначение нежилое, этажность 1, Литер: Ирасположенный(ое) по адресу: Астраханская область, Наримановский район,

<

...>, литер строения И, включая все инженерноеоборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные дляего эксплуатации, условный номер 30-01/10-02/2003- 0245, кадастровый номер30:08:090201:524.

г)объект недвижимости - сан. пропускник, общей площадью 345,9 кв.м,назначение нежилое, этажность 1, Литер: Д расположенный(ое) по адресу:Астраханская область. 

<

...>,литер строения: Д. включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, условный номер 30-01/10-02/2003-0241, кадастровый номер 30:08:090201:559.

д)объект недвижимости - родильная, общей площадью 1 346.4 кв.м,назначение нежилое, этажность 1. Литер: I расположенный(ое) по адресу:Астраханская область. 

<

...>,литер строения Г, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, условный номер 30-01/10-02/2003-0240, кадастровый номер 30:08:090201:607.

е)объект недвижимости - канализационная насосная станция, общейплощадью 17.8 кв.м, назначение нежилое, этажность 1, Литер: 3 расположенный(ое) по адресу: Астраханская область. 

<

...>, литер строения 3, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, условный номер 30-01/10-02/2003-0244, кадастровый номер 30:08:090201:608.

Торги проведены по аналогии с положениями статей 110, 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в форме открытого аукциона с открытой формой предложения о цене на ЭТИ ООО «Центр реализации» (http://www.bankrupt.centerr.ru). Начальная цена определена на основании отчета об оценке №2019.06-197 от 08.07.2019, подготовленного ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», и составила 2 140 000 руб.

Первые торги, назначенные на 14.10.2020, не состоялись по причине отсутствия заявок. Повторные торги, не состоялись по причине отсутствия заявок. Начальная цена имущества на повторных торгах составила 1 926 000 руб.

Арбитражный управляющий ФИО5 выступил с предложением к залоговому кредитору оставить имущество за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной цены продажи имущества должника на повторных торгах, в порядке, установленном Законом о банкротстве.

ПАО Сбербанк отказался оставить имущество за собой и просил организовать процедуру торгов по продаже имущества должника, посредством публичного предложения, на условиях, определённых Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «КФХ «Привольное и К».

В соответствии с протоколом об определении участников торгов по лоту №1 (Публичное предложение №53978) от 22.05.2020 участниками торгов признаны ФИО3 и ИП ФИО7.

В соответствии с протоколом №53978-1 о результатах торгов (публичное предложение №53978) от 22.05.2020 победителем торгов признан ФИО3, предложивший наибольшую цену 401 900 руб.

На основании договора купли-продажи имущества от 25.05.2020 имущество должника зарегистрировано в Росреестре за победителем торгов ФИО3

Денежные средства по договору купли-продажи имущества от 25.05.2020 оплачены победителем торгов ФИО3 в следующем порядке: 28 890 руб. оплачено 22.05.2020, 373 010 руб. оплачены 01.06.2020 по приходно-кассовому ордеру №952; 28 890 руб. (размер задатка) 05.06.2020г. по приходно-кассовому ордеру №2448.

Арбитражный управляющий ФИО2 указывает, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2020 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения своих обязанностей по делу №А06-12614/2018, следовательно, он не имел права подписывать протокол об определении участников торгов по лоту №1 (Публичное предложение №53978) от 22.05.2020, протокол №53978-1 о результатах торгов (публичное предложение №53978) от 22.05.2020 и договор купли-продажи имущества от 25.05.2020. Также указывает, что поскольку на дату признания ФИО3 победителем торгов (22.05.2020), от покупателя не поступил задаток на расчетный счет, указанный в сообщении о торгах, в связи, с чем ФИО3 не мог быть признан участником торгов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 13 января 2020 года № 305-ЭС19-24467 по делу № А40-301153/2018 процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

В том случае, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В этой связи, к отношениям по проведению процедуры реализации имущества обнаруженного имущества ликвидированного имущества должника могут быть применены положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если они не противоречат положениям ГК РФ.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В пункте 1 статьи 447 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску

заинтересованного лица, при этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы       Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве победитель торгов определяется по окончании того ценового периода проведения торгов (периода действия определенной цены), в котором поданы надлежащим образом оформленные и принятые заявки на участие в торгах.

При поступлении в определенном периоде проведения торгов одной заявки с ценой предложения не ниже установленной для данного периода победителем признается участник, подавший эту заявку.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов деятельности их участников; создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

В соответствии с пунктами 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов.

Арбитражный управляющий ФИО2 указывает на два нарушения, допущенные при проведении спорных торгов, которые, по его мнению, являются основанием для признания торгов недействительными - внесение задатка 05.06.2020 (после определения победителя) и отсутствие полномочий у арбитражного управляющего ФИО5 при подведении итогов торгов и заключении договора купли-продажи.

Определением суда от 03.02.2021 по настоящему делу, по ходатайству арбитражного управляющего ФИО2 от ПАО «Почта Банк» истребованы сведения о движении денежных средств (выписка) по счету ФИО5 №40817810300390290653 за период с 21.05.2020 по 05.06.2020 включительно, с указанием назначений платежей и наименований контрагентов.

ПАО «Почта Банк» определение суда исполнено, соответствующая выписка представлена в материалы дела.

Согласно представленной выписки 22.05.2020 на счет ФИО5 №40817810300390290653 от ФИО3 на основании платежного поручения №26975 поступили денежные средства в размере 28 890 руб. в качестве задатка для участия в торгах №0053978, лот №1 .

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что платежным поручением №26975 от 22.05.2020 внес на счет ФИО5 денежные средства в размере 28 890 руб. в качестве задатка для участия в торгах №0053978, лот №1 (т.3 л.д.134).

Несмотря на это, в телефонном разговоре ФИО5 опроверг получение 22.05.2020 денежных средств в качестве задатка для участия в торгах от ФИО3 в размере 28 890 руб. и потребовал от ФИО3 дополнительно внести денежные средства в указанном размере. В связи с требованием ФИО5, ФИО3 повторно, 05.06.2020 внес на счет ФИО5 денежные средства в размере 28 890 руб. с назначением платежа задаток для участия в торгах №0053978.

С учетом изложенных обстоятельствах, подлежат отклонению доводы арбитражного управляющего ФИО2 о том, что ФИО3 был допущен к участию в торгах в отсутствие внесенного задатка.

Доводы об отсутствии у ФИО5 полномочий на подведение итогов торгов и заключение договора купли-продажи, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Определением суда от 21.05.2020 по настоящему делу, ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего по распределению обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «КФХ «Привольное и К». 22.05.2020 ФИО5 утвержден протокол №53978-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (публичное предложение №53978), которым ФИО3 признан победителем торгов.

25.05.2020 ФИО5, как арбитражный управляющий ООО «КФХ «Привольное и К», по результатам проведения торгов, заключил с ФИО3 договор купли-продажи.

Таким образом, на момент утверждения протокола об итогах торгов и заключения договора купли-продажи, ФИО5 был освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО «КФХ «Привольное и К».

Из отзыва на заявление о признании торгов недействительными следует, что  ПАО Сбербанк оставил разрешение заявления на усмотрение суда (т.3 л.д.109).

Наличие иных лиц, чьи права и интересы могли быть затронуты проведенными ФИО5 торгами, апелляционным судом также не установлено, лицами, участвующими в деле, о наличии таковых не заявлено.

В соответствии с п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 №101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, заявитель должен доказать наличие у него законного интереса (заинтересованности) в оспаривании сделки, то есть нарушение сделкой его прав и интересов, которое может быть устранено в результате признания сделки недействительной. 

В нарушение статей 4, 65, 67 АПК РФ арбитражным управляющим ФИО2 не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые торги нарушают его права и законные интересы.

ФИО2 в материалы дела не представлено никаких доказательств того, что продажа имущества ООО «КФХ «Привольное и К» произведена по заниженной стоимости, что причинило или могло причинить убытки кредитору.

Единственный кредитор - ПАО Сбербанк требование о признании торгов недействительными не поддержал, оставив разрешение заявления на усмотрение суда.

Как правомерно указано судом первой инстанции, повторное проведение торгов приведёт к необоснованному затягиванию срока процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «КФХ «Привольное и К» и увеличению текущих расходов на процедуру реализации имущества ликвидированного юридического лица - ООО «КФХ «Привольное и К».

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие иных нарушений при проведении торгов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2021 года по делу № А06-12614/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                               Г.М. Батыршина

 

                                                                                                              Л.А. Макарихина