АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23512/2022

Дело № А65-28409/2021

г. Казань

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей  Галиуллина Э.Р., Королёвой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального казенного учреждения «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022

по делу № А65-28409/2021

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к обществу с ограниченной ответственностью «Троя» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Троя» (далее – ответчик, ООО «Троя») о взыскании суммы основного долга по договору от 13.08.2019 № 343/НТО в размере 282 908,63 руб., пени в размере 129 667,96 руб. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств исходя из 0,1 % за каждый день просрочки; суммы основного долга по договору от 13.08.2019 № 344/НТО в размере 269 188,63 руб., пени в размере 128 387,32 руб. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств исходя из 0,1 % за каждый день просрочки. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы выразил несогласие с заключением судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № 343/НТО, согласно которому предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания на территории г. Казани для осуществления деятельности по профилю «продовольственный» общей площадью 40 кв.м в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани, утвержденной постановлением исполнительного комитета г. Казани от 19.03.2019 № 858 (в ред. от 11.06.2019), на участке по адресному ориентиру: 

<

...> пересечение дорог на пос. Новониколаевский и Казанскую ТЭЦ-3 (реестровый номер М-90). 

Также, 13.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № 344/НТО, согласно которому предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания на территории г. Казани для осуществления деятельности по профилю «продовольственный» общей площадью 40 кв.м в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани, утвержденной постановлением исполнительного комитета г. Казани от 19.03.2019 № 858 (в ред. от 11.06.2019), на участке по адресному ориентиру: 

<

...> вблизи дома № 45 (реестровый номер М-40). 

Истец, считая, что обязательства по оплате  исполнены ответчиком не в полном объеме, направил претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 421, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положений, выраженных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, Постановлении Кабинета министров Республики Татарстан от 13.08.2016 № 553 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд исходил из невозможности размещения нестационарных торговых объектов в границах земельных участков, координаты которых указаны в схеме размещения НТО.

При этом суд руководствовался заключением судебной экспертизы от 21.03.2022 № 224к/03-22. 

Суд указал, что экспертное заключение в силу норм статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством по настоящему делу, основания сомневаться в квалифицированности специалистов, проводивших экспертизу, отсутствуют, противоречий и неясностей заключение не содержит.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, истцом не опровергнуты.

Доказательств, указывающих на порочность заключения судебной экспертизы, также не представлено.

Также судом учтены представленные ответчиком заключения кадастровых инженеров.

При таких условиях, суд, указав, что  истцом созданы препятствия в реализации ответчиком своих прав в отношении земельных участков, на которых предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, пришел к выводу об отсутствии обязанности ответчика вносить платежи по спорным договорам. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом указал, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию и оформлению такого рода документов, исследовательская часть заключения обладает достаточной полнотой рассматриваемых обстоятельств строго в отношении поставленных вопросов, экспертиза проведена с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод истца, что на момент заключения договоров земельные участки были свободны, апелляционным судом отклонены, как неподтвержденные надлежащими доказательствами. 

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на имеющееся в материалах дела письменное обращение ответчика от 23.08.2019, указал, что с  августа 2019 года ответчиком было заявлено о невозможности размещения НТО в соответствии с заключенными договорами, однако доказательств устранения истцом выявленных препятствий в течение спорного периода не представлено.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А65-28409/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

                                                                                     

                                                                                     Н.Н. Королёва