АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7070/2023

17 июля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2023

Полный текст решения изготовлен 17.07.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Централизованной православной Религиозной организации Саратовская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат), г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

Третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова г.Саратов, 

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов 

Управление Росреестра, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов 

о признании права собственности

при участии: от истца ФИО2, ФИО3

от Комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО4 по доверенности от 01.02.2022г., от Администрации ФИО5, 

иные лица не явились, извещены надлежащим образом 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Централизованная православная Религиозная организация Саратовская Епархия Русской Православной церкви с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова г.Саратов, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, Управление Росреестра, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов о признании права собственности на нежилое задние культового объекта для отправления религиозных обрядов (без проживания) – «Храма Святой Великомученицы Екатерины» общей площадью 104,3 кв.м., количеством этажей -1, площадью застройки 170,5 кв.м., высотой 17,7 м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020252:14 по адресу: 

<

...> угол ул. Огородной в Заводском районе.

            Отводов нет.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25.06.2020 года был объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 02.07.2020 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Централизованная православная религиозная организация Саратовская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат) внесена в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии со свидетельством о государственной регистрации религиозной организации за основным регистрационным номером 

<

***> 17.01.2003 года министерством юстиции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15  августа Администрацией Централизованной Епархии  Русской 2016 года на основании договора №БЗ-16-б64/Ю-2 муниципального образования «Город Саратов» православной  религиозной  организации  Саратовской Православной  Церкви  в безвозмездное срочное пользование, сроком на 10 лет, предоставлен земельный участок с кадастровым номером 64:48:020252:14, общей площадью 1144 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

...> угол ул. Огородная в Заводском районе Кировский район, для размещения культовых объектов для отправления религиозных обрядов (без проживания), о?.е. для строительства храма.

Договор и право безвозмездного срочного пользования зарегистрированы в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в установленном Законом порядке.

28 ноября 2016 года Распоряжением Администрации МО «Город Саратов» №829-р утвержден градостроительный план указанного земельного участка, после чего план выдан Централизованной православной религиозной организации Саратовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). Согласно данному документу в пределах границ земельного участка разрешено возведение нежилого здания культового объекта (храма); возведение храма разрешено в границах, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, установленных с учетом минимальных отступов' от границ земельного участка. Вид использования участка соответствует основному разрешенному виду использования земельного участка.

26.03.2018 года получено письмо из ТУ Росавиация о том, что земельный участок находится вне санитарно-защитных зон аэродромов гражданской авиации, вне границ полос воздушных проходов, а потому согласование размещение культового объекта на данном земельном участке не требуется.

03 августа 2018 года Администрацией МО «Город Саратов» Централизованной православной религиозной организации Саратовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) выдано разрешение на строительство № 64-RU64304000-422-2019 культового объекта для отправления религиозных обрядов (без проживания) - «Храма Святой Великомученицы Екатерины» по адресу: Саратовская область, МО «

<

...> угол ул. Огородной, на земельном участке общей площадью 1144 кв. метров, с кадастровым номером 64:48:020252:14, общей площадью 104,3 кв. метров, количеством этажей -1, площадью застройки 170,5 кв. метров высотой 17,7 метров. Разрешение выдано сроком до 03 февраля 2019 года.

На указанном земельном участке истцом, на основании утвержденной ответчиком проектной документации, произведено строительство культового объекта для отправления религиозных обрядов (без проживания) - «Храма Святой Великомученицы Екатерины», общей площадью 104,3 кв. метров, количеством этажей -1, площадью застройки 170,5 кв. метров, высотой 17,7 метров, т.е. в параметрах, согласно проектной документации и выданного разрешения на строительство.

По окончании строительных работ на построенный и оконченный строительством объект капитального строительства 000 «Центр Технической Инвентаризации» 20 ноября 2019 года составлен технический паспорт, в котором нашли отражение все изложенные выше параметры и факт окончания строительства в 2019 году, но уже после окончания действия срока выданного разрешения на строительство.

Далее, истцом предпринимались все необходимые действия, направленные на ввод построенного объекта недвижимости в эксплуатацию. Однако, по независящим от истца причинам осуществить все мероприятия, подготовить полный перечень необходимых документов - не представилось возможным, а разрешение на строительство продлено не было.

Так, истцом была подготовлена исполнительная съемка земельного участка с обозначением построенного объекта капитального строительства с указанием границ земельного участка, местоположением объекта, а также имеющимися инженерными сетями. Согласно данному документу, храм выстроен в месте проектирования и согласно ранее выданному градостроительному плану земельного участка и разрешения на строительство.

По заказу истца кадастровым инженером, имеющим специальную лицензию на данный вид деятельности, составлен технический план на нежилое здание культового объекта - храма. Согласно данному документу храм построен согласно всем запроектированным параметрам, указанным в выданном Администрацией МО «Город Саратов» разрешении на строительство, а также проектной документации.

Согласно письму Приволжского МТУ Росавиации храм, построенный на указанном земельном участке, не расположен в приаэродромной территории, находится вне границ полос воздушных подходов и санитарно-защитных зон аэродромов, в виду чего не требуется согласование с соответствующими аэропортами.

С целью легализации строения в общегражданском порядке истец обратился в Комитет по Архитектуре города Саратова за получением акта ввода в эксплуатацию.

Согласно письму из Комитета, в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию построенного здания, истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд в установленном Законом порядке. В частности, в ходе консультации указано, как основание для принятия такого решения: ТУ на присоединение к сетям холодного водоснабжения и само технологическое присоединение к сетям холодного водоснабжения выполнено ранее даты выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства. Также, договор о технологическом присоединении к сетям газораспределения объекта капитального строительствах - нежилого здания Храма Святой Великомученицы Екатерины датирован 2016 годом, а акт о подключении построенного нежилого здания храма к сетям газопотребления датирован 11 декабря 2018 года, т.е. через 4 месяца после выдачи разрешения на строительство.

Исходя из этого, истцом предприняты все,   предусмотренные Законом действия и меры, к легализации вновь построенного нежилого здания. Однако,   в  общегражданском  порядке  зарегистрировать  право  не представилось возможным т.к. в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию - отказано.

Для обращения в суд, истцом получено техническое заключение, выполненное ООО «Темпер», имеющим соответствующую лицензию. Согласно выводам:

-  состояние нежилого здания - исправное, помещения находятся в хорошем техническом состоянии, износ здания отсутствует;

технические решения, примененные при реконструкции, не противоречат строительным нормам и правилам;

строительные конструкции нежилого здания соответствуют противопожарным нормам и правилам, а также санитарным нормам;

- построенное здание прочно связано с землей, ввиду чего является объектом недвижимости - капитальным строением;

-  нежилое здание пригодно для эксплуатации по назначению, не нарушает права и интересы других лиц, фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию строения, не создающую угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует строительным нормам и правилам.

Также истцом получено экспертное заключение № 1316 от 21.02.2023 года,  с  протоколами  исследований,  на  эксплуатацию  указанного построенного нежилого здания, выданные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», согласно которым данный объект недвижимости соответствует требованиям санитарных норм и правил и является безопасными в эксплуатации для жизни и здоровья граждан.

Согласно заключению кадастрового инженера, здание храма построено в границах предоставленного для этих целей земельного участка.

Кроме того, для нормального функционирования нежилого здания, истцом выполнены ТУ-на присоединение к сетям газораспределения и заключен договор на поставку газа. Также, между истцом и 000 «КВС-Саратов» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения. 25 мая 20016 года истцом выполнены ТУ и с ЗАО «СПГЭС» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также залечен договор на поставку электроэнергии.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.

В силу требований действующего законодательства, предъявив иск о признании права собственности, истец должен представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 21 Федерального закона от 26.09.1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры. Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации. Передача в установленном порядке в собственность религиозным организациям культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно.

По смыслу приведенной нормы права субъектами права собственности движимого и недвижимого имущества являются все религиозные организации РПЦ (как централизованные, так и местные). Данный вывод следует и из содержания пунктов 4, 17 и 23 Устава Русской Православной Церкви от 13 - 16.08.2000 года. 

В частности, пункт 4 закрепляет право Русской Православной Церкви иметь в собственности недвижимое и движимое имущество, в том числе и в дальнем зарубежье. Названная норма признает Русскую Православную Церковь в качестве субъекта права собственности принадлежащего ей недвижимого и движимого имущества. Одновременно с этим, пункты 17, 23 Устава признают субъектами права собственности и канонические подразделения Русской Православной Церкви: епархии, приходы, монастыри, духовные учебные заведения, братства, сестричества. В уставах соответствующих религиозных организаций, входящих в структуру Русской Православной Церкви, также закрепляется, что они являются собственниками принадлежащего им движимого и недвижимого имущества.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

При этом буквальное содержание статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет заключить, что данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права; данный способ защиты может применяться, если лицо, которое обратилось в суд, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, нежилое здание культового объекта для отправления религиозных обрядов (без проживания) расположено в пределах отвода земельного участка с кадастровым номером 64:48:020252:14.

Разработка и согласование проектной документации, строительство осуществлено в соответствии с законодательством и нормативными актами Российской Федерации. Нежилое здание возведено в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и СП 42.11330-2010 «Градостроительство. Застройка городских и сельских поселений», а также СП 31-103-99 «Свод Правил по проектированию и строительству «Здания, сооружения и комплексы православных храмов». Нежилое здание культового объекта для отправления религиозных обрядов (без проживания) возведено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и соответствует требованиям строительных, санитарных, санитарно-экологических и противопожарных норм и правил. Нежилое здание (Храм) соответствует параметрам разрешенного строительства градостроительного регламента. 

Из материалов дела усматривается, что в ходе экспертных мероприятий констатировано надлежащее техническое состояние спорного объекта.

Совокупность приведенных фактических обстоятельств свидетельствует о том, что спорный объект расположен в границах земельного участка, отведенного для целей строительства данного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств относительно несоблюдения вышеуказанных требований, а также иных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении иска, в материалы дела не представлено, имеющиеся документы суд принимает в качестве доказательств по делу, которые не оспорены другими лицами (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по делу с целью установления несоответствия спорного объекта недвижимости положениям абзаца 4 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Судом также учтено, что лицо, создавшее постройку, предпринимало меры, направленные на получение разрешения на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию, а также, что строение расположено на законно отведенном истцу земельном участке.

Принимая во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый объект недвижимости соответствует техническим и строительным требованиям, учитывая, что признание права собственности не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 года № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Между тем, поскольку ответчик не является лицом, в результате действий которого истец был вынужден защищать свои права собственника имущества в суде, расходы по уплате государственной пошлины истцу не подлежат возмещению за счет ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать за Централизованной православной религиозной организацией Саратовской Епархией Русской Православной Церкви (Московский патриархат) право собственности на нежилое здание культового объекта для отправления религиозных обрядов (без проживания) – «Храма Святой Великомученицы Екатерины» общей площадью 104,3 кв.м., количеством этажей -1, площадью застройки 170,5 кв.м., высотой 17,7 м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020252:14 по адресу: 

<

...> угол ул. Огородной в Заводском районе.

Решение арбитражного суда является основанием для регистрации права.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда 

            Саратовской области                                                                  Е.В.Михайлова