АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13869/2018

15 августа 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

 –  Общество с ограниченной ответственностью «Инжсервис»;

–  Сибирское ордена «Знак Почета» открытое акционерное общество по проектированию и изысканиям объектов транспортного строительства «Сибгипротранс»;

– Общество с ограниченной ответственностью «Трансмостинжениринг»;

– Акционерное общество «Ленпромтранспроект»;

–  Общество с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой»;

о признании недействительным решения и предписания 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.12.2018, паспорт; 

от заинтересованного лица – не явились;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2018 года ФГУП «КЖД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, в котором просит:

- признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь по делу №06/2059-18 от 18.06.2018 в части признания в действиях заказчика нарушения п. 9 ч. 1 ст. 50 ФЗ от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и предписание от 18.06.2018 по делу №06/2059-18. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Инжсервис». 

Определением от 06 декабря 2018 года дело назначено к судебному разбирательству. 

Данным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Сибирское ордена «Знак Почета» открытое акционерное общество по проектированию и изысканиям объектов транспортного строительства «Сибгипротранс», Общество с ограниченной ответственностью «Трансмостинжениринг», Акционерное общество «Ленпромтранспроект» и Общество с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой». 

Определением от 25.02.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-13870/2018. 

Определением суда от 11 июля 2019 года производство по делу возобновлено с 13.08.2019. 

В судебное заседание явился представитель заявителя. 

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут. 

После объявленного судом перерыва в судебное заседание, лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 165 АПК РФ не явившихся лиц суд считает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда (оборотные стороны ф. 

<

***> №125 от 12.07.2019) 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

В своем заявлении прдприятие указало, что заказчик не нарушил названной нормы Закона о контрактной системе, конкурсная документация предусматривает порядок оценки заявок по нестоимостному критерию "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами", величина значимости по этому показателю - 40%, в конкурсной документации приведена формула определения количества баллов, этот критерий оценки не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу и направлен на выбор победителя, наиболее соответствующего потребностям заказчика.

Антимонопольный орган, согласно представленному отзыву, против удовлетворения требований возражал по мотивам законности и обоснованности своих решения и предписания. 

Третьими лицами пояснений по делу не представлено. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

31 мая 2018 года ФГУП «КЖД» на сайте http://zakupki.gov.ru было размещено извещение №0575400000118000285 о проведении открытого конкурса на «Проектирование капитального ремонта ИССО (ПИР)», с начальной максимальной ценой контракта 30 150 633,34 рублей. 

Дата и время начала подачи заявок – 31.05.2018 14.00, дата и время окончания подачи заявок – 28.06.2918 14.00, дата и время вскрытия конвертов, вскрытия доступа к электронным документам заявок участников – 28.06.2018  14.00. 

08 июня 2019 года за вх. №7483/09 поступила жалоба ООО «Инжсервис» на действия (бездействия) заказчика, при этом фактически доводы жалобы сводились к не согласию с требованиями документации об открытом конкурсе. 

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Инжсервис» антимонопольным органом принято решение по делу №06/2059-18, которым жалоба Заявителя признана частично обоснованной. 

На основании п. 3 резолютивной части решения суда Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание от 18.06.2018 по делу №06/2059-18, согласно которому заявителю предписано в срок до 26 июля 2018 года вернуть участникам поданные заявки, отменить составленные протоколы, о чем разместить на сайте сообщение, внести в конкурсную документацию изменения в соответствии с вышеназванным решением Крымского УФАС России, о чем разместить на сайте сообщение и осуществить дальнейшее определение поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе. 

26 июля 2018 года за вх. №3174 ФГУП «КЖД» направило в Крымское УФАС России доказательства выполнения предписания. 

Не согласившись с указанным решением и предписанием ФГУП «КЖД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен. 

Крымское УФАС полномочно рассматривать жалобы на действия заказчика при проведении аукциона и выносить решения и предписания по итогам рассмотрения жалобы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок товаров, работ, услуг урегулированы Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, открытый конкурс (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 48 ФЗ №44 под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ заказчик в документации о закупке устанавливает для оценки заявок участников критерии, в том числе по квалификации участников закупки, включая опыт работы, связанный с предметом контракта, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 4 названной статьи, а также пункта 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан указать в документации о закупке (конкурсной документации) используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе; количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта.

Пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ запрещено установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке критерии оценки, характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пп. "б" п. 4 Правил N 1085).

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (п. 10 Правил N 1085).

Согласно пункту 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (ред. от 14.11.2016, далее Правила оценки заявок) показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27(1) настоящих Правил), в том числе:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами.

Пункт 29 Правил оценки заявок предусматривает, что для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки; в случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Судом установлено, что конкурсная документация содержит порядок оценки заявок по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" (п.2.2.2.): Величина значимости показателя оценки по критерию "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" равна 40% (том 1, л.д. 75).

По показателю - Оценка предложения каждого Участника по показателю "Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ" (приложение №5 к Информационной карте) будет осуществляться на основании изучения представленных документов, подтверждающих наличие в штате Участника квалифицированных сотрудников на постоянной основе, имеющих диплом о высшем образовании по специальности в области проектирования с присвоением квалификации инженер, по специальности позволяющей осуществлять проектирование объектов капитального строительства, штатного расписания организации за подписью руководителя (или ответственного лица, назначенного по доверенности) и главного бухгалтера, копии трудовых книжек, дипломов сотрудников о высшем профессиональном образовании, а также согласия на обработку персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.06 "О персональных данных» на имя заказчика, а также пояснения участника, выполненного в свободной форме, относительно привлечения каждого специалиста, предложенного участником конкурса для выполнения работ по настоящему конкурсу (том 1, л\д 75).

Указанные документы должны быть заверены руководителем участника закупки или иным уполномоченным лицом (на основании доверенности), заверительная подпись скреплена печатью участника (при наличии).

Количество баллов, присуждаемых по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" определяется:

Участнику, не представившему информацию по показателю или предоставившему информацию не в полном объеме, присваивается 0 баллов.

В случае выявления в предоставленных документах недостоверной информации, начисление баллов по данному показателю не производится.

Максимальная оценка по показателю присваивается участнику, предложившему выполнение работ по предмету конкурса с привлечением большего состава специалистов, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, и составляет                 10 баллов.

Количество баллов, присуждаемых по данному показателю (), определяется по формуле: 

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя 0,16.

 - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

 - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

В случае несоответствия, плохого качества (не читаемости), разночтения сведений в представленных документах по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" или не предоставления документов/частичного предоставления документов, баллы по данному показателю не присваиваются. Отсутствие документов, подтверждающих квалификацию участников закупки, не является основанием для отклонения заявки участника" (том 1, л.д. 75-76).

Таким образом, заказчиком для определения рейтинга заявки по критерию "квалификация участника конкурса" в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Правил № 1085 в конкурсной документации установлен критерий: "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами", что соответствует требованиям п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе. 

Каких-либо требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе, в связи с установлением названных критериев оценки, названная конкурсная документация не содержит.

В связи с чем, оснований для признания незаконными действий заказчика по утверждению такой конкурсной документации и проведению на ее основании определения исполнителя услуги нет.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление ФГУП «КЖД» подлежит удовлетворению. 

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу №А83-13870/2018. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы, связанные с уплатой государственной пошлины отнесены судом на заинтересованное лицо.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» удовлетворить. 

2. Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь по делу №06/2059-18 от 18.06.2018 в части признания в действиях заказчика нарушения п. 9 ч. 1 ст. 50 ФЗ от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и предписание от 18.06.2018 по делу №06/2059-18.

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

6. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова