АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12413/2018

город Киров

20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2019 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3; место нахождения (адрес) филиала: 610046, 

<

...>)

к муниципальному учреждению Администрации Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 613048, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – 

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610998, 

<

...>), 

о взыскании 120 061 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, предъявившей паспорт и доверенность от 07.11.2017 № 1620 (сроком по 31.12.2020), 

от ответчика – ФИО3, главы Администрации Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, предъявившего паспорт и удостоверение (сроком действия декабрь 2022 года).

третье лицо – ФИО4, предъявившей паспорт и доверенность от 29.12.2018 (сроком по 31.12.2019,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрации Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании денежных средств в сумме 120 061 рубль 76 копеек – долг за фактически поставленную, в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора, электрическую энергию (далее – электроэнергия) в июне-июле 2018 года, а также судебные расходы по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ГК РФ, Закон № 131-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, в частности, как владельцем объектов электросетевого хозяйства, обязанным возмещать потери электроэнергии в указанных объектах.

Суд данное заявление определением от 05.10.2018 принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 28.11.2018 осуществил переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 21.12.2018 и с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в тот же день,  протокольным определением от 21.12.2018 отложил судебное разбирательство на 19.02.2019, определением от 19.02.2019 отложил судебное разбирательство на 12.03.2019.

Также определением от 19.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено, открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – третье лицо, ОАО «Коммунэнерго»).

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны и третье лицо уведомлены о судебном процессе, в том числе, обеспечили явку представителей в судебное заседание 12.03.2019.

Помимо того, суд учел, что в ходе судебного процесса от участвующих в деле лиц поступили и приобщены к делу процессуальные документы.

В частности, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Администрация возражала против удовлетворения требований ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ссылаясь на отсутствие между сторонами письменного договора, заключение которого считает обязательным. Также в дополнении к отзыву на иск Администрация пояснила, что с учетом имеющегося договора между истцом и третьим лицом до заключения договора между истцом и ответчиком обязанность по приобретению электроэнергии в целях компенсации потерь по спорным точкам поставки несет третье лицо. 

От истца поступили возражения на отзыв на иск, в котором ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» привело опровержение доводам Администрации, а также поступили заявления об уточнении исковых требований от 12.10.2018, от 04.02.2019.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 19.02.2019 заявление истца от 04.02.2019 принято, рассмотрение дела продолжено по уточненным требованиям, согласно которым истец просил взыскать с муниципального образования Чепецкое сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области в лице Администрации за счет средств муниципальной казны  долг за спорный период в сумме 107 649  рублей 25 копеек.

От ОАО «Коммунэнерго» представлен отзыв на иск, в котором третье лицо поддержало позицию истца, пояснив, что спорные точки поставки с учетом судебных актов по делу № А28-5518/2016 включены в договор между истцом и ответчиком как сети иных лиц. В отношении данных объектов третье лицо не обязано приобретать электроэнергию для компенсации потерь, приходящийся на них объем электроэнергии учитывается при формировании полезного отпуска третьего лица.

Подробно позиции сторон и третьего лица отражены в представленных процессуальных документах, приобщенных в дело, изложены представителями в ходе судебного заседания. В том числе, представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных требований;  представитель ответчика не оспаривал размер уточненных требований, возражал против их удовлетворения по выше обозначенным доводам, изложенным в отзыве на иск и в дополнении к отзыву на иск; представитель третьего лица поддержала позицию истца.  

Суд, исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица в ходе судебного процесса, установил следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 26.06.2008 № 136/246 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области, между муниципальными образованиями Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области и вновь образованными сельскими поселениями Кирово-Чепецкого района» утвержден Перечень имущества, безвозмездно передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области в муниципальную собственность вновь образованного муниципального образования Чепецкое сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области, в том числе: воздушные линии электропередач (ВЛ) 0,4 кВ поселка Ключи.

Право собственности муниципального образования Чепецкое сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области на воздушные линии электропередач (ВЛ) 0,4 кВ поселка Ключи сторонами не оспаривается.

29.12.2017 ОАО «Коммунэнерго» и Администрацией подписан акт № 002-133-19-00-000, по которому:

объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: город Кирово-Чепецк, поселок Ключи, объекты запитаны от ТП-119;

границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей сторон установлены: 1) на контактах присоединения питающих КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ, ф. 1, 3, 4, 7, 12, 16 – 0,4 кВ, ТП-119; 2) на нижних контактах группы предохранителей ф. 2, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15 – 0,4 кВ, ТП-119.

29.12.2017 между ОАО «Коммунэнерго» и Администрацией подписан акт № 002-133-Z0-00-000, по которому:

объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: город Кирово-Чепецк, поселок Ключи, объекты запитаны от ТП-120;

границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей сторон установлены: 1) на контактах присоединения питающих КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ, ф. 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 14 – 0,4 кВ, ТП-120; 2) на нижних контактах группы предохранителей ф. 1, 3, 7, 11, 13, 15 – 0,4 кВ, ТП-120.

В местах присоединения муниципальных линий электропередач установлены приборы учета. 

Проект договора № 413393 на энергоснабжение, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки, определенные приложением № 2 к договору, а именно: ВЛ-0,4 кВ с ТП - 119 и ВЛ-0,4 кВ с ТП - 120, направлен ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес Администрации, получен ответчиком, но не подписан.

В отсутствие письменного договора истец в июне-июле 2018 года поставил электроэнергию на вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства, предъявил акт электропотребления и выставил к оплате счета-фактуры от 30.06.2018, от 31.07.2018 на общую сумму 120 061 рубль 76 копеек.

При этом, как следует из актов электропотребления, расход потребления населения и иных потребителей, имеющих прямые договоры с истцом, вычитается из общего расхода по точкам учета ответчика и не предъявляется ему к оплате.

Стоимость электрической энергии определена по нерегулируемым ценам.

20.08.2018 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направило Администрации претензию с требованием оплатить потребление электроэнергии за июнь-июль 2018 года в сумме 120 061 рубль 76 копеек.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле. 

На момент рассмотрения спора по существу истец требует взыскать с ответчика долг в уточненной сумме 107 649  рублей 25 копеек.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением электроэнергией, если иное не установлено законом.

Следовательно, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленной электроэнергии по установленным тарифам, исходя из количества поставленной электроэнергии, определенного, как правило, по приборам учета, в установленный срок.

Материалы дела свидетельствуют, что требования истца к ответчику обусловлены наличием у ответчика в собственности объектов электросетевого хозяйства и, как следствие, обязанности по компенсации потерь электроэнергии в данных объектах.

Проанализировав позиции сторон, третьего лица, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, тогда как возражения ответчика в отзыве на иск и в дополнении к отзыву на иск несостоятельны, исходя из следующего. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Закон № 35-ФЗ, Правила № 861, Основные положения № 442). 

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Аналогичная норма содержится в абзаце 1 пункта 6 Правил № 861. 

Как следует из пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. 

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства. 

В статье 3 Закона № 35-ФЗ дано понятие объектов электросетевого хозяйства, к которым относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. 

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, подлежит исполнению иными владельцами и при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии для целей компенсации потерь. 

Материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не оспаривается право собственности муниципального образования Чепецкое сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области на воздушные линии электропередач (ВЛ) 0,4 кВ поселка Ключи.

Доказательства того, что в спорном период Администрация передала на обслуживание (в аренду) электрические сети  ВЛ-0,4 кВ поселка Ключи иному лицу (иным лицам), отсутствуют. 

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861). 

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энеогопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Ответчиком доказательств того, что размер уточненных исковых требований в части подлежащего оплате объема электроэнергии определен истцом с нарушением приведенных требований, не представлено, мотивированных возражений против уточненного расчета не приведено, доказательства оплаты не представлены. 

В соответствии с статьей 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности (абзац 29 часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ). 

Как следует из части 1 статьи 2 Закона № 131- ФЗ под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения. 

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в  суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

С учетом изложенного, суд считает уточненные исковые требования истца о взыскании с муниципального образования Чепецкое сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области в лице Администрации за счет средств муниципальной казны  долга за спорный период в сумме 107 649  рублей 25 копеек доказанными, поскольку данные требования подтверждены документально, обоснованы расчетом, который не опровергнут контррасчетом и согласуется с обстоятельствами спорной ситуации и применимыми в спорной ситуации правовыми нормами. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск (с учетом уточнений, по расчету на 04.02.2019) подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 4602 рубля 00 копеек, а подлежала уплате, исходя из уточненной цены иска, в размере 4126 рублей 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 476 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части расходы по государственной пошлине, размер которой определен судом соразмерно рассмотренным по существу и удовлетворенным  требованиям (4126 рублей 00 копеек), подлежат возложению на ответчика, взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования (по расчету на 04.02.2019).

Взыскать с муниципального образования Чепецкое сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области в лице муниципального учреждения Администрация Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 613048, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3; место нахождения (адрес) филиала: 610046, 

<

...>): 

денежные средства в сумме 107 649 (сто семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 25 копеек  – долг за фактически поставленную, в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора, электрическую энергию в июне-июле 2018 года, 

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4126 (четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3; место нахождения (адрес) филиала: 610046, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 476 (четыреста семьдесят шесть) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.09.2018 № 18114.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                  Т.В. Мочалова