АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13782/2020

г. Владивосток

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года. 

          Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Грызыхиной Е.А., при ведении протокола/ аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Светлый Дом» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.12.2005) к Администрации города Владивостока (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002); Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2003); третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края об оспаривании отказа в заключении дополнительного соглашения, обязании заключить дополнительное соглашение,

         при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 18.12.2020, диплом;

от Администрации города Владивостока – ФИО3, доверенность от 18.12.2020, служебное удостоверение;

от УМС г.Владивостока – ФИО3, доверенность от 25.12.2020, служебное удостоверение;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Светлый Дом» (далее – истец, ООО «Светлый Дом») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации города Владивостока (далее – ответчик), Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – ответчик, УМС г. Владивостока), об оспаривании отказа в заключении дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 17.06.2014 №02-Ю-19020, обязании УМС г.Владивостока заключить дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка №02-Ю-19020 от 17.06.2014, предусматривающее увеличение срока действия указанного договора на 3 года (с даты его заключения). 

          Определением суда от 10.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного   заседания в судебное заседание  не явилось. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие представителей указанного лица.

 Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что ООО «Светлый дом» направило в адрес УМС г.Владивостока заявление от 04.08.2020 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, в котором просил ответчика заключить дополнительное соглашение к Договору аренды от 17.06.2014 №02-Ю-19020 к земельному участку с кадастровым №25:28:020020:35 на 3 года с даты его заключения. В качестве нормативного обоснования  истец ссылается на п.6, 8 ст.23 Федерального закона от 08.06.2020 №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой короновирусной инфекции», однако ответчик ответил отказом, так как действие Договора  №02-Ю-19020 от 17.06.2014 истекло. Истец, полагая, что отказом законные права и интересы ООО «Светлый дом»,  обратился в суд с настоящим иском.  

         Ответчики исковые требования оспорили, представили письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что согласно п.1.3 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 28.05.2014 по 27.05.2017, п.5.1 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока. По результатам рассмотрения заявления, поданного ООО «Светлый дом», УМС г.Владивостока в адрес заявителя был направлен мотивированный ответ о невозможности заключения дополнительного соглашения к Договору аренды от 17.06.2014 №02-Ю-19020 в связи с истечением срока его действия 27.05.2017, в обоснование отказа УМС г.Владивостока указало, что исходя из норм действующего земельного законодательства, после 01.03.2015 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Учитывая изложенное, ответчик пришел к выводу о том, что договор аренды от 17.06.2014 №02-Ю-19020, с учетом изменений, вступивших в силу с 01.03.2015, прекратил свое действие 27.05.2017. 

 Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и ООО «Светлый Дом» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №02-Ю-19020 от 17.06.2014, согласно условиям которого, Арендодатель на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 28.05.2014 №1319-рз предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №25:28:020020:35 площадью 70 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 0,01 м от ориентира по направлению на север), для использования в целях не связанных со строительством (для размещения павильона розничной торговли средств сотовой связи). 

         В силу п.1.3 договора срок аренды участка устанавливается с 28.05.2014 по 27.05.2017. 

          Согласно п.5.1 договора настоящий договор прекращает свое действие по окончании его срока. 

          В силу п.5.2 договора настоящий договор может быть изменен в период его действия или досрочно расторгнут по соглашению сторон. Все изменения и дополнения  к настоящему договору оформляются сторонами в письменной форме и являются неотъемлемой его частью, в случае необходимости регистрируются арендатором в установленном законом порядке. 

           Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

11.03.2020 Общество приобрело статус резидента свободного порта Владивосток, заключив соответствующее соглашение с Акционерным  обществом «Корпорация развития Дальнего Востока» и получив свидетельство № 25000001885 о включении в реестр резидентов СПВ. 

Как определено указанным соглашением и прилагаемой к нему заявкой, резидент реализует новый инвестиционный проект «Открытие туристско-информационного центра» общим объемом инвестиций 5 522 120 руб., осуществляет данную деятельность в границах земельных участков в районе ул. Алеутская, 28 с кадастровыми номерами 25:28:020020:35 и 25:28:020020:36.

04.08.2020 года ООО «Светлый дом» направил в адрес Управления муниципальной собственности города Владивостока, заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, просил заключить дополнительное соглашения к договору аренды от 17.06.2014 №02-Ю-19020 к Земельному участку с кадастровым номером: 25:28:020020:35 на 3 года (с даты его заключения). 

Заявление мотивировано п. 6 ст. 23 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции".

УМС ответило отказом, ссылаясь на то, что действие Договора от 17.06.2014 г. №02-Ю-19020 истекло 27.05.2017 года. А так же со вступлением в силу с 01.03.2015 положений Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающих ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон, договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 01.03.2015 и действующие на 01.03.2015, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего продление договора невозможно.

          Заявитель полагая, что  отказ Управления муниципальной собственности г.Владивостока в заключении дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка №02-Ю-19020 от 17.06.2014, является  незаконным, обратился в суд с данным иском. 

  Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ предусматривается, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

  Для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          В рамках настоящего дела ООО «Светлый Дом» оспаривает отказ Управления муниципальной собственности г.Владивостока в заключении дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка №02-Ю-19020 от 17.06.2014. 

  Судом установлено, что между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и ООО «Светлый Дом» (Арендатор) был  заключен Договор аренды земельного участка №02-Ю-19020 от 17.06.2014. 

 Пунктом 1 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Статьей 425 ГК РФ предусматривается, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

  В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

  Статьей 452 ГК РФ предусматривается, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

 При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункты 2 - 3 статьи 453 ГК РФ).

          В силу пункта 5.1 договора аренды земельного участка от 17.06.2014 № 02-Ю-19020 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а согласно пункту 3.4.11 договора по истечении срока его действия (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) арендатор обязан освободить участок, если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды, передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению. 

          Вместе с тем, на момент заключения данного договора действовали императивные нормы, регулировавшие, в том числе, земельные арендные отношения. 

          В частности, согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключался на срок, определенный договором. 

          В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). 

         Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ определены особенности такого договора. В частности, установлено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

          В силу п.1.3 Договора аренды  земельного участка №02-Ю-19020 от 17.06.2014 срок аренды участка устанавливается с 28.05.2014 по 27.05.2017. 

   Правило, регламентированное в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, в полной мере распространялось на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку ГК РФ не предусматривал возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами.  Данный вывод отражен, в том числе в Определении Верховного суда РФ от 20.05.2020 №310-ЭС19-25907.

   Земельный кодекс РФ специально не оговаривает правила возврата земельного участка, находившегося в аренде, учитывая, что согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

   В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

   Из материалов дела судом установлено, что  по окончании срока договора аренды от 17.06.2014 № 02-Ю-19020 ООО «Светлый дом» не возвратило земельный участок с кадастровым номером 25:28:020020:35 по акту приема-передачи, продолжая сохранять статус арендатора этого земельного участка, а Управление муниципальной собственности, принявшее на себя в результате перераспределения полномочий по распоряжению земельными участками права и обязанности арендодателя, не возражало против использования земельного участка и не направило Обществу уведомление об отказе от договора. Иного ответчики в порядке ст.65 АПК РФ суду не доказали. 

  Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил использовать спорный земельный участок (обратных доказательств в материалы дела ответчиками в порядке ст.65 АПК РФ  не представлено), в данном случае к отношениям сторон применяются правила пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении действия договора на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем, суд отклоняет возражения ответчиков о том, что Договор аренды  земельного участка №02-Ю-19020 от 17.06.2014 прекратил свое действие 27.05.2017 (то есть по окончании срока действия договора). 

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", действующего в редакции Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

 Частью 7 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ предусмотрено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (ч. 8 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ).

Федеральный закон от 08.06.2020 N 166-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования. Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.06.2020.

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанной нормой действительно предусмотрено право арендатора на увеличение срока действия договора аренды, однако увеличение срока действия договора аренды возможно лишь в случае установления такого срока. 

                Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что в ней идет речь об увеличении срока действия договора аренды. Данное положение может быть применимо только к договорам, заключенным на определенный срок. Увеличить можно только определенный договором срок. Если же договор был возобновлен на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, предмет увеличения (то есть срок) отсутствует, увеличивать нечего, поскольку срок в этом случае и так не определен и арендные отношения могут продолжаться сколь угодно долго.

По существу требование истца направлено на трансформацию договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в срочный договор. Однако целью правовой нормы п. 6 ст. 19 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 является предоставление арендаторам, у которых в ближайшее время истекает срок действия договора аренды, возможность продлить его ввиду особых ограничительных мер, введенных в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции. Данные положения не могут быть истолкованы в смысле возможности трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные.

Как следует из пояснения истца, законные права и интересы ООО «Светлый дом», как резидента Свободного порта Владивосток, предусмотренные пп.33 п.2 ст.39.6 ЗК РФ были нарушены из-за невозможности получения спорного земельного участка, поскольку ООО «Светлый дом» не может осуществлять свою деятельность, предусмотренную Соглашением об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток №СПВ-1885/20 от 11.03.2020, согласно условиям которого ООО  «Светлый дом» взяло на себя обязательство по осуществлению инвестиционного проекта. 

Оценивая довод истца о наличии у него статуса резидента свободного порта Владивосток в аспекте заявленного иска, суд исходил из того, что статус резидента свободного  порта является самостоятельным основанием для предоставления земельного участка, более того истец ранее обращался за реализацией своего права как резидента СПВ. 

Так, 21.04.2020 истец обратился с заявлением в Администрацию г.Владивостока, Управление муниципальной собственности г.Владивостока в котором просил на основании п.2 ст.39.6 подп.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) расторгнуть Договор аренды земельного участка с кадастровым №25:28:020020:35 площадью 70 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 0,01 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, заключенного между ООО «Светлый Дом» и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, а также предоставить ООО «Светлый Дом», как «Резиденту свободного порта Владивосток»  в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым №25:28:020020:35 площадью 70 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 0,01 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Приморский край: 

<

...>, для размещения павильона. 

Письмом от 13.05.2020 №5466сп/юл УМС г.Владивостока уведомило ООО «Светлый Дом»  о том, что предоставление земельного участка с кадастровым №25:28:020020:35 по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования: «для размещения павильона розничной торговли средств сотовой связи», не представляется возможным, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки на территории ВГО, утвержденным  решением Думы г.Владивостока №462 от 07.04.2010, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне исторической застройки (ОД 12). Разрешенное использование земельного участка «для размещения павильона розничной торговли средств сотовой связи» не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны ОД 12. В перечне основных, условно-разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования территориальной зоны (ОД 12) отсутствует  соответствующий вид разрешенного использования. Цель использования земельного участка с кадастровым №25:28:020020:35 – «для размещения павильона». Согласно п.14 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. 

Намерение реализовать свое право как резидента на предоставление земельного участка было предметом рассмотрения Арбитражного суда Приморского края в рамках дела А51-12858/2020. Решением суда от 14.12.2020 отказано в признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с последующим предоставлением земельного участка, оформленного письмом от 02.07.2020 № 7817сп/юл, и в обязании привести сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:020020:35 в соответствие с градостроительным регламентом и предоставить земельный участок в аренду. Решение вступило в законную силу.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. 

         Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 этой статьи. 

          Пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ прямо закреплено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» под резидентом свободного  порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с данным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток. 

Данным законом определяются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности на территории свободного порта Владивосток. 

Иными нормативными правовыми актами также могут быть установлены льготы, преференции для резидентов свободного порта Владивосток. 

Истец не привел ссылки на нормы права, предусматривающие какое-либо специальное регулирование прав резидентов свободного порта Владивосток, имеющих в аренде земельные участки, но получивших эти земельные участки в аренду в период до приобретения статуса резидента СПВ и не в связи с осуществлением деятельности резидента СПВ. 

Федеральным законом № 212-ФЗ соответствующее специальное регулирование для таких случаев не предусмотрено. 

Земельный кодекс РФ предусматривал для резидентов СПВ лишь возможность приобрести земельные участки в аренду без проведения торгов (подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ). 

Таким образом, ссылка истца на статус резидента СПВ не имеет правового значения для целей рассмотрения настоящего спора, заявленного со ссылкой на п.6, 8 ст.23 Федерального закона от 08.06.2020 №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой короновирусной инфекции».

Независимо от принятия Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ, которым внесены изменения ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, арендатор по договору аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, не вправе требовать заключения с ним дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора.

  Таким образом, изложенное в совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что у Управления муниципальной собственности г.Владивостока,  Администрации г.Владивостока не имелось оснований для принятия решения о продлении арендных отношений с ООО «Светлый дом» на три года, поскольку Договор аренды земельного участка №02-Ю-19020 от 17.06.2014 является действующим и продлен на неопределенный срок. 

   В силу п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. На основании изложенного в удовлетворении заявленного требования истцу отказано. Кроме того, предъявление требования к Администрации г. Владивостока истец не обосновал. Администрация  г. Владивостока, не принимавшая оспариваемый отказ и не являющаяся стороной спорного договора аренды, является ненадлежащим ответчиком, что в этой части является также основанием для отказа в иске.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований о признании отказа в заключении дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка №02-Ю-19020 от 17.06.2014, следовательно, у суда отсутствую правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части обязания УМС г.Владивостока заключить дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка №02-Ю-19020 от 17.06.2014, предусматривающее увеличение срока действия указанного договора на 3 года (с даты его заключения) по тем же правовым основаниям.

  Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на  истца. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Грызыхина Е.А.