АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2922/2021

19 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Смирновой,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Фабус-Сервис" (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>)

к Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Северо-                               Восточное МУГАДН)  в лице  Отдела надзора в области  автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковскойобласти (ИНН 5321190352, ОГРН 1175321005640)

при участии: 

от заявителя:  представителя ФИО1 по доверенности от 01.02.2021, (диплом);

от заинтересованного лица: главного государственного инспектора ФИО2 по доверенности от 29.04.2021 № 263, (диплом);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Фабус-Сервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к   Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице  Отдела надзора в области  автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской  области (далее - Отдел) о признании незаконным и отмене постановления                   № 9096 от 16.04.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

           В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, утверждая о незаконности оспариваемого постановления, поскольку состав административного правонарушения вменяемого Обществу отсутствует, так как оно не является стороной публичного договора, заключенного ООО «Фабус» с Министерством транспорта Российской Федерации, следовательно, обязанность по переоформлению карты маршрута на себя у Общества, являющегося субподрядчиком по договору от 10.01.2021 № 01/21, заключенному с ООО «Фабус», отсутствует, а запрет на заключение договоров субподряда на осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам Федеральным законом                    N 220-ФЗ не предусмотрен. При этом, представитель Общества в судебном заседании подтвердил тот факт, что Общество привлекалось к административной ответственности постановлением        

Представитель Отдела в судебном заседании требования Общества оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на заявление от 11.06.2021 исх. № 06-04/2-и/1331ВРн (л.д. 24-25), настаивая на законности обжалуемого постановления, поскольку Общество осуществляло регулярную перевозку пассажиров по маршруту № 508 «Великий Новгород - Псков» без карты маршрута регулярных перевозок. Предъявленная Обществом карта маршрута выдана не Обществу, а ООО «Фабус», которая была получена последним на основании свидетельство об осуществлении регулярных перевозок серии МТРФ № 005760  по вышеуказанному маршруту. При этом, Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрена возможность передачи карты маршрута сторонней организации.

            Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, при осуществлении мероприятий по контролю в отношении транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании приказа начальника Одела от 21.01.2021 № 349/р и рейдового задания от 21.01.2021, проведенных Отделом 19.02.2021 в 14 часов 58 минут по адресу: 

<

...>, установлено, что водитель ФИО3 (перевозчик ООО «Фабус - Сервис», ИНН - 

<

***>, ОГРН - 

<

***>, юридический адрес: 173008, 

<

...>), на транспортном средстве Мерседес Бенц 223201, государственный регистрационный знак 

<

***> осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № 508 «Великий Новгород - Псков». При осмотре данного транспортного средства установлено, что у водителя находилась карта маршрута серии МТРФ № 037673 на регулярный маршрут                № 508 «Великий Новгород - Псков» в которой перевозчиком указано ООО «Фабус» (ОГРН -

<

***>, ИНН - 

<

***>, юридический адрес: 173008, 

<

...>).  

Результаты осмотра (обследования) транспортного средства отражены Отделом в акте от 19.02.2021 (л.д. 52).

 По данному факту должностным лицом Отдела было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.03.2021 №  1488 (л.д. 38).

По результатам административного расследования, усмотрев в действиях Общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33  КоАП РФ уполномоченное должностное лицо административного органа, получив от Общества истребованные документы и пояснения, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества составило протокол об административном правонарушении от 16.04.2021 № 9096  и вынесло постановление №9096  о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 300 000,0 руб. (л.д. 27-30). 

 Общество не согласилось с вынесенным постановлением от 16.04.2021 №9096, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, настаивая на отсутствии состав административного правонарушения вменяемого Обществу

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

  Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

 Положением о федеральном государственном транспортном надзоре (далее -Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236, в качестве федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор (далее -федеральный орган), определена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

  Согласно пунктам 3, 4 вышеупомянутого Положения, протокол об административном правонарушении, и оспариваемое по делу постановление вынесены государственным инспектором Отдела в пределах его полномочий.

    В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

 Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

В статье 3 Закона № 220-ФЗ закреплены основные понятия, используемые данным Законом, так:

-межрегиональный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух субъектов Российской Федерации (пункт 4);

           - вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам;

-регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пункт 17);

 -регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункт 18); 

-карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

В связи с вышеизложенным, маршрут движения «Великий Новгород - г. Псков» относится к межрегиональному маршруту движения.

Пунктом 10 статьи 4 Закона №220-ФЗ установлено, что в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ).

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства.

При этом водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и представлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ).

Из анализа приведенных выше норм следует, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, карта маршрута серии МТРФ № 037673 и свидетельство серии МТРФ № 005760 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 508 «Великий Новгород - Псков» (регистрационный номер № 53.60.002) были получены ООО «Фабус» на основании заявки в Министерство транспорта Российской Федерации.(л.д. 69-70).

Впоследствии между Обществом и ООО «Фабус» во исполнение перевозок заказчика выполняемых по свидетельству об осуществлении регулярных перевозок серии МТРФ № 005760    для регулярных перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 508 «Великий Новгород - Псков» (регистрационный номер № 53.60.002) 10.01.2021 был заключен договор субподряда  № 01/21. (л.д. 72-74). При этом,  ООО «Фабус» передало Обществу  карту маршрута серии МТРФ № 037673 по вышеуказанному маршруту.   

Факт того,  что  19.02.2021  водитель Общества на транспортном средстве, принадлежащим Обществу, осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № 508 «Великий Новгород - Псков» по карте маршрута серии МТРФ № 037673 на регулярный маршрут № 508 «Великий Новгород - Псков», выданной перевозчику ООО «Фабус», подтверждается материалами  административного дела и Обществом по существу не оспаривается.   

При этом, суд полагает обоснованными выводы Отдела, о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи карты маршрута иному хозяйствующему субъекту.

          Общество полагает, что событие правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку перевозка осуществлялась на основании карт маршрута, полученных ООО «Фабус», с которым в свою у Общества  заключен договор субподряда,    заключение которого действующим законодательством не запрещены.    

Суд считает, что доводы Общества основаны на неверном толковании  норм действующего законодательства. 

Как уже было ранее указано, из анализа положений Закона N 220-ФЗ следует, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства. При этом водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ). 

Согласно части 2 статьи 28 Закона N 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

В карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, следующие сведения наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту (пункт 6 части 4 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждены приказом Минтранса России от 10.11.2015 N 332. В силу пункта 3 Порядка заполнения бланка карты маршрута регулярных перевозок (приложение N 2 к поименованному приказу Минтранса России) в пункте 2 карты маршрута указываются:

наименование и место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя и, если имеется, отчество, а также место жительства - для индивидуального предпринимателя, которым выдана карта маршрута;

идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), которому выдана карта маршрута.

Если карта маршрута выдана участникам простого товарищества, в пункте 2 указываются сведения об уполномоченном участнике данного товарищества.

Сведения о прочих участниках простого товарищества указываются на оборотной стороне карты маршрута, а в случае, если недостаточно места - на дополнительных страницах - приложениях, являющихся неотъемлемой частью карты маршрута (о чем делается соответствующая запись).

Таким образом, порядок заполнения бланка карты маршрута предполагает обязательное приведение сведений о лице, которому таковая выдана, на лицевой стороне бланка и о фактических прочих перевозчиках в случае наличия таковых - в специально отведенной для того графе (на обороте бланка).

 При этом положениями статьи 28 Закона N 220-ФЗ допускается непосредственное осуществление перевозок по карте маршрута несколькими лицами, привлечение получившим карту лицом иных перевозчиков и приведение в карте сведений о нескольких таких субъектах (часть 5 статьи 28) при получении данного документа основным перевозчиком, на что указывает системное толкование норм статей 19 и 28 Закона N 220-ФЗ.

Однако в предъявленной Обществом карте маршрута сведения об Обществе как о перевозчике отсутствовали.

   Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом общего пользования (части 1, 2 статьи 19 Закона N 220-ФЗ).

           Статьей 26 Закона N 220-ФЗ предусмотрено ведение реестра маршрутов регулярных перевозок, в которые подлежат обязательному включению, помимо прочего, сведения о наименовании, месте нахождения (для юридического лица), фамилии, имени и, если имеется, отчестве, месте жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационном номере налогоплательщика, который осуществляет перевозки по маршруту регулярных перевозок (пункт 13 часть 1 статьи 26 Закона N 220-ФЗ).

          Судом установлено, что согласно общедоступным сведениям, в Реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок в отношении маршрута № 508 «г. Великий Новгород – г. Псков», регистрационный номер в реестре 53.60.002  включены сведения о ООО «Фабус» как о перевозчике, который осуществляет перевозки по этому маршруту.   (https://mintrans.gov.ru/documents/8/11411).

Таким образом, поскольку Общество осуществляло перевозку пассажиров по вышеназванным маршрутам, не имея карты маршрута регулярных перевозок, в действиях общества имеется событие правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. 

 Ссылка Общества на договор субподряда, заключенный с ООО «Фабус», как на основание использования при осуществлении перевозок карты маршрута регулярных перевозок ООО «Фабус», является несостоятельной. Отсутствие как такового прямого законодательного запрета на заключение подобных договоров и передача карты маршрута иному хозяйствующему субъекту сами по себе не влекут возникновение у этого лица права на осуществление регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок. Представленная Обществом карта маршрута ООО «Фабус» не может являться документом, подтверждающим право Общества осуществлять перевозки по указанному в ней маршруту. 

Надлежащих доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Кроме того, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута,  нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

 В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ, статьи 26.11 КоАП РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

   Арбитражный суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает обоснованным, как выводы Отдела о наличии в действиях Общества объективной  составляющей правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

  Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

   Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

            В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

             Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

    Отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

   Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им своевременных и достаточных мер по соблюдению требований законодательства в рассматриваемой сфере правоотношений, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод Отдела о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

  Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

   Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Отдел при вынесении оспариваемого постановления действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.

 Привлечение Общества к административной ответственности состоялось в пределах срока давности, предусмотренного статьей  4.5 КоАП РФ.         

   Размер административного штрафа, наложенный на Общество, соответствует минимальному размеру санкции по части 4 статьи 11.33  КоАП РФ.

  Суд не установил возможности освободить Общество от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку не установил каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным.

   Суд не установил возможности заменить штраф на предупреждение по нормам                        статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ, несмотря на то, что Общество включено 01.08.2016 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, поскольку нарушение правил перевозки пассажиров создает, наряду с прочим, угрозу причинения вреда имуществу и здоровью пассажиров. Кроме того, судом установлено, что Общество уже ранее привлечено постановлением АТ и АДН УГАДН по Новгородской области от 05.09.2019 № 001660 к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

    Вместе с тем, оценив степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, уплата штрафа в размере 300 000 руб. может негативно сказаться на финансовом положении Общества, суд полагает, что обжалуемое постановление Отдела №9096 от 16.04.2021 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 300 000 руб. подлежит изменению в части размера наказания. 

   Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

 При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

 Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что суд вправе снизить размер штрафа ниже низшего предела, если наложение административного штрафа в установленных в соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

  Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

  Исходя из изложенного, учитывая характер совершенного Учреждением административного правонарушения, а также иные, имеющие значение для дела, существенные обстоятельства, суд, обеспечивая назначение справедливого и соразмерного административного наказания, полагает возможным назначить Обществу наказание ниже низшего предела санкции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, а именно до  150 000,0 рублей.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 19 Постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

 В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

     Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Северо-Восточного  межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  №9096 от 16.04.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фабус-Сервис» (ИНН 5321154114,                                                 ОГРН 1125321002509) к административной ответственности по  части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания – административного штрафа в сумме 300 000,0 руб., назначив обществу с ограниченной ответственностью «Фабус-Сервис» (ИНН 5321154114,                                                 ОГРН 1125321002509) административное наказание в виде штрафа в размере                                         150 000,00 руб.

              Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный  суд     (г. Вологда)  в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Ильюшина