РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197217/22-173-1455

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМ" (115093, ГОРОД МОСКВА, ЛЮСИНОВСКАЯ УЛИЦА, 36, СТР.1, ОГРН: 1057705049797, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН: 7705514400)

к Иностранной организации «Кэй Ти – Кинетикс Текнолоджи С.П.А.» (Итальянская Республика) филиал Акционерного общества «Кэй Ти - Кинетикс Текнолоджи С.П.А.»

о взыскании задолженности в размере 567 399 руб. 72 коп., неустойки в размере 8 518 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Иностранной организации «Кэй Ти – Кинетикс Текнолоджи С.П.А.» (Итальянская Республика) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №Ф7/0053/21/7500098778 от 23.09.2021 за период с 01.12.2021 по 15.05.2022 в размере 567 399 руб. 72 коп., неустойки за период с 01.07.2022 по 02.09.2022 в размере 8 518 руб. 77 коп.

Истец исковые требования поддержал, против перехода к рассмотрению дела по существу не возражал.

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик отзыв, возражений  на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. 

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора оказания услуг №Ф7/0053/21/7500098778 от 23.09.2021 (далее – Договор), Иностранная организация «Кэй Ти – Кинетикс Текнолоджи С.П.А.» (ЗАКАЗЧИК) поручает, а ООО "ИНФОРМ"  (ИСПОЛНИТЕЛЬ) обязался за плату предоставить:

2.1.1.в пользование и владение портативные радиостанции, именуемые в дальнейшем абонентские устройства;

2.1.2.услуги связи:

2.1.2.1. услуги подвижной радиосвязи в выделенной сети связи (доступ к сети связи);

2.1.2.2. подключение абонентских устройств к сети связи (первичное или повторное);

2.1.2.3. комплексную настройку стационарной и портативных радиостанций;

2.1.2.4. перепрограммирование абонентских устройств;

2.1.3.консультационные услуги по проектированию и монтажу систем связи;

Состав и стоимость (тарифы) Услуг, которые могут быть оказаны ИСПОЛНИТЕЛЕМ в рамках настоящего Договора, определяются Заказом услуг (приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 4.5 Договора, оплата производится за фактически оказанный ИСПОЛНИТЕЛЕМ объем Услуг по действующим тарифам ИСПОЛНИТЕЛЯ, указанным в приложении № 1 к настоящему Договору.

Общая стоимость Услуг, подлежащих оплате за расчетный период, определяется на основании (п. 4.6 Договора):

4.6.1.постоянной части, состоящей из:

- суммы ежемесячной арендной платы;

- ежемесячной стоимости доступ к сети связи, исходя из стоимости за одно абонентское устройство;

- ежемесячнойстоимости консультационных услуг, рассчитанной на основании фактически отработанного времени согласно Отчету, исходя из стоимости 1 чел ./час.

4.6.2.переменной части, состоящей из стоимости дополнительных услуг, оказанных в расчетном месяце.

Оплата выполненных работ производится не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании оригинала счета на оплату, счета-фактуры и Акта сдачи-приемки оказанных услуг, при условии, что все необходимые  акты  сдачи-приемки  оказанных услуг и платежные документы были получены, рассмотрены и одобрены Заказчиком в соответствии с Российскими Нормами (п. 4.7 Договора).

В период с 01 декабря 2021 года по 15 мая 2022 года Истец оказал Ответчику по Договору Услуги на сумму 567 399,72 рублей, что подтверждается:

актом № 5 от 31.12.2021 на сумму 90 871,20 рублей;

актом № 6 от 31.12.2021 на сумму 34 668,00 рублей;

актом № 7 от 31.01.2022 на сумму 90 871,20 рублей;

актом № 8 от 31.01.2022 на сумму 34 668,00 рублей;

актом № 9 от 28.02.2022 на сумму 108 998,40 рублей;

актом № 10 от 28.02.2022 на сумму 34 668,00 рублей;

актом № 11 от 31.03.2022 на сумму 86 544,00 рублей;

актом № 12 от 31.03.2022 на сумму 34 668,00 рублей;

актом № 5120 от 30.04.2022 на сумму 34 668,00 рублей;

актом № 5513 от 15.05.2022 на сумму 16 774,92 рубля.

Письмом от 02.06.2022  исх.№3286/2022/В в адрес Заказчика были направлены отчетные документы, первичные бухгалтерские документы по Договору (получены Ответчиком 14.06.2022), которые Заказчиком подписаны не были, мотивированного отказа также как и оплаты за оказанные услуги  не поступило.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика 22 июня 2022 года была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком была оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Ответчиком, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности.

Таким образом, судом установлено, что Исполнитель свои обязательства по Договору за период с 01.12.2021 по 15.05.2022 надлежащим образом исполнил, Заказчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, на дату вынесения решения  долг в размере 567 399 руб. 79 коп. ответчиком не погашен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 779 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика установленную п. 6.2.1. Договора неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных Услуг.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2.1 Договора установлено, что ЗАКАЗЧИК несет ответственность перед ИСПОЛНИТЕЛЕМ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору за неоплату, неполную или несвоевременную оплату Услуг, несоблюдение правил эксплуатации Абонентского устройства, несоблюдение запрета на подключение к сети ИСПОЛНИТЕЛЯ Абонентского устройства, не соответствующего установленным требованиям, использование в сети связи ИСПОЛНИТЕЛЯ специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, использование Услуг связи Оператора.

Поскольку судом установлено, что Заказчиком нарушены обязательства по оплате оказанных по Договору услуг, то требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки оплаты с 01.07.2022 по 02.09.2022 в размере 8 518 руб. 77 коп. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,,  ст. ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с «Кэй Ти – Кинетикс Текнолоджи С.П.А.» (Итальянская Республика) филиал Акционерного общества «Кэй Ти - Кинетикс Текнолоджи С.П.А.» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМ" (115093, ГОРОД МОСКВА, ЛЮСИНОВСКАЯ УЛИЦА, 36, СТР.1, ОГРН: 1057705049797, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН: 7705514400) задолженность в размере 567 399 (Пятьсот шестьдесят семь тысяч триста девяносто девять) руб. 72 коп., неустойку в размере 8 518 (Восемь тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 518  (Четырнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.       

 

            Судья                                                                 Е.О. Фортунатова